Дело № 2-3148/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 июля 2011 года город Уфа Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кадыровой Э.Р. при секретаре Булатовой Р.Р. с участием судебного пристава - исполнителя Яковенко А. А., действующая по доверенности от 01.07.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО КИТ Финанс Капитал о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела города Уфы УФССП по РБ незаконным, УСТАНОВИЛ: ООО КИТ Финанс Капитал обратились в суд с заявлением о признании бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО г. Уфы УФССП по РБ Петрушкина А.Л. незаконным, мотивируя тем, что 09 марта 2011 года на основании заявления ООО КИТ Финанс Капитал судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО г. Уфы УФССП по РБ Петрушкиным Л.Л. возбужденоисполнительное производство в отношении должника Малыгина А.В. овзыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенноеимущество, находящееся по адресу: <адрес>. По состоянию на 14.06.2011 года, то есть по истечении 3 месяцев, судебным приставом-исполнителем не были предприняты необходимые действия по исполнению требовании, содержащихся в исполнительном документе, а также не предприняты меры принудительного характера, направленные на скорейшее и эффективное исполнение, в частности имущество не передано на реализацию. Очевидно, что уважительные причины для неисполнения исполнительного документа в течение 3 месяцев у судебного пристава-исполнителя отсутствуют. КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) считает, что судебным приставом исполнителем допущено бездействие по исполнительном) производству об обращении взыскания на имущество ответчика, взыскании суммы долга. В судебном заседании представитель заявителя ООО КИТ Финанс Капитал не присутствовал. О дне, времени месте рассмотрение жалобы извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Судебный пристав - исполнитель Яковенко А.А. в судебном заседании указала, что жалобу считает необоснованной, просила в ее удовлетворении отказать, указав, что, данное исполнительное производство ей передано только в мае текущего года, т.к. прежний судебный пристав уволен, в связи, с чем оснований для удовлетворения заявления нет. 27 июля 2011 г. произведен арест описи имущества. В настоящее время направлены запросы в соответствующие учреждения. Малыгин А.В. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Исследовав и оценив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч. 1 ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. В соответствии с частями 1, 6 статьи 30 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В силу пункта 1 статьи 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Смысл ФЗ «Об исполнительном производстве», направлен на обеспечение исполнения исполнительных документов, и принципа обязательности судебных решений, а также положение п. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», обязывают пристава принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с частью 1 ст.441 ГПК РФ на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Объектом обжалования в суд являются как действия, так и бездействие судебного пристава-исполнителя. В судебном заседании установлено, что на основании решения Октябрьского районного суда РБ от 13.10.2010 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан Петрушкиным А.Л. 09.03.2011 возбуждено исполнительное производство в отношении должника Малыгина А.В.. Судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Петрушкин А.Л. в настоящий момент уволен с замещаемой должности. Доводы заявителя жалобы о нарушении сроков совершении исполнительских действий подлежат удовлетворению. В силу ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа. Указанный срок совершения исполнительных действий относится к служебным срокам и является организационной процедурой для судебного пристава-исполнителя в целях быстрейшего исполнения исполнительных документов и направлен исключительно на защиту интересов взыскателя По смыслу ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Таким образом, основной целью всех исполнительных действий судебного пристава-исполнителя является исполнение требований, предписанных самим исполнительным листом. Смысл ФЗ «Об исполнительном производстве», направлен на обеспечение исполнения исполнительных документов, и принципа обязательности судебных решений, а также положение п. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», обязывают пристава принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела города Уфы УФССП по РБ с момента возбуждения исполнительного производства, не были приняты все меры по исполнению судебного постановления, не направлены запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы, не наложен арест на имущество должника. Представленный акт ареста описи имущества от 27.07.2011г. вызывает сомнение, поскольку дата начала настоящего судебного заседания установлен в 9-30 часов. Представителем ССП Октябрьского районного отдела города Уфы УФССП по РБ в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены суду доказательства в обоснование своих возражений. Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статей 55-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь положениями статей 30, 34, 64, 65,85, 87, 90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), суд пришел к выводу об удовлетворении требований ООО КИТ Финанс капитал, ввиду того, что судебным приставом-исполнителем не предприняты все допустимые законом меры по исполнению исполнительного листа № №2-3252. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ : Заявление ООО КИТ Финанс Капитал о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела города Уфы УФССП по РБ незаконным - удовлетворить. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела города Уфы УФССП по РБ по непринятию предусмотренных законом мер по исполнительному листу№2-3252/10 от 13.10.2010 года в отношении должника Малыгина А.В.. Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела города Уфы УФССП по РБ произвести действия по принудительному исполнению судебного акта в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве». Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РБ в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы РБ. Председательствующий: подпись Э.Р.Кадырова Копия верна: судья Э.Р.Кадырова секретарь Р.Р.Булатова