Дело № 2-3406/11 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 31 августа 2011 года город Уфа Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: судьи Сунгатуллина А.Ю., при секретаре Шишкиной Н.А., с участием представителя истца Беляковой Ю.В. - Магасумова Р.Т. по доверенности от 16.08.2011г. сроком на 1 год, удостоверенной вр. и.о. нотариуса нотариального округа г. Уфа РБ Габдуллиной Р.А. Ярмухаметовой Ф.Т. за № 4-2210 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляковой Ю.В. к Давлетшину Р.А. о расторжении договора подряда и возмещении убытков, УСТАНОВИЛ: Белякова Ю.В. обратилась в суд с иском к Давлетшину Р.А. с требованием о расторжении договора подряда и возмещении убытков. В обоснование иска указано, что 5 сентября 2009 г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда, согласно которого (ответчик) принял на себя обязательство выполнить отделочные работы под ключ, сантехнические работы, электоромонтаж, вентиляцию на объекте по адресу <адрес>. Согласно п.3 Договора, общая стоимость работ определена в размере 340 000 рублей. Истец оплатил Ответчику полностью стоимость работ по договору и выдавал деньги на приобретение материалов в общей сумме 977 тысяч рублей. Факт получения денежных средств в сумме 977000 руб. в рамках договора от 05.09. 2009г. подтверждается расписками о получении денежных средств Ответчиком. Срок выполнения работ по указанному договору подряда от 05.09.2009г. установлен с 05.09.2009г. по 05.11.2009г. (п.1.3 Договора). С учетом акта, составленного ответчиком о перечне выполненных работ по объекту жилой дом по адресу Уфа, <адрес> от 11 февраля 2011 года срок сдачи объекта был продлен на один год и шесть месяцев, в надлежащий срок объект сдан не был. Кроме того, ответчик к выполнению всего комплекса работ указанных в перечне выполненных работ по объекту жилой дом по адресу Уфа <адрес> от 11 февраля 2011 года, вообще не приступал и бросил объект. 6 мая 2011 г. истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо, в котором ответчику предлагалось исполнить принятые на себя обязательства в полном объеме, однако ответных действий с его стороны не последовало. Кроме того, 17.05.2011. истцом ответчику было направлено предложение о расторжении заключенного договора подряда в одностороннем порядке. Данное предложение оставлено ответчиком без ответа. Представитель истца Магасумов Р.Т., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. Ответчик Давлетшин Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Истец настаивал на рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства в отсутствии истца, уведомленного о времени и месте судебного заседания судебной повесткой. Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ в заочном производстве. Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Из материалов дела следует, что 5 сентября 2009 г. между Беляковой Ю.В.и Давлетшиным Р.А. был заключен договор подряда, согласно которого исполнитель (ответчик) принял на себя обязательство выполнить отделочные работы под ключ, сантехнические работы, электоромонтаж, вентиляцию на объекте по адресу г Уфа <адрес>. Согласно п.3 Договора, общая стоимость работ определена в размере 340 000 рублей. Истец оплатил Ответчику полностью стоимость работ по договору и выдавал деньги на приобретение материалов в общей сумме 977 тысяч рублей. Факт получения денежных средств в сумме 977000 руб. в рамках договора от 05.09. 2009г. подтверждается расписками в получении денег Ответчиком. Факт получения денежных средств в сумме 977000 руб. в рамках договора от 5 сентября 2009г. ответчиком не оспорен. В соответствии с п.1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Суд приходит к выводу: между сторонами был заключен договор, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса РФ. Срок выполнения работ по указанному договору подряда от 5 сентября.2009г. установлен с 05.09.2009г. по 05.11.2009г. (п.1.3Договора). С учетом акта, составленного ответчиком о перечне выполненных работ по объекту жилой дом по адресу Уфа <адрес> от 11 февраля 2011 года срок сдачи объекта был продлен на один год и шесть месяцев. Из искового заявления, пояснений представителя истца следует, что работы в надлежащий срок ответчик не сдал. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. В ходе обследования объекта строительства истцом было установлено, что ответчик бросил объект. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто. Доказательств выполнения работ, являющихся предметом вышеозначенного договора подряда от 5 сентября. 2009г. в установленный договором срок ответчиком суду не представлено. В соответствии с положениями ст.708 Гражданского кодекса РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работы. Указанное условие является одним из существенных условий договора подряда. Невыполнение работ, являющихся предметом договора подряда, в определенные договором сроки, означает существенное нарушение условий договора подряда, предоставляющее заказчику право на обращение с требованиями о расторжении такого договора. В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Как следует из материалов дела, 6 мая 2011 года. истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо, в котором ответчику предлагалось исполнить принятые на себя обязательства в полном объеме. Однако ответных действий с его стороны не последовало. Кроме того, 17.05.2011 года истцом ответчику было направлено предложение о расторжении заключенного договора подряда в одностороннем порядке. Данное предложение оставлено ответчиком без ответа. Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств, принятых в рамках договора подряда от 5 сентября 2009г., в частности, выполнение определенных условиями данного договора работ в установленные сроки ответчиком суду не представлено, предложение о расторжении договора оставлено ответчиком без удовлетворения, суд полагает заявленные требования о расторжении указанного договора правомерными. Согласно ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В силу ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки (которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего кодекса), причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В рассматриваемом случае убытками для истца будут являться: - денежные средства, оплаченные ответчику в качестве оплаты полностью стоимости работ по договору и деньги которые выдавались на приобретение материалов и невозвращенные последним. Сумма полученных денежных средств составляет 977 тысяч рублей что подтверждается расписками Ответчика. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, опровергающие факт выполнения ответчиком работ по договору подряда в полном объеме. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца Беляковой Ю.В. к Давлетшину Р.А. о расторжении договора подряда, взыскании убытков в сумме 977000 рублей, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 12970 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования истца Беляковой Ю.В. к Давлетшину Р.А. о расторжении договора подряда, взыскании убытков удовлетворить. Расторгнуть договор подряда, заключенный между истцом Беляковой Ю.В. и Давлетшиным Р.А. от 5 сентября 2009 года. Взыскать с Давлетшина Р.А. в пользу Беляковой Ю.В. в возмещение ущерба 977000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12970 руб. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.Ю. Сунгатуллин