Решение по иску УралСиббанк к Кошелевым о взыскании задолженности по кредитному договору



Дело № 2- 2427/11ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2011 года                                                                      город Уфа

     

Октябрьский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Кадыровой Э.Р.

при секретаре             Булатовой Р.Р.

с участием представителя истца открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» Хасановой А.Г. действующая по доверенности от 17.02.2010 года № 15/10/25-092,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» к Кошелевой Л.В., Кошелеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Банк УралСиб» обратилось в суд с иском к Кошелевой Л.В., Кошелеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскание на заложенное имущество, мотивируя тем, что 19.03.2008 года между истцом и ИП Кошелевой Л.В. заключен кредитный договор № 0033-Д2/00023 на сумму 1 500 000 рублей под 18% годовых. Во исполнение кредитного договора был заключен договор поручительства с Кошелевым В.А. Со стороны банка все обязательства были исполнены в полном объеме. Однако, ответчиками свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами исполняются ненадлежащим образом. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в солидарном порядке с ответчиков в размере 553 968 рублей 38 копеек и обратить взыскание на заложенное имущество -товары в обороте и автомобиль.

Представитель истца ОАО «Банк УралСиб» Хасанова А.Г. поддержала исковые требования в части. От требований в части обращения взыскания на товары в обороте, отказалась.

Определением суда от 06.07.2011г. исковые требования открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» к Кошелевой Л.В., Кошелеву В.А. в части обращении взыскания на заложенное имущество - товары в обороте, прекращено в связи с отказом от иска в части.

Ответчики Кошелева Л.В., Кошелев В.А. будучи извещенными надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, о причине своей неявки в суд своевременно не сообщили, поэтому суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что 19.03.2008 года между ОАО «Банк УралСиб» и ИП Кошелевой Л.В. заключен кредитный договор № 0033-Д02/00023 на сумму 1 500 000 рублей под 18% годовых сроком до 21 марта 2011 года. Банком условия кредитного договора были исполнены надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением.

В обеспечение своевременного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и других платежей, предусмотренных данным кредитным договором, заключен договор поручительства №0033-Д02/00023/0103 от 19.03.2008г. по условиям которого Кошелев В.А. обязуется перед Банком отвечать в полном объеме за исполнение ИП Кошелевой Л.В. обязательства по кредитному договору от 19.03.2008г.№ 0033-Д02/00023.

Исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору обеспечивается, в соответствии с Договором залога № 0033-D02/00023/0301 от 19.03.2008 года (далее - Договор залога), залогом принадлежащего ответчикам транспортного средства - автомобиля марки Шевроле Нива, год выпуска 2007, идентификационный номер номер двигателя 0205481, цвет светло-серебристый металлик.

Однако, Кошелевой Л.В. в установленный договором и графиком платежей срок не вносились платежи по кредиту, в результате чего Банк вынужден был обратиться в суд.

По состоянию на 15.12.2010 года задолженность ответчиков по основному долгу составляет в размере 493 002 рублей 30 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

Также суд считает обоснованными, исковые требования в части взыскания задолженности по плановым процентам в сумме 34892,10 рублей согласно расчету, представленному истцом, признавая его верным.

Согласно пункту 3.5 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пени, начисленные в связи с нарушением срока возврата кредита в сумме 24498,85 руб., пени, начисленные в связи с нарушением срока уплаты процентов 1575,13 руб., предусмотренному кредитным договором, в силу ст.333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью, суд считает необходимым снизить их размер в общей сумме до 10500 рубля (10000 руб. -пени, в связи с нарушением срока возврата кредита и 500 руб. -пени, в связи с нарушением срока уплаты процентов ).

В обеспечение полного и своевременного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №0033- Д02/00023/0103 от 19.03.2008 года с Кошелевым В.А.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с тем, что долг по кредиту не погашен заемщиком, следовательно, ответственность у Кошелева В.А. возникает в соответствии со ст. 363 ГК РФ в солидарном порядке и в том же объеме, как и у заемщика.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика Кошелева В.А. и Кошелевой Л.В. указанные выше суммы в солидарном порядке.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно пункта 3.4.1 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения обязательств по кредитному договору.

Суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиля марки Шевроле Нива, год изготовления 2007, идентификационный номер X9L21230070193978 номер двигателя 0205481, цвет светло-серебристый металлик.

Также суд считает необходимым определить способ продажи заложенного автомобиля - с публичных торгов с указанием начальной продажной цены заложенного имущества в соответствии с п.2.1. п. 2.2. Договора залога в размере 360000 руб.

В соответствии ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца госпошлину в размере 12 739, 68 рублей, уплаченную истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» к ИП Кошелевой Л.В., Кошелеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ИП Кошелевой Л.В., Кошелеву В.А. в пользу Открытого Акционерного общества «Банк УРАЛСИБ», долг по кредитному договору № 0033-D02/00023 от 19.03.2008 года в размере 538 394 рублей 40 коп. из них: 493 002 рубля 30 копейки - сумма основного долга, 34 892 рублей 10 копеек - проценты за пользование кредитом, 10 000 рублей - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты кредита и 500 рублей - неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере12 739 рублей 68копеек.

       Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Шевроле Нива, год изготовления 2007, идентификационный номер X9L21230070193978 номер двигателя 0205481, цвет светло-серебристый металлик, паспорт транспортного средства 63 ММ 577488, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Назначить начальную продажную цену автомобиля Шевроле Нива, год изготовления 2007, идентификационный номер номер двигателя 0205481, цвет светло-серебристый металлик, паспорт транспортного средства 63 ММ 577488 при ее реализации на публичных торгах в размере 360 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

        Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Уфы заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РБ в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья     подпись Э.Р.Кадырова

Копия верна: судья     Э.Р.Кадырова

Секретарь Р.Р.Булатова