Именем Российской Федерации 11 июля 2011 года город Уфа Октябрьский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи: Кадырова Э.Р. при секретаре : Булатовой Р.Р. с участием представителя истца ЗАО «Кредит Европа Банк» Файзуллиной Е.Р. действующей по доверенности от 31.12.2010 г. № 1047 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Торухову В.В., Боеву Ю.К. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ЗАО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к Торухову В.В., Боеву Ю.К. об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов. В обосновании иска, указав, что 09.04.2007 года между Торуховым В.В. и ЗАО «Кредит Европа Банк» был заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля №00359-CL-0000000008028 на сумму 208910 рублей, на приобретение автомобиля марки ВАЗ-21150 год выпуска 2007, цвет - графитовый металлик, двигатель - 4542718, кузов - 4346978, VIN - XTA21150074346978 в ООО «ГАЛС_КВАДРО» г. Уфа. Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик не исполняет надлежащим образом. 26.10.2009 года мировым судьей Давлекановского района РБ вынесен судебный приказ № 2-1142/2009 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля в сумме 255 705, 54 руб. и судебные расходы в сумме 2878,53 руб., с Торухова В.В. в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк». Данный судебный приказ 23.12.2009 года направлен для исполнения в службу судебных приставов г.Давлеканово РБ УФССП по РБ. По настоящее время взысканий по судебному приказу не производилось. В судебном заседании представитель истца Файзуллина Е.Р. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. На судебное заседание ответчик Торухов В.В. не явился, о времени и месте судебного заседания были извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны. Суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик Боев Ю.К. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания были извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, т.к. спорную автомашину возвратил обратно Торухову В.В. Суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законами. Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспечения залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК РФ). Установлено, что между сторонами 09.04.2007г. заключен договор о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля №00359-СL-000000008028, по условиям которого Заемщик в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств перед Банком по возврату кредита, уплате процентов за пользование Кредитом и прочих комиссий и платежей, передает в залог приобретаемый им в собственность автомобиль. Залоговая стоимость сторонами установлена в сумме 224000 руб. (п.10.13 договора). 23.12.2009 года судебным приставом-исполнителем Давлекановского района РБ СП г. Уфы УФССП по РБ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Торухова В.В. о взыскании суммы долга в размере 257784,07 руб. 12.08.2008г. Торуховым В.В. спорный автомобиль продан Боеву Ю.К. по договору купли-продажи. Из сообщения МРЭО ГИБДД МВЛ по РБ №27/9-2890 от 31 марта 2011 года, следует, что автомобиль ВАЗ 21150 №, 2007 года выпуска, зарегистрированный на имя Торухова В.В. снят с учета 12.08.2008 года. Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. Таким образом, в силу вышеуказанной нормы Закона, истец вправе в случае неисполнения Ответчиком своих обязательств по договору удовлетворить свои требования к Ответчику из стоимости заложенного имущества. Исходя из изложенного, суд считает возможным обратить взыскание на автомобиль марки ВАЗ 21150 №, 2007 года выпуска, VIN - XTA21150074346978. В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд исходит из стоимости предмета залога (спорного автомобиля) в размере 224 000 руб., определенной сторонами в договоре о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля №00359-СL-000000008028 от 09.04.2007г. Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, путем взыскания с ответчика Торухова В.В.. На основании вышеизложенного руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ЗАО «Кредит Европа Банк» к Торухову В.В., Боеву Ю.К. об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов - удовлетворить частично. Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство, ВАЗ-21150 год выпуска 2007, цвет - графитовый металлик, двигатель - 4542718, кузов - 4346978, VIN - XTA21150074346978. Назначить начальную продажную цену указанного выше заложенного объекта недвижимости при его реализации на публичных торгах - в сумме 224 000 руб. Взыскать с Торухову В.В. в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» госпошлину по 4 000 рублей. В остальной части иска отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба и принесено представление в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня окончательного изготовления решения. Судья подпись Э.Р.Кадырова Копия верна: судья Э.Р.Кадырова Секретарь Р.Р.Булатова