Дело 2-3432/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2011 года                                                                    город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сунгатуллина А.Ю.,

с участием представителя истца Токарева А.В. - Токарева В.Г. по доверенности от 28.06.2011 года, сроком на 3 года, зарегистрирована в реестре за № 1Д-1325, удостоверена нотариусом нотариального округа г. Уфа РБ Тарасовой Н.М.

представителя ответчика МУЭТ - Дорофеева С.М., по доверенности № 1-1\1320 от 09.12.2010 года сроком по 31.12.2011 года,

представителя ответчика ОАО «ГСК «Югория» - Мустафина А.С., по доверенности от 03.08.2011 года, сроком по 31.12.2012 года, зарегистрирована в реестре за № 3д-2251, удостоверена вр. И.о. нотариуса г. Уфа РБ Хилаевой Э.А. Быстровой Н.Б.,

при секретаре Шишкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токарева А.В. к Муниципальному Унитарному предприятию Управления Электротранспорта Городского округа г. Уфы, ОАО «Государственной страховой Компании «Югория», о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно -транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Токарев А.В. обратился в суд с иском к Муниципальному Унитарному предприятию Управления Электротранспорта Городского округа г. Уфы (далее МУЭТ), ОАО «Государственной страховой Компании «Югория», о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно -транспортного происшествия.

В судебном заседании представитель истца - исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика МУЭТ г. Уфы в судебном заседании, исковые требования признал частично, факт ДТП и виновность в нем не отрицал, оценку произведенную экспертом не оспаривал, выразил свое несогласие что ответственность ответчика застрахована, в связи с чем ущерб от ДТП должна оплатить страховая компания в пределах лимита ответственности.

Представитель ответчика ОАО «ГСК «Югория», иск признал частично, не согласен с размером в пределах лимита.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую, силу, выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

03.12.2010 года в 09.10 часов истец двигался на своем автомобиле RENAULTLOGAN государственный номер № по улице Комарова-Интернациональная г. Уфы попал в ДТП. Причиной ДТП стал оборванный провод электропередач МУЭТ, который свисал на правой стороне дороги, и был плохо виден в утреннее время суток.

Факт дорожно-транспортного происшествия из-за оборванного контактного провода троллейбусных линий, подтверждается справкой о ДТП, схемой места дорожно-транспортного происшествия, постановлением по делу об административном правонарушении ПДПС ГИБДД УВД г.Уфы от 03.12.2010г. В результате этого дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль RENAULTLOGAN государственный номер №, был поврежден, что подтверждается справкой о ДТП, дополнением к протоколу составленными на месте ДТП и заключением независимой экспертизы № 1121 от 29.12.2010 г.

В соответствии с договором страхования № ДС /Э 47 - 000003-30\10 от 02 декабря 2010 года застрахована ответственность Муниципального Унитарного предприятия Управления Электротранспорта ГО г. Уфа в пределах лимита 35 000 руб. (л.д. 33- 36).

Согласно отчета № 1121 от 29.12.2010 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля составляет с учетом износа в сумме 48325 руб. 00 коп. (л.д. 08-31).

Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Оснований не доверять данному отчету не имеется. Ответчиками никаких доказательств в опровержение суммы стоимости восстановительного ремонта не представлено.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статьей 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Поскольку ОАО « Государственная страховая компания «Югория» в пользу истца не было выплачено страховое возмещение, суд анализируя нормы права приходит к выводу о взыскании реального ущерба в пользу истца, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика ОАО «ГСК «Югория» материальный ущерб в размере 35 000 руб. 00 коп. согласно отчета в пределах лимита ответственности. (л.д. 08-31).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции действовавшей по состоянию на 01 января 2009 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Изложенное означает, что на страховую компанию возложена обязанность по выплате страхового возмещения при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить причиненный вред не более 35 тысяч руб. в пределах лимита ответственности.

Исковые требования о взыскании с ответчиков суммы в размере 59227 рублей 00 коп. разница между суммой оценки ущерба без учета износа (л.д. (л.д. 08-31) не подлежат удовлетворению, так как согласно ст. 15 ГК, РФ подлежит возмещению реальный ущерб с учетом износа, как следует из статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховымвозмещением и фактическим размером ущерба.

Суд приходит к выводу, что в указанной части исковые требования основаны на неправильном толковании истцом и его представителем норм права, полагавшего о взыскании сумм материального ущерба без учета износа автомобиля, в указанном же случае лимит ответственности по возмещению фактического ущерба не исчерпан, подлежит взысканию ущерб с учетом износа автомобиля, и суд на основании изложенного признает доводы в указанной части несостоятельными.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каких либо других доказательств стороны в судебное заседание не представили.

Стороны ходатайств об оказании помощи при сборе доказательств не заявляли.

Согласно ст. 92,94 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика страховой компании расходы на проведение оценки в размере 2535 рублей, расходы связанные с оплатой услуг нотариуса 250 руб.

Также с ответчика МУЭТ г. Уфы подлежит взысканию сумма расходы на проведение оценки в размере 2535 рублей, расходы связанные с оплатой услуг нотариуса 250 руб.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1333 руб. 55 коп., также с МУЭТ г. Уфы сумма государственной пошлины в сумме 794 руб. 64 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Токарева А.В. к Муниципальному Унитарному предприятию Управления Электротранспорта Городского округа г. Уфы, ОАО «Государственной страховой Компании «Югория», о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Государственной страховой Компании «Югория» денежные средства в счет возмещения ущерб в пользу Токарева А.В., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 35 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 2535 рублей, услуги нотариуса 250 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1333 руб. коп.

Взыскать с Муниципального Унитарного предприятия Управления Электротранспорта Городского округа г. Уфы в счет возмещения ущерба возмещения ущерб в пользу Токарева А.В., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере и сумма утраты товарной стоимости в размере 17081 рублей 00 копеек, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 2535 рублей, услуги нотариуса 250 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 794 руб. 64 коп.

В остальной части иска - отказать

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Уфы.

Судья                                                                              А.Ю. Сунгатуллин