№2- 171/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 июня 2011 года город Уфа Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Хаматьяновой Р.Ф., при секретаре ФИО5, с участием истца Серебреник А.Я., ответчика Кац Ш.Н., представителя ответчика НКО «Фонд поддержки Хэсэдов» Балякиной Е.Б. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), представителя ответчика Межрегиональной ассоциации по оказанию благотворительной помощи «Идуд Хасадим» Балякиной Е.Б. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ)., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серебреник А.Я. к Некоммерческой организации «Фонд поддержки Хэсэдов», Межрегиональной ассоциации по оказанию благотворительной помощи «Идуд Хасадим», Редакции газеты «Идуд Хасадим», Кац Ш.Н. о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Серебреник А.Я. обратился в суд с иском к Кац Ш.Н. и просил взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 50 000 руб., причиненного публикацией фельетона в газете «ИДУД ХАСАДИМ». В обоснование своих требований указал на то, что в июне 2009 года вышел в свет очередной номер газеты «ИДУД ХАСАДИМ», в котором был опубликован фельетон под названием «Настоящий бурильщик». Фельетон был написан Кац Ш.Н. - малолетним узником гетто. Фельетон был посвящён истцу. В нём было изложено множество фактов, не соответствующих действительности и оскорбительные выражения в его адрес. В фельетоне пишется: « 1997 год у А.Я.Серебреника остался памятным проводами на заслуженный отдых. Он тут же переселился в Уфу, поскольку кому неизвестно, что в больших городах почёта и внимания к пенсионерам пока ещё больше, чем в провинции»; « Прежняя профессия А.Я. выработала у него привычку копать. Но если раньше, в Когалыме он искал полезные ископаемые, то в Уфе он уже «бурил» в поисках «правды и справедливости»; « Конечно, можно относиться к этой неприятной истории философски, вспомнить поговорку, что в семье не без. .. очередного искателя правды. Мало ли мы их перевидали....»; « Конечно, можно по-разному относиться к действиям потерявшего общественную ориентацию человека»; « А у Хэсэда нет рычагов и полномочий для изоляции клеветника и кляузника». Все эти высказывания ответчика являются оскорбительным и причинили истцу нравственные страдания. Газета выпускается тиражом в 10 000 экземпляров, её читают в 56 городах России, а так же в странах ближнего и дальнего зарубежья. У истца очень много знакомых, друзей, приятелей, которые имели возможность прочитать этот фельетон. Истец получил образование в <данные изъяты>, по своей профессии горного инженера он проработал с 1959 года по 1997 год. В городе Уфа он начал проживать с 1941 года, работал вахтово-экспедиционным методом в Когалыме. В <адрес> он не переселялся в поисках почёта и внимания, он перестал работать вахтовым методом в Когалыме. Вопрос о предоставлении истцу права на получение помощи в виде продуктовых наборов, медицинской помощи и экстренных денежных пособий решался Окружным судом Соединённых Штатов Восточного округа Нью-Йорка, а не благотворительным фондом или общественной организацией <данные изъяты>». Средства на оказание помощи, лицам, пострадавшим от нацистов, поступали в благотворительные фонды на основании решения суда. При желании, своим правом он мог воспользоваться независимо от места проживания. Испытывая к нему неприязнь, ответчик решил нанести истцу вред путём публикации своего фельетона, в котором умышленно, в оскорбительной форме, унижал его честь и достоинство, тем самым причинил истцу нравственные страдания. Впоследствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ представил в суд дополнительное исковое заявление к ответчикам Кац Ш.Н., Редакции газеты «Идуд Хасадим», Межрегиональной Ассоциации по оказанию благотворительной помощи «Идуд Хасадим», Некоммерческой организации «Фонд поддержки Хэсэдов», и просил обязать ответчиков опровергнуть не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство Серебреника А.Я. сведения, опубликованные в фельетоне «<данные изъяты> газетой «Идуд Хасадим» №, 2009 г.; взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда с ответчиков : - с Кац Ш.Н. - 50 000 руб., - с Редакции газеты «Идуд Хасадим» - 2 000 000 руб., - с Межрегиональной Ассоциации по оказанию благотворительной помощи «Идуд Хасадим» - 2 000 000 руб., - с Некоммерческой организации «Фонд поддержки Хэсэдов» - 2 000 000 руб. В обоснование иска истец указал на то, что не соответствующими действительности, порочащими истца сведениями, являются : «1997 год у А.Я.Серебреника остался памятным проводами на заслуженный отдых. Он тут же переселился в г. Уфу, поскольку кому неизвестно, что в больших городах почета и внимания к пенсионерам пока еще больше, чем в провинции»; «Года через два проживания в столице Башкортостана А.Я. подсказали, что он кроме пенсионерских благ, может еще воспользоваться некими благами, зарегистрировавшись в качестве подопечного в еврейском благотворительном фонде « Хэсэд- Лея»; «Уж если вы, А.Я., обращаетесь в Хэсэд, стоите там на учете, получаете какую-никакую помощь,...., так хоть ради Создателя, не суйте палки в колеса другим»; «Прежняя профессия А.Я. выработала у него привычку копать. Но если раньше в Когалыме он искал полезные ископаемые, то в Уфе он уже «бурил» в поисках « правды и справедливости». Оскорбительными выражениями в фельетоне, в частности, является: «Конечно можно относиться к этой неприятной истории философски, вспомнив поговорку, что в семьене без... очередного искателя правды. Мало ли мы их перевидали...»; «Конечно, можно по - разному относиться к действиям потерявшего общественную ориентацию человека»; «А у Хэсэда нет рычагов и полномочий для изоляции клеветника и кляузника». Истцу - 74 года, истец является инвалидом второй группы, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, публикация фельетона вызвала стрессовую ситуацию, что не могло не привести к резкому ухудшению состояния здоровья. В судебном заседании истец Серебреник А.Я. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Ответчик Кац Ш.Н. с иском не согласился, указывая на то, что истец в течение более 4 лет пишет письма-жалобы в разные инстанции, начиная с местного отделения милиции до Государственной Думы РФ, Общественной палаты РФ, приёмной Президента России. По этим жалобам проведены 62 проверки работы Благотворительного фонда <данные изъяты> Проверки не выявили тех серьезных нарушений, о которых сообщалось в письмах Серебреника. Следовательно, письма Серебреника являются однозначно клеветническими. Многолетняя клеветническая кампания, проводимая Серебреником в отношении Благотворительного фонда <данные изъяты>», дискредитирует данную еврейскую организацию в глазах государственных органов Башкортостана. Вне зависимости от намерений Серебреника его клеветническая кампания является по сути своей антисемитской, разжигающей межнациональное недоверие и рознь. Высокую оценку деятельности еврейских общественных организаций Башкортостана на протяжении последних 20 лет неоднократно высказывали руководители Республики Башкортостан. <данные изъяты> Ш.Н.Кацу в 2009г. был присужден Орден «Дружбы народов» Республики Башкортостан. Присуждение высокой награды учитывало его заслуги в руководстве еврейскими организациями, в том числе Благотворительным фондом <данные изъяты>. Клеветническая деятельность Серебреника вызывает активное осуждение абсолютного большинства подопечных благотворительного фонда <данные изъяты> Представитель ответчиков НКО «Фонд поддержки Хэсэдов», Межрегиональной ассоциации по оказанию благотворительной помощи «Идуд Хасадим» Балякина Е.Б. с иском не согласилась, указывая на то, что ни один из фрагментов фельетона не содержит утверждений о нарушении истцом действующего законодательства, о совершении им нечестного поступка, о неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни истца, о недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, о нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, т.е. данные сведения не являются порочащими. Исследовав материалы дела, заслушав стороны, свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации. Вместе с тем осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия, а так же не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии с ч.1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Согласно ч.5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24 февраля 2005 года ""О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц"" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, о котором указывается в статье 152 первой части Гражданского кодекса РФ, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностных лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушение деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина или юридического лица. Установлено, что не оспаривалось ответчиком, представителем ответчиков и подтверждается материалами дела, что газета «ИДУД ХАСАДИМ» в № нисан-ияр-сиван-тамуз 5769 опубликовала статью <данные изъяты> в которой указаны сведения, расцененные истцом, как порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, носящие клеветнический характер, в частности в статье опубликовано следующее : «1997 год у А.Я.Серебреника остался памятным проводами на заслуженный отдых. Он тут же переселился в г. Уфу, поскольку кому неизвестно, что в больших городах почета и внимания к пенсионерам пока еще больше, чем в провинции»; «Года через два проживания в столице Башкортостана А.Я. подсказали, что он кроме пенсионерских благ, может еще воспользоваться некими благами, зарегистрировавшись в качестве подопечного в еврейском благотворительном фонде « Хэсэд- Лея»; «Уж если вы, А.Я., обращаетесь в Хэсэд, стоите там на учете, получаете какую-никакую помощь,...., так хоть ради Создателя, не суйте палки в колеса другим»; «Прежняя профессия А.Я. выработала у него привычку копать. Но если раньше в Когалыме он искал полезные ископаемые, то в Уфе он уже «бурил» в поисках « правды и справедливости»; «Конечно можно относиться к этой неприятной истории философски, вспомнив поговорку, что в семьене без... очередного искателя правды. Мало ли мы их перевидали...»; «Конечно, можно по - разному относиться к действиям потерявшего общественную ориентацию человека»; «А у Хэсэда нет рычагов и полномочий для изоляции клеветника и кляузника». В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24 февраля 2005 года ""О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц"" разъяснено, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов автора, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что знаком с истцом Серебреником А.Я. около 40 лет, знает его как отличного специалиста. Свидетель ФИО1 показала, что знает Серебреника А.Я. с 1966 года, вместе работали, характеризует его как доброго, порядочного, честного человека. Свидетель ФИО2 показал, что работал вместе с Серебреником А.Я, знает его как принципиального, трудолюбивого, честного человека. Фраза «1997 год у А.Я.Серебреника остался памятным проводами на заслуженный отдых. Он тут же переселился в г. Уфу, поскольку кому неизвестно, что в больших городах почета и внимания к пенсионерам пока еще больше, чем в провинции» не является порочащей, поскольку не дает отрицательной оценки личности истца. В исковом заявлении сам истец указывает, что он проработал до 1997 года и вышел на пенсию. В цитируемом абзаце не говорится о том, что истец переселился в Уфу в поисках почета и внимания, автор делает сравнение, что «в больших городах почета и внимания к пенсионерам пока еще больше, чем в провинции». Фраза «Года через два проживания в столице Башкортостана А.Я. подсказали, что он кроме пенсионерских благ, может еще воспользоваться некими благами, зарегистрировавшись в качестве подопечного в еврейском благотворительном фонде « Хэсэд- Лея» сведений порочащего характера не содержит. Фразы «Уж если вы, А.Я., обращаетесь в Хэсэд, стоите там на учете, получаете какую-никакую помощь,...., так хоть ради Создателя, не суйте палки в колеса другим», «Прежняя профессия А.Я. выработала у него привычку копать. Но если раньше в Когалыме он искал полезные ископаемые, то в Уфе он уже «бурил» в поисках « правды и справедливости», «Конечно можно относиться к этой неприятной истории философски, вспомнив поговорку, что в семьене без... очередного искателя правды. Мало ли мы их перевидали...» суд не находит порочащими честь и доброе имя истца, поскольку они не содержат сведений о фактах, событиях, либо о личности истца, по своей сути они являются оценочным суждением (мнением), поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взгляда автора, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, поэтому не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса. В соответствии со статьей 49 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» за № 2124-1 от 27 декабря 1991 года ( с последующими изменениями и дополнениями) журналист обязан проверять достоверность сообщаемой им информации до ее публикации, для чего имеет право запрашивать информацию о деятельности государственных органов и организаций, общественных объединений, их должностных лиц (ст. 39 названного Закона), получать согласие (за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов) на распространение в средстве массовой информации сведений о личной жизни гражданина от самого гражданина или его законных представителей, ставить в известность главного редактора о возможных исках и предъявлении иных предусмотренных законом требований в связи с распространением подготовленного им сообщения или материала. При осуществлении профессиональной деятельности журналист так же обязан уважать права, законные интересы, честь и достоинство граждан и организаций. Согласно статье 43 Закона Российской Федерации « О средствах массовой информации» гражданин вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Порядок опровержения сведений, несоответствующих действительности регламентирован статьей 44 названного Закона. Учредители, редакции, издатели, распространители, государственные органы, организации, учреждения, предприятия и общественные объединения, должностные лица, журналисты, авторы распространенных сообщений и материалов несут ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации. Они освобождаются от ответственности при наличии обстоятельств, перечисленных в статье 57 названного Закона. Пунктом 3 статьи 57 Закона РФ «О средствах массовой информации» предусмотрено, что редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста: если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений. Суд приходит к выводу, что фразы «Конечно, можно по - разному относиться к действиям потерявшего общественную ориентацию человека», «А у Хэсэда нет рычагов и полномочий для изоляции клеветника и кляузника» умаляют честь и достоинство истца, данные сведения подлежат признанию не соответствующими действительности. Поскольку Редакция газеты «Идуд Хасадим» не является юридическим лицом, она является ненадлежащим ответчиком, в удовлетворении исковых требований к Редакции газеты «Идуд Хасадим» суд считает необходимым отказать. Также не подлежат удовлетворению исковые требования к ненадлежащему ответчику Межрегиональной ассоциации по оказанию благотворительной помощи «Идуд Хасадим», поскольку в судебном заседании установлено, что издателем газеты является Некоммерческая организация «Фонд поддержки Хэсэдов». Суд считает необходимым обязать Некоммерческую организацию «Фонд поддержки Хэсэдов», Кац Ш.Н. опровергнуть сведения, не соответствующие действительности, путем публикации опровержения. Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда. Согласно ст. 62 Закона Российской Федерации « О средствах массовой информации» моральный (неимущественный) вред, причиненный гражданину в результате распространения средством массовой информации не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина либо причинивших ему иной неимущественный вред, возмещается по решению суда средством массовой информации, а также виновными должностными лицами и гражданами в размере, определяемом судом. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений, личность истца, а так же степень его нравственных страданий, причиненных ему распространением сведений. С учетом всех обстоятельств дела суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца - с Кац Ш.Н. - 5 000 руб., с Некоммерческой организации «Фонд поддержки Хэсэдов» - 30 000 руб., в остальной части требования не подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины - с Кац Ш.Н. - 100 руб., с Некоммерческой организации «Фонд поддержки Хэсэдов» - 100 руб. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : Исковые требования Серебреник А.Я. к Некоммерческой организации «Фонд поддержки Хэсэдов», Кац Ш.Н. о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Признать не соответствующим действительности сведения, изложенные в статье <данные изъяты>, опубликованной в номере № нисан-ияр-сиван-тамуз 5769 гаеты «Идуд Хасадим» за 2009 год : - «Конечно, можно по -разному относиться к действиям потерявшего общественную ориентацию человека»; - «А у Хэсэда нет рычагов и полномочий для изоляции клеветника и кляузника». Обязать Некоммерческую организацию «Фонд поддержки Хэсэдов», Кац Ш.Н. в подготавливаемом или ближайшем планируемом выпуске газеты «Идуд Хасадим» за свой счет опубликовать опровержение, указав в ней, что распространенные в статье <данные изъяты>, опубликованной в номере № нисан-ияр-сиван-тамуз 5769 газеты «Идуд Хасадим» за 2009 год сведения о том, что : - «Конечно, можно по -разному относиться к действиям потерявшего общественную ориентацию человека»; - «А у Хэсэда нет рычагов и полномочий для изоляции клеветника и кляузника», не соответствуют действительности и порочат честь и достоинство Серебреник А.Я.. Опровержение должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком «ОПРОВЕРЖЕНИЕ» на том же месте, что и статья «Настоящий бурильщик». В остальной части иска к Некоммерческой организации «Фонд поддержки Хэсэдов», Кац Ш.Н. о защите чести, достоинства, отказать. В удовлетворении исковых требований Серебреник А.Я. к Межрегиональной ассоциации по оказанию благотворительной помощи «Идуд Хасадим», Редакции газеты «Идуд Хасадим», о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, отказать. Взыскать с Кац Ш.Н. в пользу Серебреник А.Я. компенсацию морального вреда 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины 100 руб., всего взыскать 5100 (пять тысяч сто) руб., в остальной части иска отказать. Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд поддержки Хэсэдов» в пользу Серебреник А.Я. компенсацию морального вреда 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины 100 руб., всего взыскать 30 100 (тридцать тысяч сто) руб., в остальной части иска отказать. Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме. Судья : Р.Ф. Хаматьянова