№2-562/11 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 01 августа 2011 года город Уфа Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Хаматьяновой Р.Ф., при секретаре Решетниковой Н.В., с участием истца (ответчика) Фазлыева Р.Г., истца (ответчика) Фазлыевой Ф.З., представителя истца (ответчика) Фазлыевой Ф.З.- Хайретдинова Ф.Ф. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № удостоверенная нотариусом г. Уфы РБ ФИО14), представителя истца (ответчика) Максютовой М.Г. - Фазлыевой Ф.З. (доверенность удостоверена нотариусом г. Москвы ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, №), истца (ответчика) Абакумовой Н.Р., представителя истцов ( ответчиков) Абакумовой Н.Р., Фазлыева В.Р.- Хайретдинова Ф.Ф., (доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенные нотариусом Нефтегорского района Самарской области ФИО12, нотариусом г. Самары ФИО11), представителя ответчика (истца по встречному иску) Садикьяновой Н.Г. - Ступаловой А.Е. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № удостоверенная нотариусом Кигинского нотариального округа РБ ФИО10), истца Фазлыевой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фазлыева Р.Г., Фазлыевой Ф.З., Максютовой М.Г., Фазлыева В.Р., Абакумовой Н.Р. к Администрации городского округа город Уфа, Садикьяновой Н.Г. о признании права собственности, встречному иску Садикьяновой Н.Г. к Фазлыеву Р.Г., Фазлыевой Ф.З., Максютовой М.Г., Фазлыеву В.Р., Администрации городского округа город Уфа о признании права собственности, иску Фазлыевой А.Т. к Фазлыеву Р.Г., Фазлыевой Ф.З., Максютовой М.Г., Фазлыеву В.Р., Абакумовой Н.Р., Администрации городского округа город Уфа о признании права собственности, У С Т А Н О В И Л : Фазлыев Р.Г., Фазлыева Ф.З., Максютова М.Г. обратились в суд с иском, к Администрации городского округа город Уфа и просили признать за Фазлыевым Р.Г. право собственности на 1/5 долю жилой квартиры, находящуюся в общей долевой собственности, расположенную по адресу: <адрес>; признать за Фазлыевой Ф.З. право собственности на 1/5 долю жилой квартиры, находящуюся в общей долевой собственности, расположенную по адресу: <адрес>; признать за Максютовой М.Г. право собственности на 1/5 долю жилой квартиры, находящуюся в общей долевой собственности, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование иска истцы указали на то, что в соответствии с ч.1 п.4 ст.218 ГК РФ все истцы являются собственниками по 1/5 доле жилой квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. В справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной МУП «Управление жилищного хозяйства г.Уфы» филиал по коммерческому и кооперативному жилью отражено, что ссуда погашена полностью в 1987 году. Данный факт игнорирован нотариусами ФИО9 и ФИО8, которые вместо выдачи свидетельства о праве на наследство по закону на доли паевых накоплений, должны были выдать свидетельства о праве на наследство по закону на доли жилой квартиры, находящейся по адресу: <адрес> из-за чего истцы вынуждены обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. Определением Октябрьского районного суда г. Уфы от 12 апреля 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Фазлыев В.Р., Фазлыева А.Т., Абакумова Н.Р.. Третье лицо Фазлыев В.Р. обратился в суд с самостоятельными исковыми требованиями к Администрации городского округа город Уфа и просил признать за ним право собственности на 1/5 долю жилой квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, указывая, что согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ он является также наследником на 1/5 долю на паевые накопления, внесенные в жилищно- строительный кооператив Октябрьского района г. Уфы его дедом ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ. Его исковые требования полностью соответствуют исковым требованиям других истцов, которые просят суд признать за ними права собственности на 1/5 долю жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик Садикьянова Н.Г. обратилась в суд со встречным иском к Фазлыеву Р.Г., Максютовой М.Г., Фазлыевой Ф.З., Фазлыеву В.Р., Администрации городского округа <адрес> и просила признать за ней право собственности на часть квартиры №, дома № по <адрес>, пропорционально внесенных ею паевых взносов после смерти отца, как члена кооператива, и паевых взносов, полученных ею в порядке наследования всего в размере 34,39% от размера квартиры, указывая, что её покойный отец ФИО1 в 1971 году приобрел в <данные изъяты> квартиру №, дома № по <адрес>. Паевые взносы до смерти отца платили совместно, с 1983 года по 1987 год платила она. После принятия наследства, Садикьянову приняли в члены жилищно -строительного кооператива, именно по тому условию, что она проживала совместно с отцом, и они вместе выплачивали паевые взносы. Позднее, она переоформила эту квартиру в свою собственность, содержала её, оплачивала содержание квартиры и капитальный ремонт дома. Через 18 лет после смерти отца она подарила квартиру своей племяннице Фазлыевой А.Т., дочери старшего брата. С ДД.ММ.ГГГГ содержала квартиру Фазлыева А.Т. Из справки МУП «УЖХ г. Уфы» № видно, что балансовая стоимость квартиры на момент погашения ссуды составляла 4762 рублей 87 копеек, на день смерти наследодателя и члена кооператива ФИО1 было погашено только 3 906 рублей 32 копейки, или 82,016% от стоимости квартиры. Остальная часть 856 руб. 55 коп. или 17,984% погашена Садикьяновой после смерти отца с марта 1985 года по март 1987 год включительно, т.е. до полного погашения ссуды. В соответствии с ч.1 п.4 ст.218 ГК РФ все стороны являются наследниками лишь по 1/5 долей паевого взноса, внесенного наследодателем за квартиру, т.е. 1/5 часть от 82,016%, внесенных при жизни отца, от стоимости кооперативной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, а не частями квартиры, в связи с тем, что на момент смерти наследодателя был еще не полностью внесен паевый взнос за квартиру, и соответственно право на жилую площадь они не приобрели. Истцы на протяжении 25 лет не заботились о состоянии квартиры, не вносили свои средства для сохранения в надлежащем виде спорной квартиры. Для дальнейшей регистрации права собственности Садикьяновой на долю в квартире, как члена кооператива добросовестно, открыто и непрерывно пользующегося недвижимым имуществом в виде части квартиры № дома № по <адрес> в размере 7,643 кв. метра (856,55 руб. : 112,06752 кв. м.) в течение длительного срока для признания права собственности на это недвижимое имущество в соответствии со ст. 234 ГК РФ и дальнейшей регистрации его необходимо решение суда. Кроме того, в соответствии со свидетельством о принятии наследства после умершего ФИО1 ей принадлежит еще и 1/5 доля паевых взносов, являющихся наследственной массой в имуществе умершего отца, получается, что 1/5 от 3 906 рублей 32 копеек составляет 781 рубль 26 копеек, что в пересчета на квадратные метры в спорной квартире составляют 6,971 кв. м. (4762,87 руб. : 42,5 кв.м = 112,067 руб/ кв.м; а 781,26 руб. : 112,067 руб./кв.м = 6,971 кв. м. Всего в спорной квартире Садикьяновой должно принадлежать 14,1641 кв. м (7,643 +6,971 кв. м.), или 34,39% от всей площади квартиры. Третье лицо Абакумова Н.Р. обратилась в суд с самостоятельными исковыми требованиями к Администрации городского округа город Уфа и просила признать за ней право собственности на 1/10 доли жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, указывая, что ее мать умерла, не успев получить свидетельство о праве наследования на свою 1/3 долю от 1/5 доли жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Абакумова является также, как вышеуказанные истцы, наследником на 1/5 долю на паевые накопления, внесённые в жилищно-строительный кооператив Октябрьского района г.Уфы дедом ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ. Третье лицо Фазлыева А.Т. обратилась в суд с самостоятельными исковыми требованиями к Фазлыеву Р.Г., Максютовой М.Г., Фазлыевой Ф.З., Фазлыеву В.Р., Абакумовой Н.Р., Администрации городского округа город Уфа и просила зачесть её расходы по содержанию квартиры и проведению капремонта в размере 40 030 рублей 33 копейки, начиная с октября 2003 года, в стоимость её доли квартиры с доли паевого взноса ответчиков, пропорционально требуемым ими долями паевого взноса, признать за ней право собственности на 27,79/100 размера квартиры, указывая, что её покойный дед ФИО1 в 1971 году приобрел в <данные изъяты> квартиру № дома № по <адрес>. Паевые взносы до смерти деда платили они с теткой Садикьяновой Н. Г. совместно, после парализации деда в 1983 г. все платежи платила Садикьянова Н.Г., т.к. была там прописана. После смерти деда, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, паевые взносы платила Садикьянова Н.Г. до окончания внесения паевых взносов, т.е. до марта 1987 г., т.к. была принята в члены кооператива, как проживающая совместно с членом кооператива. Садикьянова Н.Г. переоформила квартиру на себя и доплатила взносы до установленной нормы и продолжала содержать квартиру и платить средства, необходимые на содержание ее собственности, как члена кооператива. Позднее, через много лет после смерти деда, Садикьянова Н.Г. переоформила эту квартиру в свою собственность. А в 2003 году подарила спорную квартиру Фазлыевой А.Т. И с этого года (ДД.ММ.ГГГГ) все денежные вложения по оплате за содержание квартиры производились ею за свой счет, продолжала следить за содержанием квартиры, оплачивать капремонт и содержание дома до настоящего времени, хотя и было решение суда об отмене договора дарения. Братья и сестра её отца, узнав, что Садикьянова Н.Г. подарила квартиру ей, начали судебные споры в отношении этой квартиры. Решением Октябрьского суда 2005 года все ранее произведенные действия были отменены. Начиная со времени оформления квартиры на Фазлыеву А.Т., она оплачивала за содержание в порядке дома и квартиры, за проведение в доме капитального ремонта. Ей оплачено с октября 2003 г. согласно квитанций за содержание -34 565,54 руб., за кап. ремонт -5 464,79 руб. Всего 40 030,33 руб. за содержание так называемой «собственности ответчиков». Впоследствии, истцы Фазлыев Р.Г., Фазлыева Ф.З., Максютова М.Г., Фазлыев В.Р., Абакумова Н.Р. представили в суд дополнительное исковое заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Администрации городского округа город Уфа, Садикьяновой Н.Г. и просили : признать за Фазлыевым Р.Г. право собственности на 1/5 долю жилой квартиры, находящейся в общей долевой собственности, расположенной по адресу: <адрес>; признать за Фазлыевой Ф.З. право собственности на 1/5 долю жилой квартиры, находящейся в общей долевой собственности, расположенной по адресу: <адрес>; признать за Максютовой М.Г. право собственности на 1/5 долю жилой квартиры, находящейся в общей долевой собственности, расположенной по адресу: <адрес>; признать за Фазлыевым В.Р. право собственности на 1/10 долю жилой квартиры, находящейся в общей долевой собственности, расположенной по адресу: <адрес>; признать за Абакумовой Наилёй Рамильевной право собственности на 1/10 долю жилой квартиры, находящейся в общей долевой собственности, расположенной по адресу: <адрес>. В судебном заседании истцы (ответчики) Фазлыев Р.Ф., Фазлыева Ф.З., представляющая также интересы Максютовой М.Г., Абакумова Н.Р., представитель истцов Фазлыевой Ф.З., Абакумовой Н.Р., Фазлыева В.Р. - Хайретдинов Ф.Ф. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исках, с исковыми требованиями Садикьяновой Н.Г., Фазлыевой А.Т. не согласились. Представитель ответчицы (истца по встречному иску) Садикьяновой Н.Г.- Ступалова А.Е. встречные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, с исковыми требованиями Фазлыева Р.Г., Фазлыевой Ф.З., Максютовой М.Г., Фазлыева В.Р., Абакумовой Н.Р. не согласилась. Истица Фазлыева А.Т. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, с исковыми требованиями Фазлыева Р.Г., Фазлыевой Ф.З., Максютовой М.Г., Фазлыева В.Р., Абакумовой Н.Р. не согласилась. Представитель ответчика Администрации городского округа город Уфа в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен, суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие. Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд находит исковые требования Фазлыева Р.Ф., Фазлыевой Ф.З., Максютовой М.Г., Абакумовой Н.Р., Фазлыева В.Р. подлежащими частичному удовлетворению, требования Садикьяновой Н.Г. подлежащими удовлетворению, требования Фазлыевой А.Т. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Наследодатель ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью ФИО1 открылось наследство. Как усматривается из материалов наследственного дела к имуществу ФИО1 №, в наследственную массу после его смерти вошли паевые накопления на спорную квартиру, вклады на счетах №, №, №, находящиеся в сберегательной кассе № <адрес>. Садикьянова Н.Г. обратилась в нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, открывшегося после смерти отца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. Садикьяновой Н.Г. выданы свидетельства праве на наследство по закону, состоящие из паевых накоплений, внесенных в жилищно-строительный кооператив Октябрьского района г.Уфы в сумме 3 906 руб. 32 коп., а также денежных вкладов, находящихся на хранении в государственной трудовой сберегательной кассе <адрес> со всеми причитающимися процентами. Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 16 мая 2005 года по иску ФИО15, Фазлыева Р.Г., ФИО4, Максютовой М.Г. к Садикьяновой Н.Г., Фазлыевой А.Т. об установлении факта принятия наследства, о признании свидетельства о праве на наследство, договора дарения, свидетельства о государственной регистрации права собственности недействительными, постановлено: Иск ФИО15, Фазлыева Р.Г., ФИО4, Максютовой М.Г. к Садикьяновой Н.Г., Фазлыевой А.Т. об установлении факта принятия наследства, о признании свидетельства о праве на наследство, договора дарения, свидетельства о государственной регистрации права собственности недействительными, удовлетворить. Установить факт принятия ФИО15, Фазлыевым Р.Г., ФИО4, Максютовой М.Г. наследства, в том числе в виде паевых накоплений кооперативной квартиры № в доме № по <адрес>, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> после смерти ФИО1. Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за № выданного нотариусом седьмой Уфимской нотариальной конторы Башкирской АССР Мухаметдиновой Н.Е., на имя Садикьяновой Н.Г. после смерти ФИО1. признать недействительным. Применить последствия недействительности ( ничтожности) сделки и возвратить стороны в первоначальное положение, признав справку ЖСК № от ДД.ММ.ГГГГ и государственную регистрацию права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на имя Садикьяновой Н.Г., зарегистрированную Государственной регистрационной палатой при Министерстве юстиции Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, недействительными. Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Садикьяновой Н.Г., именуемой «Даритель» и Фазлыевой А.Т., именуемой «Одараемый», о дарении квартиры № в доме № по <адрес>; свидетельство о государственной регистрации права собственности серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Фазлыевой А.Т., выданной Государственной регистрационной палатой при Министерстве юстиции Республики Башкортостан, признать недействительными. Применить последствия недействительности ( ничтожности) сделки и возвратить стороны в первоначальное положение, аннулировав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Фазлыевой А.Т., произведенную ДД.ММ.ГГГГ Государственной регистрационной палатой при Министерстве юстиции Республики Башкортостан по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Решение Октябрьского районного суда г. Уфа от 16 мая 2005 года вступило в законную силу 02 июня 2005 года. Вышеуказанным решением суда установлено, что наследниками по закону на принадлежащее ФИО1 имущество являлись ФИО15, ФИО4, Фазлыев Р.Г., Максютова М.Г., которые открывшееся наследство приняли фактически, и Садикьянова Н.Г., принявшая наследство путем подачи нотариусу заявления в установленный законом срок. Наследникам Фазлыеву Раифу Г., Максютовой М.Г., Садикьяновой Н.Г. выданы свидетельства о праве на наследство о закону, каждому на 1/5 долю паевых накоплений, внесенных в жилищно-строительный кооператив Октябрьского района г. Уфы в размере 3 906 рублей 38 копеек. ФИО15 принял наследство, но, не оформив своих прав, умер ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом ФИО8 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за номером № за 2006 года, наследнице ФИО15- жене Фазлыевой Ф.З. на 1/2 долю в 1/5 доле паевых накоплений, внесенных в жилищно-строительный кооператив Октябрьского района г. Уфы в сумме 3 906 рублей 32 копеек, принадлежащих ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого ФИО15 принял наследство, но не оформил своих наследственных прав. Также, нотариусом ФИО8 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за номером № за 2007 года, наследнице ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, - матери Фазлыевой Ф.З. на 1/2 долю в 1/5 доле паевых накоплений, внесенных в жилищно-строительный кооператив Октябрьского района г. Уфы в сумме 3 906 рублей 32 копеек, принадлежащих ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого ФИО15 принял наследство, но не оформил своих наследственных прав, после которого ФИО5 принял наследство, но не оформил своих прав. Таким образом, Фазлыевой Ф.З. принадлежит 1/5 доля паевых накоплений, внесенных в жилищно-строительный кооператив <адрес> в сумме 3 906 рублей 32 копеек. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Как усматривается из материалов наследственного дела к имуществу Фазлыева Р.Г. №, с заявлением о принятии наследства обратились жена ФИО3, сын Фазлыев В.Р., дочь Абакумова Н.Р. Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Самары ФИО7, зарегистрированного в реестре за №, Фазлыев В.Р. является наследником в 1/3 доле имущества ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из 1/5 доли паевых накоплений, внесенных в жилищно-строительный кооператив Октябрьского района г. Уфы, ФИО1 Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО7, зарегистрированному в реестре за №, Абакумова Н.Р. является наследником в 1/3 доле имущества ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из 1/5 доли паевых накоплений, внесенных в жилищно-строительный кооператив Октябрьского района г. Уфы, ФИО1 Согласно указанным свидетельствам на 1/3 долю вышеуказанного наследства свидетельство о праве на наследство по закону еще не выдано. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Как усматривается из материалов наследственного дела к имуществу ФИО3 №, с заявлением о принятии наследства обратился сын Фазлыев В.Р. Дочь Абакумова Н.Р. отказалась от своего права на обязательную долю в наследстве к имуществу ФИО3, согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ФИО3 своевременно обратилась в нотариальную контору после смерти супруга ФИО4, она приняла наследство в виде 1/3 доли имущества ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из 1/5 доли паевых накоплений, внесенных в жилищно-строительный кооператив Октябрьского района г. Уфы, ФИО1 Учитывая, что после смерти ФИО3 наследство принял ее сын Фазлыев В.Р., он принял наследство в виде 1/3 доли имущества, состоящего из 1/5 доли паевых накоплений, внесенных в жилищно-строительный кооператив Октябрьского района г. Уфы, ФИО1 Соответственно, Абакумовой Н.Р. принадлежит 1/3 доля имущества, состоящего из 1/5 доли паевых накоплений, внесенных в жилищно-строительный кооператив Октябрьского района г. Уфы, ФИО1 Фазлыеву В.Р. принадлежит 2/3 доли имущества, состоящего из 1/5 доли паевых накоплений, внесенных в жилищно-строительный кооператив Октябрьского района г. Уфы, ФИО1 Согласно справке филиала по коммерческому и кооперативному жилью МУП «Управление жилищного хозяйства г. Уфы» № от ДД.ММ.ГГГГ член ЖСК ФИО1, умер ДД.ММ.ГГГГ, балансовая стоимость квартиры по адресу : <адрес>, составляет 4 762,87 руб. По состоянию на день смерти ДД.ММ.ГГГГ оплачено 3 906 руб. 32 коп. Довод представителя Садикьяновой Н.Г. - Ступаловой А.Е. о том, что паевые взносы за спорную квартиру отцом ФИО1 вносились из принадлежащих Садикьяновой денежных средств, суд находит необоснованным. В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Как следует из решения Октябрьского районного суда г. Уфы от 16 мая 2005 г., доводы ответчика Садикьяновой Н.Г. о внесении паевых взносов за спорную квартиру отцом ФИО1 из принадлежащих ей денег, в суде не нашли своего подтверждения, т.к. Садикьянова Н.Г., будучи ознакомленная со ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, подтверждающих свои доводы, не представила. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. В обоснование своих требований о признании права на долю в праве собственности в квартире истцы Фазлыев Р.Г., Фазлыева Ф.З., Максютова М.Г. указали на то, что после смерти наследодателя ФИО1 в спорной квартире сразу же стала фактически проживать дочь Максютовой - ФИО2, которая по поручению наследников оплачивала коммунальные услуги и паевые взносы в кооператив. Ответчик Садикьянова в это время продолжала проживать с мужем в <адрес> будучи формально зарегистрированной в спорной квартире. Однако, истцами в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены суду доказательства оплаты паевого взноса. Выше названным решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 16 мая 2005 г. факт оплаты паевого взноса ФИО6 не установлен. Установлено, что не оспаривалось в судебном заседании сторонами, подтверждается материалами дела, после смерти члена ЖСК ФИО1, членом ЖСК стала его дочь Садикьянова Н.Г.. Согласно справке филиала по коммерческому и кооперативному жилью МУП «Управление жилищного хозяйства г. Уфы» № от ДД.ММ.ГГГГ балансовая стоимость квартиры по адресу : <адрес>, составляет 4 762,87 руб. По состоянию на день смерти ДД.ММ.ГГГГ оплачено 3 906 руб. 32 коп., ссуда погашена полностью в 1987 году. Представителем Садикьяновой Н.Г. - Ступаловой А.Е. суду представлены доказательства оплаты паевых взносов - квитанции. Доказательств передачи истцами Садикьяновой денежных средств для оплаты паевых взносов истцами суду не представлено. Таким образом, суд считает установленным, что оставшуюся часть паевого взноса в сумме 856,55 руб. оплатила член ЖСК Садикьянова Н.Г. Доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, установлено, что истцам Фазлыеву Р.Г., Фазлыевой Ф.З., Максютовой М.Г., Фазлыеву В.Р., Абакумовой Н.Р. принадлежат доли паевых накоплений, внесенных в жилищно-строительный кооператив Октябрьского района г. Уфы, ФИО1 в сумме 3 906 руб. 32 коп. в следующем размере : Фазлыев Р.Г. - 1/5 доля, Фазлыева Ф.З. - 1/5 доля, Максютова М.Г. - 1/5 доля, Фазлыев В.Р. - 2/3 доли от 1/5 доли, Абакумова Н.Р. - 1/3 доля от 1/5 доли. Довод представителя Садикьяновой Н.Г. - Ступаловой А.Е. о том, что на день открытия наследства право собственности ФИО1 на квартиру не было оформлено, в связи с чем разделу подлежали только паенакопления, суд находит несостоятельным, поскольку в силу ч.4 ст. 218 ГК РФ основанием приобретения права собственности является полное внесение паевых взносов за квартиру членом ЖСК. Таким образом, спорная квартира (доля ФИО1) подлежит включению в наследственную массу, а, следовательно, и ее распределению между наследниками. Доводы Фазлыевой А.Т. о том, что она оплачивала содержание квартиры, проведение капитального ремонта в доме, основанием для признания за ней права собственности на долю в квартире не являются, исковые требования Фазлыевой А.Т. суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Паевой взнос за квартиру составил 4 762, 87 руб. Паевые накопления, внесенные в жилищно-строительный кооператив Октябрьского района г. Уфы, ФИО1 - 3906,32 руб., что составляет 82,02 % от паевого взноса за квартиру (4 762, 87 руб.), следовательно, наследодатель ФИО1 приобрел право собственности на долю в квартире в размере 82,02 %. 1/5 доля от 82,02 % в праве собственности на квартиру составляет 16,4%. Следовательно, истцы приобрели право собственности на спорную квартиру в долях : Фазлыев Р.Г. - 16, 4% в праве общей долевой собственности, Фазлыева Ф.З. - 16, 4 % в праве общей долевой собственности на квартиру, Максютова М.Г. - 16,4 % в праве общей долевой собственности на квартиру, Фазлыев В.Р. - 10, 93 % в праве общей долевой собственности на квартиру ( 2/3 от 16,4 %), Абакумова Н.Р. - 5,47 % в праве общей долевой собственности на квартиру ( 1/3 от 16, 4%), в остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению. Садикьяновой Н.Г. принадлежит в порядке наследования 1/5 доля паевых накоплений, внесенных в жилищно-строительный кооператив Октябрьского района г. Уфы, ФИО1 в сумме 3 906 руб. 32 коп., что в денежном выражении составляет 781,26 руб., и сумма паевого взноса, не входящего в наследственную массу, внесенного Садикьяновой Н.Г. как членом ЖСК - 856,55 руб., итого 1637, 81 руб., что в процентном соотношении к паевому взносу за квартиру 4 762, 87 руб., составляет 34, 39 %. Таким образом, суд считает необходимым признать за Садикьяновой Н.Г. право собственности на 34, 39% в праве общей долевой собственности на квартиру. Руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Признать за Фазлыевым Р.Г. право собственности на 16, 4 % в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу : <адрес>, в остальной части иска отказать. Признать за Фазлыевой Ф.З. право собственности на 16, 4 % в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу : <адрес>, в остальной части иска отказать. Признать за Максютовой М.Г. право собственности на 16,4 % в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу : <адрес>, в остальной части иска отказать. Признать за Фазлыевым В.Р. право собственности на 10, 93 % в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу : <адрес>, в остальной части иска отказать. Признать за Абакумовой Н.Р. право собственности на 5,47 % в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу : <адрес>, в остальной части иска отказать. Признать за Садикьяновой Н.Г. право собственности на 34, 39 % в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу <адрес>. В удовлетворении исковых требований Фазлыевой А.Т. к Фазлыеву Р.Г. Фазлыевой Ф.З., Максютовой М.Г., Фазлыеву В.Р., Абакумовой Н.Р., Администрации городского округа город Уфа о признании права собственности отказать. Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме. Судья Р.Ф. Хаматьянова