2-2078/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2011 года                                     город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

судьи Хаматьяновой Р.Ф.,

при секретаре Решетниковой Н.В.

с участием истца Буйвалова Е.А., представителя истца Исхакова Р.Ш. (доверенность удостоверена ФИО2, временно и.о. нотариуса нотариального округа город Уфа РБ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, №),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буйвалова Е.А. к Муниципальному учреждению Управление гражданской защиты городского округа город Уфа Республики Башкортостан об устранении препятствий пользования нежилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Буйвалов Е.А. обратился в суд с иском к Муниципальному учреждению Управление гражданской защиты городского округа город Уфа Республики Башкортостан об обязании ответчика устранить препятствие по пользованию нежилым административным помещением по адресу : <адрес> (5 этаж), и обеспечить беспрепятственный проход через турникет, демонтировать самовольно установленную дверь на лестничном проходе между четвертым и пятым этажами.

В обоснование иска истец указал на то, что является собственником помещений по адресу <адрес> площадью 76, 3 кв.м. В настоящий момент доступ в помещение ограничен со стороны Муниципального учреждения Управление гражданской защиты городского округа город Уфа Республики Башкортостан, расположенного на 2-м -4 -м этажах административного здания по указанному адресу, а именно, ответчиком перекрыт доступ на лестничные площадки второго этажа путем установления турникета, перекрыт доступ с четвертого на пятый этаж путем установления металлической двери. На обращение истца обеспечить доступ к принадлежащим ему помещениям ответчик ответил отказом, ссылаясь на режимность объекта (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно Техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданному филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по Республике Башкортостан на вышеуказанное нежилое помещение, доступ к указанному нежилому помещению осуществляется через лестницу между первым и пятым этажом. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Наличие права собственности на указанное помещение подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Факт лишения возможности пользоваться указанным имуществом в связи с действиями ответчиков, подтверждается направленным в его адрес ответом. Действия ответчика создают препятствия в осуществлении правомочий собственника по пользованию и распоряжению имуществом, препятствия в пользовании имуществом не устранены в момент предъявления иска.

В судебном заседании истец Буйвалов Е.А. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что другого входа, кроме блокированного ответчиком, в принадлежащее ему помещение нет. Установленный в здании лифт не работает, лифт на его балансе не находится.

Представитель ответчика Муниципального учреждения Управление гражданской защиты городского округа город Уфа Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может потребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд считает установленным тот факт, что ответчик своими действиями нарушил права собственника - Буйвалова Е.А., лишив его беспрепятственного доступа в принадлежащие истцу помещения, что подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что спорное панельное 7-ми этажное здание является двухподъездным офисным зданием. Жилых квартир в нем нет. Здание состоит из двух изолированных частей, с двумя подъездами, не связанными между собой.

Первые четыре этажа первого подъезда здания занимает ответчик на праве оперативного управления.

Истцу принадлежат помещения 5- го этажа - комнаты №,№,№,№,№,№,№,№ площадью 76.3 кв.м.

Факт воспрепятствования истцу в пользовании принадлежащим ему имуществом подтвержден письмом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика подтвердил факт установки турникета, факт перекрытия доступа с четвертого на пятый этаж путем установления металлической двери, факт не допуска ответчика в принадлежащие ему помещения.

Согласно представленному техническому паспорту доступ в помещения истца осуществляется через блокированную ответчиком лестничную клетку. Лестничные клетки относится к помещениям общего пользования.

Суд считает, что рассматриваемое офисное здание является сложной неделимой вещью, к которой применяются нормы ст.ст.133-135 ГК РФ.

Согласно ст.133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой.

Согласно ст. 134 ГК РФ, если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь).

Согласно ст.135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Как видно из представленного технического паспорта, лестница и лестничные клетки предназначены для обслуживания помещений здания, являются помещениями общего пользования, и по смыслу закона находятся в собственности лиц, имеющих на праве собственности помещения в указанном здании.

Согласно ст. 244 ГК РФимущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст.253 ГК РФучастники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Таким образом, действия ответчика по блокированию доступа в помещения истца неправомерны.

Учитывая выше изложенное, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Буйвалова Е.А. к Муниципальному учреждению Управление гражданской защиты городского округа город Уфа Республики Башкортостан об устранении препятствий пользования нежилым помещением, удовлетворить.

Обязать Муниципальное учреждение Управление гражданской защиты городского округа город Уфа Республики Башкортостан устранить препятствие по пользованию нежилым административным помещением, принадлежащим Буйвалову Е.А., находящимся по адресу : <адрес>, и обеспечить беспрепятственный проход через турникет, демонтировать самовольно установленную дверь на лестничном проходе между четвертым и пятым этажами.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья                                Р.Ф. Хаматьянова