Дело № 2-2955/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2011 года                                                                                                   город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи      Кадыровой Э.Р.

при секретаре                                 Байбуриной Л.И.

с участием с участием истца Асеева А.Д., его представителя Вахитова Р.Р. действующего по доверенности от 14.07.2011 года

представителя ответчика Акуленко Е.В., действующей по доверенности от 16.11.2009 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асеева А.Д. к Могилевскому П.Б. о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Асеев А.Д. обратился в суд с иском к Могилевскому П.Б. в котором основываясь на ст. 812 ГК РФ, просит признать незаключенным договор займа на основании расписки от 03.08.2009 года, мотивируя тем, что Могилевский П.Б. обратился в суд с иском к Асееву А.Д. о взыскании суммы по договору займа, ссылаясь на расписку от 03.08.2009 года о получении истцом 4 300 000 рублей с выплатой 1% в месяц и сроком возврата до 18.08.2009 года. Истец никаких денег у Могилевского П.Б. не брал, указанную расписку не писал.

В судебном заседании истец Асеев А.Д. и его представитель Вахитов Р.Р. исковые требования поддержали, просят удовлетворить.

Ответчик Могилевский П.Б. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Акуленко Е.В., действующей по доверенности исковые требования не признала, просит в удовлетворении отказать.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

На основании ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что из содержания расписки от 03.08.2009г. следует, что Асеев А.Д. взял деньги в сумме 4300000 руб. наличными у Могилевского П.Б. под 1% в месяц. Обязуется все деньги вернуть 18.08.2009г.

Согласно заключению судебно-почерковедческой экспертизы ГУ Башкирской лаборатории судебной экспертизы Минюста России от 22.09.2010г. "текст расписки от имени Асеева А.Д., датированной 03.08.2009г., начинающий и заканчивающий словами : "Расписка Я, Асеева А.Д....", ".. обязуюсь все деньги и проценты вернуть 18 августа 2009года", выполнен не самим Асеевым А.Д., а другим лицом.

Рукописная запись "Асеев Анатолий Дмитриевич", расположенная над печатным текстом "Гражданин РФ, Асеев Анатолий Дмитриевич...", выполнена самим Асеевым А.Д.;

подпись от имени Асеева А.Д., расположенная под текстом расписки от имени Асеева А.Д. слева от записи "Асеев Анатолий Дмитриевич" выполнена самим Асеевым А.Д. (л.д.132-145).

В заключении ГУ Башкирской лаборатории судебной экспертизы Минюста России от 26.01.2011г. указано, что рукописный текст, начинающий и заканчивающий словами "Расписка Я, Асеева А.Д....",".. обязуюсь все деньги и проценты вернуть 18 августа 2009года", выполнен красящим веществом темно-синего цвета ; подпись от имени Асеева и запись "Асеев А.Д." выполнены красящим веществом сине фиолетового цвета. Для выполнения "расписки " использованы два разных пишущих прибора. Рукописный текст "расписки" дописан к печатному тексту с паспортными данными Асеева А.Д., при этом первоначально на листе электрографическим методом был выполнен печатный текст и после этого подпись от имени Асеева А.Д. с расшифровкой и рукописный текст "расписки". Форма поступившего на экспертизу документа, отличается от формы, присущей большинству документов такого типа, что указывает на использования для выполнения "расписки" документа (листа бумаги на формате А4 ), на котором имелась подпись от имени Асеева А.Д. с расшифровкой и с паспортными данными, Текст " расписки" от имени Асеева А.Д., датированной 03.08.2009г., выполнена путем монтажа, т.е. рукописный текст "расписки" дописан к печатному тексту с паспортными данными Асеева А.Д. (л.д.152-164).

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 16.02.2011г. признано незаключенным договор займа на основании расписки от 03 августа 2009г. между Асеева А.Д. и Могилевскому П.Б.. Взыскано с Могилевскому П.Б. в пользу ГУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы Минюста России расходы за производство экспертизы в размере 55212 руб.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 16.02.2011г. отменено и направлено на новое рассмотрение.

В силу пункта 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Данных о том, что ответчик воспользовался какими-либо неблагоприятными для истца обстоятельствами, перечисленными в ст. 812 ГК РФ, в материалах дела не имеется, доказательства, отвечающие требованию допустимости (ст. 60 ГПК РФ), отсутствуют.

Кроме того, решением Кировского районного суда г. Уфы от 16 ноября 2009 года, с Асеева А.Д. в пользу Могилевского П.Б. взыскано в счет долга по договору займа 4 300 000 рублей, проценты в сумме 47517 рублей (л.д.21).

Кассационным определением Верховного суда РБ от 12.01.2010г. решение Кировского районного суда г. Уфы от 16 ноября 2009 года оставлено без изменения (л.д.22-23)

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данным решением суда установлено, что между Могилевским П.Б. и Асеевым А.Д. 03 августа 2009г. заключен договор займа на сумму 4300000 руб., что подтверждается письменной распиской (л.д.6).

На момент рассмотрения дела Асеевым А.Д. встречные требования о признании сделки договора займа от 03.08.2009г. не заключенным не предъявлялись.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, освобождаются от доказывания преюдициально установленных (предрешенных) фактов, поскольку они уже установлены вступившим в законную силу судебным постановлением, подвергать сомнению правильность которого при рассмотрении другого дела нет законных оснований.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Асеева Д.А. к Могилевскому П.Б. о признании договора займа незаключенным у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,60,61, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Асеева А.Д. к Могилевскому П.Б. о признании договора займа незаключенным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы в течение 10 дней.

Председательствующий подпись          Э.Р. Кадырова