Дело № 2-3934\11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 сентября 2011 года Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Файзрахмановой Г.Р. с участием адвокатов Ямалетдинова Р.Р., Ишмухаметовой И.Ф. при секретаре Верига И.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева А.В. к Серебренникову В.В. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, а так же денежной суммы с учетов уровня инфляции, установил: Медведев А.В., обратившись в суд с иском к Серебренникову В.В., просит взыскать с ответчика 192622 рубля - сумму долга по договору займа от 23 июня 2010 года с учетом процентов и инфляции. В обоснование своего иска истец указал на то, что согласно договору займа от 23 июня 2010 года ответчик Серебренников В.В. взял у него в долг 150000 рублей сроком на три месяца с условием выплаты 7 % ежемесячно. По истечении указанного срока ответчик Серебренников В.В. не возвратил сумму займа, проценты по условиям договора, таким образом, нарушил условия договора. Поэтому просит взыскать с ответчика сумму основного долга - 150000 рублей и проценты по условиям договора - 31500 рублей, 11122 рублей - в возмещение вреда в связи с инфляцией за период с октября 2010 года по июнь 2011 года, а так же взыскать с ответчика в свою пользу 5000 рублей - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 20000 рублей - в возмещение расходов по оплате услуг представителя. В судебном заседании истец Медведев А.В., его представитель Ямалетдинов Р.Р. действующий на основании ордера (ордер в деле, л.д.10), просили удовлетворить иск Медведева А.В. в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 150000 рублей, а так же 31500 рублей - проценты по условиям договора по основаниям, изложенным ранее. При этом истец и его представитель не подержали иск в части взыскания с ответчика 11122 рублей в возмещение вреда в связи с инфляцией за период с октября 2010 года по июнь 2011 года. В связи с тем, что ответчик Серебренников В.В. по месту регистрации фактически не проживает, место его жительства и пребывания неизвестно, суд назначил его представителем - адвоката в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и рассмотрел дело в его отсутствие с участием адвоката Ишмухаметовой И.Ф., действующей на основании ордера от 08 сентября 2011 года за № 057053 (ордер в деле). Представитель ответчика Серебренникова В.В. - адвокат Ишмухаметова И.Ф. иск Медведева А.В. не признала, пояснив, что истцом не представлено доказательств обоснованности заявленных требований. Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает, иск Медведева А.В. подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям: в соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)… Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Согласно статье 809 названного выше Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договоре. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что 23 июня 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа в порядке статей 807-808 Гражданского кодекса Российской Федерации, что подтверждается представленной в суд распиской (л.д.18). По условиям названного договора займа ответчик Серебренников В.В. получил от истца Медведева А.В. в долг денежную сумму в размере 150000 рублей сроком до 23 сентября 2010 года с условием выплаты ежемесячно 7 % от суммы займа, однако до настоящего времени не возвратил истцу Медведеву А.В. сумму основного долга и выплатил проценты, чем нарушил условия договора. Между тем, согласно статьям 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же статьи 810 названного кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона …, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Только надлежащее исполнение условий договора прекращает обязательство. Изложенное влечет удовлетворение иска Медведева А.В. в части взыскания суммы основного долга в сумме 150000 рублей по договору займа от 23 июня 2010 года и процентов по условиям договора в сумме 31500 рублей за период с 23 июня 2010 года по 23 сентября 2011 года, из расчета: 150000 рублей х 7 % х 3 месяца = 31500 рублей. Разрешая спор в части взыскания денежной суммы 11122 рубля в возмещение вреда с учетом уровня инфляции за период с октября 2010 года по июнь 2011 года и отказывая в удовлетворении иска Медведева А.В. в этой части суд исходит из того, что истец в судебном заседании не поддержал свой иск в этой части, хотя не и пожелал отказаться от иска в названной части в порядке, предусмотренном статьями 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает возможность взыскания этой суммы с ответчика в пользу истца помимо воли последнего. Рассмотрев заявление истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему выводу: в силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 94 названного Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся … другие признанные судом необходимыми расходы. Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из чека-ордера от 18 июля 2011 года, истец Медведев А.В. при подаче искового заявления в суд уплатил государственную пошлину в сумме 5000 рублей исходя из суммы иска в размере 192622 рубля (л.д.4). Иск Медведева А.В. удовлетворен частично в сумме 181500 рублей, в связи с чем, с ответчика Серебренникова В.В. в пользу истца следует взыскать 4830 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Кроме того, из квитанции № 077880, выданной 19 июля 2011 года <данные изъяты> районным филиалом некоммерческой организации «Башкирская республиканская коллегия адвокатов», следует, что Медведев А.В. оплатил 20000 рублей за оказание ему юридических услуг, в том числе за составление искового заявления и сопровождение дела в суде (л.д.9). С учетом всех обстоятельств, сложность и объем выполненной работы, суд признает разумной сумму 15000 рублей, подлежащей взысканию с ответчика Серебренникова В.В. в пользу истца Медведева А.В. в возмещение расходов по оплате за оказание истцу юридической помощи. Из представленных в суд квитанций серии АА № 000105 от 31 августа 2011 года и № 000134 от 15 сентября 2011 года, выданных Службой вручения повесток, видно, что истец Медведев А.И. и его представитель Ямалетдинов Р.Р. по поручению суда принимали меры для надлежащего извещения ответчика, оплатили услуги сотрудников Службы вручения повесток в сумме 1400 рублей (600 рублей + 800 рублей) за извещение ответчика Серебренникова В.В. о дне, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, указанная сумма так же подлежит взысканию с ответчика в возмещение расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела Руководствуясь ст.ст.56, 194-196,198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 310, 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд решил: иск Медведева А.В. к Серебренникову В.В. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, а так же денежной суммы с учетов уровня инфляции удовлетворить частично: взыскать с Серебренникова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, последнее известное место регистрации по адресу: <адрес>, в пользу Медведева Алексея Витальевича: - 150000 ( сто пятьдесят тысяч) рублей в возврат суммы основного долга (займа) по договору займа (расписке) от 23 июня 2010 года; - 31500 рублей - проценты по условиям договора займа (расписке) от 23 июня 2010 года за период с 23 июня 2010 года до 23 сентября 2010 года; - 4830 ( четыре тысяча восемьсот тридцать) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; - 1400 (одна тысяча четыреста) рублей - расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела; - 15000 ( пятнадцать тысяч) рублей - в возмещение расходов по оплате услуг представителя, всего - 202730 ( двести две тысячи семьсот тридцать) рублей. В удовлетворении иска Медведева А.В. к Серебренникову В.В. о взыскании денежной суммы с учетов уровня инфляции отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан. Судья Файзрахманова Г.Р.