Дело № 2- 3786\11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 сентября 2011 года Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Файзрахмановой Г.Р. при секретаре Верига И.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валеева Х.Т. к Мещерякову А.А. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужим денежными средствами, установил: Валеев Х.Т. обратился в суд с иском к Мещерякову А.А., в котором просит взыскать с ответчика 445000 рублей - сумму основного долга по договору займа (расписке) от 07 декабря 2009 года, 43953 рубля 02 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же 8089 рублей 53 копейки - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование своего иска истец указал на то, что по договору займа (расписке) от 07 декабря 2009 года ответчик Мещеряков А.А. взял у него в долг 445000 рублей сроком до 30 марта 2010 года. По истечении указанного срока ответчик Мещеряков А.А. не возвратил обусловленную договором сумму долга, чем нарушил условия договора. Поэтому просит взыскать с ответчика сумму основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы. В судебном заседании представитель истца Валеева Х.Т. - Ковалева Е.А., действующая на основании доверенности (доверенность в деле, л.д.7), просила удовлетворить иск Валеева Х.Т. по основаниям, изложенным ранее. При этом представитель истца пояснила, что оригинал распискиот 07 декабря 2009 года утерян, в связи с чем истец не может его представить в суд. Истец Валеев Х.Т. в судебное заседание не явился, обратившись в суд с письменным заявлением, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Мещеряков А.А. иск Валеева Х.Т. не признали пояснил, что он, как представитель юридического лица - ООО <данные изъяты>, арендовал у ООО <данные изъяты> помещение по <адрес> с 1992 года по 2007 год, образовалась задолженность по арендной плате, в связи с чем по указанию директора ООО <данные изъяты> он написал расписку на имя ранее незнакомого ему лица Валеева Х.Т., на которого указал Гаврилов В.И., якобы он взял у Валеева Х.Т. деньги в сумме 4450000 рублей и обязуется возвратить до 30 марта 2010 года. Однако фактически деньги по этой расписке он не получал, данный договор займа является безденежным, какие-либо другие сделки с Валеевым Х.Т. он не заключал. При этом ответчик признал, что он имеет задолженность по арендной плате перед другим (юридическим) лицом. Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца и ответчика, суд считает, в удовлетворении иска Валеева Х.Т. следует отказать по следующим основаниям: в соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)… Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Согласно статье 809 названного выше Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договоре. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Обращаясь в суд с названным ранее иском, Валеев Х.Т. указал на то, что 07 декабря 2009 года между ним и ответчиком Мещеряковым А.А. был заключен договор займа в порядке статей 807-808 Гражданского кодекса Российской Федерации. По условиям названного договора ответчик Мещеряков А.А. получил от него в долг денежную сумму в размере 445000 рублей сроком до 30 марта 2010 года, но до настоящего времени не возвратил ему сумму основного долга, чем нарушил условия договора. Разрешая данный спор, суд, определив юридически значимые обстоятельства, разъяснил истцу и его представителю положения статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе судебных заседаний предлагал представителю истца Валеева Х.Т. - Коваленко Е.А. представить в суд оригинал договор займа (расписку) от 07 декабря 2009 года, однако представитель истца Валеева Х.Т. - Коваленко Е.А., в нарушение положений статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов и, исключив возможность проверки судом соблюдение сторонами требований статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представила в суд оригинал названной расписки, указав на то, что подлинник расписки, выданной ответчиком 07 декабря 2009 года в подтверждение факта заключения между сторонами договора займа и передачи денежных средств в размере 445000 рублей утерян. Между тем, ответчик Мещеряков А.А. оспаривает факт заключения 07 декабря 2009 года договора займа с истцом Валеевым Х.Т. на изложенных последним в исковом заявлении условиях, отрицает факт передачи истцом ему (т.е. ответчику) в займы денежных средств, указав на иные обстоятельства возникновения у него задолженности перед другим лицом и по другой сделке, что не оспаривала в судебном заседании представитель истца, указав на то, что со слов ее доверителя ей известны лишь обстоятельства заключения названной ранее сделки - договора займа. Суд считает, что в данном случае обстоятельства дела не подпадают и под признаки заключения между сторонами сделки в соответствии с положениями ст.818 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством, поскольку стороны ранее состоявшейся сделки и оспариваемой сделки разные. Изложенное исключает возможность удовлетворения иска Валеева Х.Т. Рассмотрев заявление истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему выводу: в силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 94 названного Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся … другие признанные судом необходимыми расходы. Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из чека-ордера от 11 июля 2011 года, истец Валеев Х.Т. при подаче искового заявления в суд уплатил государственную пошлину в сумме 8089 рублей 53 копейки (л.д.4). В удовлетворении иска Валееву Х.Т. отказано полностью, в связи с чем нет оснований для удовлетворениия заявление истца о возмещении судебных расходов. Руководствуясь ст.ст.56, 194-196,198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: в удовлетворении иска Валеева Х.Т. к Мещерякову А.А. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужим денежными средствами отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан. Судья Файзрахманова Г.Р.