№2-3404/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 сентября 2011 года город Уфа Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: судьи Сунгатуллина А.Ю., с участием истца Шахоой Г.И., ответчика Скачкова Ю.В., представителя третьего лица ООО «ПромТрансБанк» - Ильинского В.В. по доверенности от 29.11.2010 года, сроком по 31.12.2011 года, при секретаре Шишкиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаховой Г.И. к Скачковой Ю.В. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, У С Т А Н О В И Л : Шахова Г.И. обратилась в суд с иском к Скачковой Ю.В. освобождении имущества от ареста и исключении из описи. Истец в судебном заседании подержала иск в полном объеме просил его удовлетворить. Ответчики иск признала просила его удовлетворить. Представитель третьего лица взыскателя ООО «Промышленный - Транспортный Банк» в судебном возражал против иска, просил его не удовлетворять. Представитель третьего лица Октябрьского районного отдела г. Уфы УФССП по РБ надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела по существу в судебное заседание не явились. Согласно ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без их участия. Суд исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства имеющие юридическую силу приходит к следующему. 16.05.2011г. судебным приставом-исполнителем Муфтаховым Р.Ф. на основании исполнительного листа N 2-3312/09 от 27.08.2009, выданного Октябрьским районным судом г. Уфы была произведена опись предполагаемого имущества Скачковой Юлии Владимировны. В акт о наложении ареста (описи) имущества от 16.05.2011 г. было включено имущество на общую сумму 16500 рублей, а именно: телевизор DAEWOO - 1 штука на сумму оценки 2000 руб.; телевизор Panasonic - 1 штука на сумму оценки 2000 руб.; кресло светло-зеленое - 2 штуки на сумму оценки 500 рублей.; диван светло-зеленого цвета - 1 штука на сумму оценки 1000 рублей; телевизор Novex - 1 штука на сумму оценки 500 рублей; электроплита Gorenje - 1 шт. на сумму оценки 4000 руб.; стиральная машина LG - 1 шт. на сумму оценки 4000 рублей; кресло персикового цвета - 1 шт. на сумму оценки 2000рублей.; диван персикового цвета - 1 шт. на сумму оценки 1500 рублей. Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 09 ноября 2005г. арестованное имущество располагалось в квартире истца (л.д.31). Согласно представленных договоров купли - продажи, чеков кредитных договоров, гарантийных талонов, оригиналы которых были исследованы в судебном заседании, копии приобщены к материалам дела имущество принадлежит истцу (л.д.6-13, 28-30, 32 -49). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В судебном заседании доказательств принадлежности арестованного имущества Скачковой Ю.В. не представлено, судом в судебном заседании не установлено. Стороны ходатайство об оказании юридической помощи при сборе доказательств не заявляли. В соответствии с частями 1, 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Согласно ч.2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества. В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства. Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи. В связи с чем суд приходит к выводу об освобождении имущества от ареста и исключении из описи. Руководствуясь ст. 144, 442 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Шаховой Г.И. к Скачковой Ю.В. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, удовлетворить. Освободить от ареста и исключить из описи следующее имущество телевизор DAEWOO - 1 штука на сумму оценки 2000 руб.; телевизор Panasonic - 1 штука на сумму оценки 2000 руб.; кресло светло-зеленое - 2 штуки на сумму оценки 500 рублей.; диван светло-зеленого цвета - 1 штука на сумму оценки 1000 рублей; телевизор Novex - 1 штука на сумму оценки 500 рублей; электроплита Gorenje - 1 шт. на сумму оценки 4000 руб.; стиральная машина LG - 1 шт. на сумму оценки 4000 рублей; кресло персикового цвета - 1 шт. на сумму оценки 2000рублей.; диван персикового цвета - 1 шт. на сумму оценки 1500 рублей, расположенное по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан. Судья А.Ю. Сунгатуллин