дело № 2- 3662/11 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 08 августа 2011 года город Уфа Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р., при секретаре Кусковой Э.А., с участием: представителя ССП Октябрьского РО г.Уфы УФССП по РБ- старшего специалиста УФССП России по РБ Яковекно А.А. (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя Октябрьского районного отдела г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, обязании принять меры по для исполнения решения суда, у с т а н о в и л: КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) обратилось в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава- исполнителя Октябрьского районного отдела г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Петрушкина А.Л. незаконными, указав следующее: 22.12.2010 года на основании заявления КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) судебным приставом- исполнителем Октябрьского РО ССП г.Уфы Петрушкиным А.Л. возбуждено исполнительное производство в отношении должников Нургалиевой С.М. и Нургалиева А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, находящееся по адресу: <адрес>. На 12.07.2011 года, то есть по истечении 7 месяцев, судебным приставом-исполнителем не были предприняты необходимые действия по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а также не предприняты меры принудительного характера, направленные на скорейшее и эффективное исполнение, в частности имущество не передано на реализацию. Очевидно, что уважительные причины для неисполнения исполнительного документа в течение 7 месяцев у судебного пристава-исполнителя отсутствуют. КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) считает, что судебным приставом- исполнителем Петрушкиным А.Л. допущено бездействие по исполнительному производству об обращении взыскания на имущество ответчика, о взыскании суммы долга. КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) считает, что судебным приставом допущены следующие нарушения: 1) нарушен п.1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», в нарушение которого судебный пристав-исполнитель не принял мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе не воспользовался правами, предусмотренными ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», а именно не предпринял необходимых мер для передачи заложенного имущества на реализацию; 2) нарушены ст. 2 (задачи исполнительного производства) п.2 ст.4 (своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения), а также п.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» в соответствии с которым, содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства; 3) нарушен п.1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым лица, участвующие в исполнительном производстве извещаются об исполнительных действиях. До настоящего времени КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) не имеет информации о проведении исполнительных действий. В настоящее время ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает достаточно широкий круг полномочий судебного пристава-исполнителя, направленных на эффективное исполнение решения суда. В случае если судебному приставу-исполнителю неизвестно место пребывания должника, то в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» направление судебным приставом-исполнителем повесток или извещений по всем известным адресам пребывания должника является надлежащим уведомлением должника, после чего судебный пристав-исполнитель имеет полное право применять меры принудительного взыскания. Как показывает практика, последовательное применение положений п.1, 3 ст. 24, п.2 ст. 29, п.1 ст. 35 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также абз. 4 п.2 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» приводит к исполнению решения суда в кратчайшие сроки. При таких обстоятельствах у судебного пристава исполнителя отсутствует необходимость ожидать ответы соответствующих органов на запросы о наличии у должника имущества, не совершая при этом никаких исполнительных действий, поскольку сущностью взыскания по исполнительному производству в отношении ответчиков является обращение взыскания на предмет ипотеки (залога недвижимости), взыскание сумм долга. Все необходимые для совершения исполнительных действий сведения о заложенном имуществе у судебного пристава исполнителя имеются. Просят признать бездействие судебного пристава-исполнителя Петрушкина А.Л. незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя Петрушкина А.Л. принять незамедлительные меры для исполнения решения суда, а именно принять меры для ареста заложенного имущества и передачи его на реализацию с публичных торгов. Представитель заявителя- КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО)- в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащем образом. Представитель заявителя Кольянова Е.П., действующая по доверенности № от 01 декабря 2010 года, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя. Заинтересованные лица- должники Нургалиева С.М. и Нургалиев А.А. в судебное заседание не явились, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель ССП Октябрьского РО г.Уфы УФССП по РБ Яковенко А.А. в судебном заседании с заявлением КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) не согласилась, пояснив, что 23 декабря 2010 года в отношении должников Нургалиевых судебным приставом Петрушкиным А.Л. возбуждено исполнительное производство. 21 июля 2010 года при вынесении решения судом была отсрочена реализация квартиры, находящейся по адресу: <адрес> сроком на 12 месяцев с момента вступления решения в законную силу. Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд находит заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановление судебногопристава-исполнителя , их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действием (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебныхприставов, его действий (бездействий) подается в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действием (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебныхприставов, его действия (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Из анализа приведенного выше Закона следует, что допускается обжалование действий, оформленных в виде постановления, а также действий и бездействий, не оформленных таким образом. По делам, возникающим из публичных правоотношений, обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия), решений и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, факта его законности возложена на лица, чьи действия (бездействия), решения выступают предметом судебной проверки. В то же время на заявителя возложена обязанность доказывания факта нарушения прав и свобод в результате принятия оспариваемого решения или в результате совершения оспариваемых действий (бездействия). Решением Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 21 июля года постановлено: Обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Определить способ реализации квартиры- с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 4249000 (четыре миллиона двести сорок девять тысяч) рублей. Отсрочить реализацию квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, сроком на 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда. Взыскать солидарно с Нургалиевой С.М., Нургалиева А.А. в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) расходы по оплате госпошлины 2 000 руб. Кассационным определением от 21 сентября 2010 года указанное решение оставлено без изменения, кассационные жалобы КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), Нургалиевой С.М., Нургалиева А.А.- без удовлетворения. В соответствии со ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Закон)- исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения (ч.1). Исполнительный документ суда (исполнительный лист, судебный приказ) может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, за исключением следующих случаев:… 2) при отсрочке или рассрочке исполнения- в течение трех лет по истечении отсрочки (рассрочки). Данное исключение обусловлено возникновением у взыскателя возможности принудительного исполнения судебного акта лишь по истечении предоставленной судом должнику отсрочки платежа и пр.;… В соответствии со ст. 22 Закона- если исполнение судебного акта, акта другого органа или должностного лица было отсрочено или приостановлено, то течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется со дня возобновления исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица (ч.4). В случае рассрочки исполнения исполнительного документа течение срока предъявления его к исполнению продлевается на срок рассрочки (ч.5). В силу п.8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» «судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо от отказе в возбуждении исполнительного производства. В соответствии со ст.36 Закона- содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (ч.1). Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом (ч.2). Постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов (ч.3). Содержащиеся в исполнительном документе требования о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника должны быть исполнены не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (ч.4). Если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (ч.5). Требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения (ч.6). В сроки, указанные в частях 1 - 6 настоящей статьи, не включается время: 1) в течение которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением; 2) в течение которого исполнительное производство было приостановлено; 3) отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа;...(ч.7). В соответствии со ст. 37 Закона- в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку (ч.2). В случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки (ч.3). Решение Октябрьского районного суда от 21 июля 2010 года вступило в законную силу 21 сентября 2010 года и реализация квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, отсрочена до 21 сентября 2011 года. Таким образом, течение срока предъявления исполнительного листа № от 21 июля 2010 года к исполнению продлен на срок рассрочки и наступает 21 сентября 2011 года, исполнительные действия не совершаются до 21 сентября 2011 года, а исполнительный лист по данному делу мог быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки его исполнения. Исполнительный лист поступил в ССП Октябрьского района г.Уфы 22 декабря 2010 года. Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 23 декабря 2010 года (л.д.31, 30, 35, 40). Копия указанного постановления направлена взыскателю 23 декабря 2010 года, что подтверждается списком № (л.д.45). Таким образом, доводы заявителя о том, что судебный пристав- исполнитель не принял мер по исполнению исполнительных документов, не предпринял мер для передачи заложенного имущества на реализацию, не исполнил требования исполнительного документа в двухмесячный срок, нарушил требования п.1 ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве», являются необоснованными. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявления КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО). Руководствуясь ст. 194-198, 199, 258, 441 ГПК РФ, суд р е ш и л : В удовлетворении заявления ОАО КИТ Фмнанс Инвестиционный банк о признании бездействия судебного пристава- исполнителя Октябрьского районного отдела г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Петрушкина А.Л. незаконными, обязании принять меры для исполнения решения суда, отказать. Решение может быть обжаловано в « Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РБ в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы РБ. Председательствующий: Р.Р.Нурисламова