дело № 2-3020/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2011 года        г.Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Шишкиной Н.А.,

с участием помощника прокурора Нурушева И.Р., истца Шабалтина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабалтина В.А к Кривенкову В.В. о возмещении морального вреда,

у с та н о в и л:

Шабалтин В.А. обратился в суд с иском к Кривенкову В.В. и просит взыскать с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. и судебные расходы.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела по существу в судебное заседание не явился. Согласно ст. 167 суд рассмотрел дело без участия ответчика.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющиеся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Судом установлено, что 04.11.2008 года в 22 час. 00 минут в г. Уфе на ул. Ю. Гагарина, Кривенков В.В. управляя автомобилем Хонда Аккорд № нарушив правила маневрирования совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21099 гос. № под управлением Шабалтина В.А. Виновным в ДТП признан Кривенков В.В., его вина в совершении ДТП подтверждается материалами дела.

Решением мирового судьи судебного участка № 07 по Советскому району г. Уфы по иску Шабалтина В.А. к ООО «Росгосстрах Аккорд» о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП, установлена виновность ответчика (л.д. 4, 5).

Решением Советского Районного суда г.Уфы от 13 мая 2010года также установлена вина ответчика в ДТП (л.д.6 - 9).

Решения вступили в законную силу.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с чем суд, проанализировав нормы права и оценив все доказательства, имеющие юридическую силу, приходит к выводу о виновности водителя Кривенкова В.В. в данном ДТП.

Доказательств, подтверждающих вину в дорожно-транспортном происшествии иных лиц в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены и в судебном заседании не добыты.

Согласно заключению эксперта № 10602 от 04.12.2010 года у Шабалтина В.А. установлены повреждения: ссадины кровоподтека правого коленного сустава, ушибы мягких тканей лица, шеи, грудной клетки справа.

Указанные повреждения образовались в результате контакта с тупыми предметами; учитывая данные медицинской документации, сведения об обстоятельствах дела, не исключается возможность его образования в условиях дорожно-транспортного происшествия 04.11.2008 года.

Данное повреждение квалифицируется как причинение вреда здоровью легкой тяжести (л.д.10, 11).

В соответствии со ст.ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах обязанность по компенсации истцу морального вреда должна быть возложена на ответчика.

С учетом обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных и физических страданий вследствие причинения вреда здоровью, исходя из требований разумности и справедливости, с ответчика Хасанова Ф.Ш. в пользу истца подлежит взысканию в возмещение морального вреда 25 000 рублей, именно данную сумму суд находит разумной, соразмерной и справедливой, соответствующей обстоятельствам дела и последствиям, с учетом имущественного положения ответчика

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороны ходатайства об оказании содействия при сборе доказательств не заявляли.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 233, 235 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Иск Шабалтина В.А к Кривенкову В.В. о возмещении морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Кривенкова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Шабалтина В.А в возмещении морального вреда 25 000 рублей, сумму государственной пошлины в сумме 200 руб., всего взыскать 25 200 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение10дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья         А.Ю. Сунгатуллин