№2-942/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2011 года       город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Хаматьяновой Р.Ф.,

с участием адвоката Шариповой Г.С. действующей по ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Решетниковой Н.В.,

с участием ответчика Габдрашитовой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галимуллиной Р.А. к Габдрашитову Б.Р., Габдрашитовой А.З. о признании сделок недействительными,

У С Т А Н О В И Л :

Галимуллина Р.А. обратилась в суд с иском, впоследствии представив в суд дополнительное исковое заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Габдрашитову Б.Р., Габдрашитовой А.З., и просила признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истицей и Габдрашитовым Б.Р. недействительным; аннулировать в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Габдрашитова Б.Р. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ;

признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Габдрашитовым Б.Р. и Габдрашитовой А.З., недействительным;

аннулировать в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Габдрашитова Б.Р. и Габдрашитовой А.З. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истица указала на то, что истица Галимулина Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 1972 года проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. С 1993 года являлась собственником данного жилого помещения. В 2010 году истица обратилась в ЕРКЦ по вопросу постановки племянницы на регистрационный учет, где узнала, что не является собственником квартиры, право собственности на квартиру принадлежит Габдрашитову Б.Р., который приходится истице внучатым племянником. Каким образом право собственности на принадлежащую ей квартиру было переоформлено на Габдрашитова Б.Р. истице неизвестно. По данному факту ею неоднократно подавались жалобы в различные инстанции, в частности в Прокуратуру Республики Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра РБ истице выдали копию договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она якобы подарила принадлежащую ей квартиру Габдрашитову Б.Р.

Однако свою волю на отчуждение квартиры в пользу Габдрашитова Б.Р. истица не выражала, до настоящего момента проживает в данной квартире, единолично несет расходы по оплате квартплаты и коммунальных платежей.

В 2005 году Габдрашитовым Б.Р. учился в г. Уфе и обещал, что будет проживать с истицей и осуществлять уход, в связи с этим ею было оформлено завещание на его имя, однако квартиру истица не дарила. В 2006 году Габдрашитов Б.Р. сказал, что необходимо обновить написанное завещание и куда-то возил истицу для подписания документов.

В 2006 году на момент оформления документов Галимуллина не понимала сути совершаемых действий в виду тяжелого состояния здоровья. После перенесенного инсульта врачи констатировали у неё хроническое нарушение мозгового кровообращения, при этом в декабре 2005 года она перенесла сотрясение головного мозга, так же на протяжении многих лет имеет тяжелые заболевания в виде атеросклероза и сахарного диабета II типа.

Таким образом, в момент оформления договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в силу престарелого возраста, а также тяжелых заболеваний истица не понимала значение своих действий и не могла ими руководить. Габдрашитов Б.Р. оформил договор дарения обманным путем, указав, что необходимо обновить ранее составленное завещание на его имя, что будет за ней ухаживать. Данная квартира является единственным местом жительства. Возможно она и подписала указанный договор дарения, но если бы понимала сущность данной сделки, а также её последствия, то своей воли на согласие исполнения такой сделки не дала.

Истица Галимуллина Р.А., ответчик Габдрашитов Р.А., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены, суд с учетом ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Габдрашитова Б.Р. - адвокат Шарипова Г.С., ответчик Габдрашитова А.З. с иском не согласились, просили в удовлетворении иска отказать, указали на пропуск срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, свидетелей, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что Галимуллина Р.А. являлась собственником квартиры № в доме № по <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в ГУ ФРС по РБ, Галимуллина Р.А. подарила квартиру № в доме № по <адрес>, Габдрашитову Б.Р..

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в ГУ ФРС по РБ, Габдрашитов Б.Р. подарил квартиру № в доме 14/2 по <адрес>, Габдрашитовой А.З..

В силу ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Истица со ссылкой на ст. 177, 179 ГК РФ просила признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истицей не представлено суду доказательств совершения ею сделки в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, оснований для признания сделки ничтожной не имеется.

Ответчиком Габдрашитовым Б.Р. заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 181 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. ( п.1).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.( п.2).

Сделка совершена ДД.ММ.ГГГГ.

С исковыми требованиями о признании договора недействительным, истица Галимуллина Р.А. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом, т.е. по истечении установленного законом срока исковой давности.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока истицей суду не представлено.

Учитывая, что истицей пропущен срок обращения в суд с иском, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, в удовлетворении исковых требований о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным суд считает необходимым отказать.

Поскольку договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ является законным, оснований для признания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, доказательств недействительности договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истицей не представлено, требования о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Галимуллиной Р.А. к Габдрашитову Б.Р., Габдрашитовой А.З. о признании сделок недействительными, отказать.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы

Судья:                                                                         Р.Ф. Хаматьянова