№2-3435/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 06 сентября 2011г. г. Уфа Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сунгатуллина А.Ю., при секретаре Шишкиной Н.А., с участием истца Ахмадиевой А.Р., представителя ответчика ООО «Компания городского ЖСК» Ефимов, участвующего по доверенности № 1 от 01.05.2011г. (сроком действия 1 год), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Ахмадиевой А.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания городского жилищно-строительного комплекса» об исполнении обязательств по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л : Ахмадиева А.Р. обратилась в суд с иском к ООО «Компания городского жилищно-строительного комплекса» и просила об исполнении обязательств по договору, предусмотренных п.п. 5.1, 5.3 договора № 27 от 11 мая 2007г., взыскании неустойки в размере 285000 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб. В обоснование исковых требований истец указала на то, что 11 мая 2007 года с ответчиком был заключен договор № 27 о совместной инвестиционной деятельности по строительству подземной крытой автостоянки. В соответствии с пунктом 5.1, п.5.3. вышеуказанного договора ответчик был обязан ввести в эксплуатацию объект в 4 квартале 2007 года и передать гаражный бокс ей в течение 6 месяцев. Стоимость гаражного бокса составляла 285000 рублей, которые были уплачены в момент заключения договора, путем передачи простого векселя. Ее семьей в кредит был приобретен дорогой автомобиль, хранение которого предполагалось в гаражном боксе. Однако пользоваться гаражом им так и не довелось. Первое время автомобиль оставляли на платной автостоянке, в период отъездов оставляли автомобиль у знакомых в гараже. До настоящего момента ответчик своего обязательства предусмотренного п.5.1, 5.2, 5.3 не исполнил. Неоднократные требования об исполнении обязательства ответчик проигнорировал. Тем самым нарушил ее законные права. Если разрешение на строительство было выдано до 1 апреля 2005г. (по имеющимся данным так оно и было), то взыскание неустойки за нарушение сроков по договору долевого участия в строительстве производится на основании ФЗ «О защите прав потребителей». К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом. Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (либо общей цены заказа). Соответственно, за период с 01.07.2008 года (окончание 4 квартала - 31.12.2008 г. плюс 6 месяцев, исходя из договора) по 01.07.2011 года просрочка исполнения составляет 1095 дней. Расчет 285000 рублей * 3% * 1 095 дней = 9 362 250 рублей. В соответствии со ст. 333 ГК РФ сумму неустойки уменьшает до 285 000 рублей. Пояснила, что автомобиль до настоящего времени стоит на автостоянке. Ответчик обязался обеспечить выполнение строительно-монтажных работ и пусконаладочных работ по объекту инвестиционной деятельности. Ориентировочный срок ввода в эксплуатацию - IV квартал 2007года. До настоящего времена ответчик свои обязательства по выполнению строительно-монтажных работ не выполнил, ввод объекта в эксплуатацию не обеспечил. Ответчиком допущено существенное нарушение условий договора. Истцом внесены денежные средства в размере 285 000 руб. Бездействиями ответчика, выраженными в неисполнении договорных обязательств в длительный период времени (более 4,5 лет), истцу причинены значительные нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу невозможности обеспечить надлежащее хранение автомобиля, принадлежащего истцу. В судебном заседании истец Ахмадиева А.Р. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика ООО «Компания городского жилищно-строительного комплекса» Ефимов С.В. с иском не согласился, указывая на то, что конкретный срок ввода гаража в эксплуатацию договором не предусмотрен, установлен лишь ориентировочный срок, в связи с чем, у ответчика не наступила обязанность по передаче гаражного бокса. Кроме того, кризисная ситуация в стране не позволила завершить стройку. Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Установлено, что 11 мая 2007 года между истцом и ответчиком был заключен Договор № 27 о совместной инвестиционной деятельности по строительству подземной крытой автостоянки. Согласно п. 2.1. Договора ответчик выступил инвестором и застройщиком объекта инвестиционной деятельности - подземная крытая автостоянка со спортивной площадкой на кровле по ул. Академика Королева, 4/1 в Октябрьском районе города Уфы. В соответствии с п. 3.2. Договора истцу было предоставлено право осуществлять вложение инвестиций в форме капитальных вложений в создание основных фондов в объекте инвестиционной деятельности в виде гаражного бокса без отделки, с вентиляцией, с электричеством, с противопожарной сигнализацией со следующими техническими характеристиками: гараж №25, проектная площадь 17,28 кв.м. Согласно п. 5.1. Договора ответчик обязался обеспечить выполнение строительно-монтажных работ и пусконаладочных работ по объекту инвестиционной деятельности. Ориентировочный срок ввода в эксплуатацию - IV квартал 2007года. Согласно п. 5.2 Договора использовать инвестиции Дольщика на цели, указанные в настоящем договоре. Согласно п. 5.3 После сдачи объекта инвестиционной деятельности по Акту Государственной комиссии и ввода его в эксплуатацию, передать Дольщику, в течении шести месяцев с момента подписания акта, по акту приема-передачи. В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним правовыми актами. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполниться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. (п.1). В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. ( п.2). Ориентировочный срок строительства не является окончательным сроком строительства, однако, к моменту рассмотрения дела в суде истекли разумные сроки строительства объекта. Установлено, что истцом обязательства по договору выполнены, стоимость гаражного бокса оплачена в полном объеме, что подтверждается материалами дела, не оспаривалось представителем ответчика. До настоящего времени ответчик свои обязательства по выполнению строительно-монтажных работ не выполнил, ввод объекта в эксплуатацию не обеспечил. В связи с чем, суд приходит к выводу о неисполнении обязательства в разумный срок и нарушения срока исполнения договора. В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Истец просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку на основании ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 285000 руб. Вместе с тем, в соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ). Учитывая изложенное, обстоятельства дела, суд находит возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 150 000 рублей. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Учитывая, что ответчиком в течение длительного времени не исполнялись договорные обязательства по завершению строительства объекта и передаче истцу гаражного бокса, гаражный бокс истцу до настоящего времени не передан, чем истцу причинены моральные страдания, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., именно данную сумму суд находит разумной и справедливой, соответствующей обстоятельствам дела и нарушению прав потребителя, в остальной части требования не подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 400 руб. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : Обязать ООО «Компания городского жилищно-строительного комплекса» исполнить обязательства, предусмотренные п.п. 5.1, 5.3 договора № 27 от 11 мая 2011г. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания городского жилищно-строительного комплекса» в пользу Ахмадиевой А.Р. неустойку в размере 150000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., в остальной части исковых требований - отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания городского жилищно-строительного комплекса» госпошлину в доход государства 4400 руб. Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме. Судья: А.Ю. Сунгатуллин