дело №2-3415/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 октября 2011 года                                                                                            город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шафиковой Е.С.

при секретаре Кузнецовой К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давлетшина Р.Ч. к конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью «Плес» Палаксову В.В. о понуждении к исполнению условий договора и защите прав владельца, не являющегося собственником,

у с т а н о в и л:

Давлетшин Р.Ч. предъявил иск к Конкурсному управляющему ООО «Плес» Палаксову В.В. и просил обязать последнего исполнить условия п.1.4 договора №21 от 30.04.1994г., заключенного между ООО «Плес» и Давлетшиным Р.Ч., запретить ответчику производить отчуждение гаражного бокса №6 с погребом №6 и мастерской №125 любым способом, включая продажу его с торгов в форме открытого аукциона.

В обоснование иска истец указал, что 30 апреля 1994 года он заключил договор с ТОО фирмой «Плес» «О проектировании и строительстве многоэтажных гаражей для индивидуального автотранспорта в микрорайоне «Сипайлово-10», согласно которому истец произвел финансирование строительства капитальных гаражей. После подписания 9 марта 2000 года акта приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта, истец владеет гаражным боксом №6, погребом №6, а по акту передачи от 10.11.2004г.- мастерской №125. Владельцем данного имущества он стал до открытия конкурсного управления в отношении ООО «Плес» и введения процедуры банкротства 23.08.1999г. по решению Арбитражного суда РБ в отношении ООО «Плес». В связи с данными обстоятельствами, истец вправе претендовать на защиту прав владения имущества.

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил, доказательств уважительности этих причин не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

Ответчик конкурсный управляющий ООО «Плес» Палаксов В.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, с просьбой прекратить производство по делу, в связи с ликвидацией ООО «Плес».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, изучив ходатайство, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.118-120) государственная регистрация прекращения деятельности юридического лица, в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства состоялась 26 мая 2011 года № записи 2110280204549. Согласно определению арбитражного суда о завершении конкурсного производства от 29.04.2011 года конкурсное производство завершено.

На основании статьи 127 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 12.07.2011, с изм. от 18.07.2011) "О несостоятельности (банкротстве)" -При принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

В связи с завершением конкурсного производства определением арбитражного суда полномочия конкурсного управляющего Палаксова В.В. окончены.

В соответствии с п.6 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации -суд прекращает производство по делу в случае, если:

после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации- производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу ч.1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации- ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку ООО «Плес» ликвидировано, суд прекращает производство по делу в связи с ликвидацией юридического лица.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску Давлетшина Р.Ч. к конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью «Плес» Палаксову В.В. о понуждении к исполнению условий договора и защите прав владельца, не являющегося собственником производством прекратить.

Сторонам разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий:                                                    Е.С. Шафикова