РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2011 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Динекеевой Э.Р.,

при секретаре Хахалиной А.В.

с участием представителя истца Туктаровой Г.Р. - Селиной О.В., действующей на основании доверенности №д-85 от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Куприенко С.Н. – адвоката Сипатовой Е.В., действующей на основании ордера 010 № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной в порядке ст.50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туктаровой Г.Р. к Куприенко С.Н. о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Туктарова Г.Р. обратилась в суд с иском к Куприенко С.Н. о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование указала, что она с ответчиком состояла в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ими была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Квартира была приобретена по договору долевого участия с АО «КПД» № от ДД.ММ.ГГГГ за 4129 960 (неденоминированных) рублей. Указанная квартира была передана на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства на приобретение квартиры были направлены ответчиком через договор вклада до востребования № от ДД.ММ.ГГГГ в АО «КПД» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Спорная квартира приобретена в период брака на общие денежные средства и является совместно нажитым имуществом. ДД.ММ.ГГГГ, она прописалась в спорную квартиру. Между ними договор об определении долей в общем имуществе не заключался. Соглашения о разделе совместно нажитого имущества между ней и ответчиком не достигнуто.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка №10 по Октябрьскому району г.Уфы были удовлетворены ее исковые требования в части исключения из перечня совместно нажитого имущества в период брака <адрес> и было признано за ней право собственности на указанную квартиру.

На основании вышеуказанного решения, она зарегистрировала право собственности на квартиру, получив свидетельство.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным решением Октябрьского районного суда г.Уфы была удовлетворена апелляционная жалоба Куприенко С.Н. и вынесено новое решение, которым постановлено: решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> отменить в части удовлетворения ее исковых требований об исключении из перечня совместно нажитого имущества квартиру и признания за ней право собственности. При этом спорным решением было установлено, что спорная квартира была приобретена в период брака, на совместно нажитые денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Октябрьского районного суда г.Уфы по ходатайству государственного регистратора РБ ФИО5 было разъяснено апелляционное решение Октябрьского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что оно является основанием для аннулирования записи о регистрации права собственности на ее имя.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №10 по Октябрьскому району г.Уфы было удовлетворено заявление ответчика Куприенко С.Н. о повороте решения суда, которым постановлено: прекратить зарегистрированное за ней право собственности, восстановить регистрацию прав собственности на имя ответчика Куприенко С.Н.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует информация о собственнике спорной квартиры. Просит разделить совместно нажитое имущество-<адрес> и признать за ней право собственности на ? долю указанной квартиры.

В судебном заседании представитель истца Туктаровой Г.Р.-Селина О.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в заявлении. При этом пояснила, что Туктарова Г.Р. и Куприенко С.Н. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По договору долевого участия, вышеуказанная квартира была передана ДД.ММ.ГГГГ. Стороной по договору долевого участия являлся Куприенко С.Н.. Собственником данной квартиры истец стала ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным решением Октябрьского районного суда г.Уфы была удовлетворена апелляционная жалоба Куприенко С.Н. и вынесено новое решение, которым постановлено: решение мирового судьи судебного участка №10 по Октябрьскому району г.Уфы отменить в части удовлетворения ее исковых требований об исключении из перечня совместно нажитого имущества квартиры и признания за ней право собственности. Произведен поворот исполнения решения суда. Поскольку доли в совместно нажитом имуществе признаются равными, просит разделить имущество, являющееся общей собственностью – <адрес> в <адрес> и признать за истцом право на 1/2 долю указанной квартиры и за ответчиком – право на ? долю соответственно.

В судебное заседание истец Туктарова Г.Р. не явилась, извещена надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Куприенко С.Н. - адвокат Сипатова Е.В., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, иск не признала.

Ответчик Куприенко С.Н. в суд не явился, извещен по последнему известному месту жительства. Согласно уведомлению по указанному в иске адресу адресат не проживает, члены семьи от получения телеграммы отказались, в связи с чем в качестве представителя ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ был назначен адвокат в порядке ст.50 ГПК РФ.

Суд считает возможным с учетом ст. 167 Гражданского процессуального кодекса, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, исследовав материалы архивного гражданского дела №2-882/06 мирового судьи судебного участка №10 по Октябрьскому району г.Уфы, суд приходит к следующему:

в соответствии со ст.34 СК РФ - имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п.15).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Куприенко С.Н. и Туктаровой Г.Р. был заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут.

Так, из гражданского дела № следует, что при подаче искового заявления о разделе совместно нажитого имущества Туктарова Г.Р. просила выделить ей однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, впоследствии истец изменила предмет исковых требований и просила исключить из описи раздела совместно нажитого имущества однокомнатную <адрес>, расположенную по <адрес> в <адрес>.

Согласно решению мирового судьи судебного участка №10 по Октябрьскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: исковые требования Туктаровой Г.Р. к Куприенко С.Н. о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить.

Исключить из перечня совместно нажитого имущества в период брака Туктаровой Г.Р. к Куприенко С.Н. однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать право собственности за Туктаровой Г.Р. на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Впоследствии, апелляционным решением Октябрьского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, решение мирового судьи судебного участка №10 по Октябрьскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, отменено в части удовлетворения исковых требований Туктаровой Г.Р. об исключении из перечня совместно нажитого имущества однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> признание за ней право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Также, определением мирового судьи судебного участка №10 по Октябрьскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения решения суда по гражданскому делу по иску Туктаровой Г.Р. к Куприенко С.Н. о разделе совместно нажитого имущества. Согласно которому, ответчик Куприенко С.Н. восстановлен в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>.

Так, из справки о регистрации ЕРКЦ МУП УЖХ г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Туктарова Г.Р., зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а Куприенко С.Н., с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о правообладателе на квартиру, расположенню по адресу: <адрес>., отсутствуют. Как установлено в суде, ранее спорная квартира к разделу кем-либо из супругов не предъявлялась.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира была приобретена в период брака и является совместно нажитым имуществом супругов Куприенко С.Н. и Туктаровой Г.Р. и подлежит разделу, что подтверждается обстоятельствами, установленными апелляционным решением Октябрьского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 42-45 том 2 гр.дела №), а также апелляцинной жалобой Куприенко С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.241-243 том 1 гр.дела №), в которой он указывает о том, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом в период брака.

Соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, между истцом и ответчиком не достигнуто.

В силу ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

Право долевой собственности истицы Туктаровой Г.Р. в праве собственности на общее имущество супругов в вышеуказанной квартире не зарегистрировано. Доказательств наличия права собственности на иную долю в спорном иуществе ответчиком суду не представлено и судом не добыто.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истицы Туктаровой Г.Р. о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на 1/2 долю совместно нажитого имущества законным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с указанным исковым требованием.

Согласно ст.196 ГК РФ - общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 7 ст.38 Семейного кодекса РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых, расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

По смыслу указанной нормы – течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять не с момента прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах ЗАГСа, а при расторжении брака в суде – дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда разведенный супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество ( п.19 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Срок исковой давности не пропущен, поскольку исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества Туктаровой Г.Р. было подано ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка №10 по Октябрьскому району г.Уфы. Апелляционное решение Октябрьского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ Туктаровой Г.Р. не было получено, о том что решение мирового судьи судебного участка №10 по Октябрьскому району г.Уфы отменено в части, она узнала в январе 2011 года.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ - с ответчика Куприенко С.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 2386 рублей 79 копеек ( исходя из инвентарной стоимости спорного недвижимого имущества – 145786 рублей, ? доля составляет цену иска 72893 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194,198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Туктаровой Г.Р. к Куприенко С.Н. о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества – <адрес> следующим образом:

Признать за Туктаровой Г.Р. право собственности на 1/2 долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Куприенко С.Н. право собственности на 1/2 долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Куприенко С.Н. в доход государства государственную пошлину в размере 2386 рублей 79 копеек.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд РБ через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья Э.Р.Динекеева