Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 мая 2011 года г. Уфа Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Динекеевой Э.Р., при секретаре Ширгазиной Э.Р. с участием истца Азанова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азанова В.И. к Администрации Октябрьского района ГО г.Уфа о признании отказа в разрешении сделки по продаже квартиры незаконным, разрешении совершить сделку, установил: Азанов В.И. обратилась в суд с иском к Администрации Октябрьского района ГО г.Уфа о признании отказа в разрешении сделки по продаже квартиры незаконным, разрешении совершить сделку. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ они с супругой приобрели квартиру, по адресу: <адрес>. Квартира была приобретена в общую собственность в равных долях на него, супругу и на несовершеннолетних детей. Для приобретения квартиры они использовали свои накопления и заключили договор займа на сумму 1 800 000 рублей. После приобретения квартиры они сделали ремонт, купили мебель, другие необходимые принадлежности для проживания. Для возврата денежных средств по договору займа, они решили продать старую квартиру. Они обратились в орган опеки и попечительства Октябрьского района г.Уфы за разрешением на заключение договора купли-продажи квартиры, которая принадлежит им и их несовершеннолетним детям. ДД.ММ.ГГГГ они получили письмо главы Администрации Октябрьского района ГО г.Уфа РБ, об отказе в выдаче разрешения на продажу квартиры. Основанием для отказа послужило то, что между приобретением новой квартиры и последующей продажей старой квартиры прошло более полугода, и сделать заключение о том, что приобретение жилого помещения по адресу: <адрес>, осуществлено под условием отчуждения помещения по адресу: <адрес>, не представляется возможным. Решение органа опеки и попечительства Администрации Октябрьского района не основано на действующем законодательстве. Просят признать отказ Администрации Октябрьского района г.Уфы в разрешении совершения сделки по продаже квартиры незаконным и разрешить совершить сделку по продаже указанной квартиры. В судебном заседании истец Азанов В.И., исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Просил их удовлетворить. При этом пояснил, что он, его супруга и двое несовершеннолетних детей являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по 1/4 доле на каждого. Общая площадь данной квартиры составляет 47,1 кв.м. Они подобрали достойный вариант, купили квартиру по адресу: <адрес>. Он взял ссуду на предприятии ООО «АЗС КПД» в размере 1800000 рублей. Вначале 2010 года, он получил деньги на руки и добавил сбережения, и за 3 300 000 рублей приобрел квартиру по адресу: <адрес>, обшей площадью 73,1 кв.м., по 1/4 доле на каждого. Размер площади соответствующий 1/4 доли увеличился. Он хочет погасить ссуду за счет продажи старой квартиры. В феврале 2011 года нашлись покупатели на старую квартиру. В свидетельстве о государственной регистрации права собственности на 1/4 долю в старой квартире, в имени дочери были допущены описки, в связи с чем возникла необходимость в получении нового свидетельства. Только потом органы опеки и попечительства Администрации ГО г.Уфы приняли заявление и ДД.ММ.ГГГГ истец получил отказ в совершении сделки. С покупателями старой квартиры у них нет договора, поскольку нет разрешения органа опеки и попечительства Администрации ГО г.Уфы на продажу. Просит признать отказ в разрешении совершения следки по продаже квартиры Администрации Октябрьского района незаконным, разрешить совершить сделку по продаже квартиры. Представитель ответчика - Администрации Октябрьского района ГО г.Уфы в суд не явился, извещен надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя Администрации Октябрьского района ГО г.Уфы на основании ст.167 ГПК РФ. Заслушав объяснения истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.28 ГК РФ - за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.2 статьи 37 ГК РФ - опекун не вправе без предварительногоразрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласиена совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного. Согласно ч.3 ст.60 СК РФ - право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации. При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 65 СК РФ - Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Согласно письма Министерства образования РФ №09-М от 20.02.1995 года «О защите жилищных прав несовершеннолетних» - органами управления образованием при подготовке документов, связанных с приватизацией, а также сделками с жилыми помещениями, где часть или вся площадь принадлежит несовершеннолетнему наравне с совершеннолетними, необходимо строго руководствоваться ст.ст. 37, 292 ГК РФ, в соответствии с которыми требуется обязательное предварительное разрешение органов опеки и попечительства на совершение сделок по отчуждению жилой площади. Данное разрешение оформляется только в форме постановления (распоряжения) органа местно самоуправления и подписывается руководителем данного органа. В целях всесторонней защиты жилищных прав несовершеннолетних их интересы при совершении сделки, связанной с отчуждением жилых помещений, должны представлять непосредственно родители или лица, их заменяющие. Для рассмотрения вопросов по отчуждению жилых помещений органу образования необходимо запрашивать: заявление родителейс просьбой о разрешении совершения сделки; запрос нотариуса о разрешении совершения сделки по месту нахождения жилых помещений; копии финансовых лицевых счетов жилой площади отдельно с места продажи и места покупки жилых помещений; копии свидетельств о собственности на жилое помещение, отдельно с места продажи и места покупки; согласие несовершеннолетнего старше 16-ти лет проживать на приобретаемой жилой площади. копия справки из налоговой инспекции. Прием документов для подготовки разрешения на совершение сделки должен осуществляться только при наличии запроса и всех необходимых документов. В обязательном порядке должно быть закреплено право несовершеннолетних членов семьи собственника на проживание и пользование вновь приобретаемым жилым помещением. Копии договоров по отчуждению жилой площади должны предоставляться в органы опеки и попечительства в месячный срок с момента выдачи разрешения на совершение сделки. Не рекомендуется одобрять сделки, при которых производится покупка квартиры в рассрочку при одновременной продаже имеющихся в собственности жилых помещений, а также совершать сделки по залогу помещений в силу большого риска потери имеющейся площади. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <адрес> находится в общей долевой собственности истца, его супруги и несовершеннолетних детей, которым принадлежит: Азанову В.И. - 1/4 доля (свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), Азановой Л.Н. (свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), Азановой А.В. ( свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес>), Азанову И.В. (свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес>). Согласно техническому паспорту общая площадь <адрес> составляет 73,1 кв.м. Согласно техническому паспорту общая площадь <адрес>, на которую истец просит выдать разрешение на продажу, составляет 47,1 кв.м. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Азанов В.И, Азанова Л.В. действующие за несовершеннолетних детей: ФИО15 ФИО16., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобрели у ФИО6, и ФИО7, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Азанов В.И. (Заемщик) получил от ООО «АЗС КПД» (Займодавец) денежные средства в размере 1800000 рублей. Таким образом, установлено, что размер доли в приобретенной истцом и членами его семьи квартире по адресу <адрес>, на всех членов семьи составит: по 1/4 доле или 18,27 кв.м., что на 7 кв.м. больше, нежели продаваемая в настоящее время 1/4 доля (11,77 кв.м.) в <адрес>. Таким образом, ущемления прав собственности и ухудшений жилищных условий несовершеннолетних детей не произойдет при совершении указанной сделки. Истец обратился с заявлением о получении разрешения на отчуждение квартиры по адресу <адрес> приобретения квартиры по адресу - <адрес> Согласно письму Администрации Октябрьского района ГО г. Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в выдаче разрешения на отчуждение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с тем, что данная квартира была приобретена в 2010 году, то есть более полугода тому назад. Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд находит доказанным тот факт, что органом опеки и попечительства отдела образования Администрации ГО <адрес> необоснованно отказано в выдаче разрешения на отчуждение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается добытыми в суде доказательствами. Так, свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что с семьей Азановых она знакома. В семье обсуждался вопрос о приобретении новой квартиры, в сентябре 2010 года они переехали в новую квартиру. Покупка планировалась, чтобы улучшить жилищные условия. Новая трехкомнатная квартира имеет большую площадь. Для приобретения квартиры был оформлен договор займа. Кроме того, у них имелись свои сбережения. Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что раньше он проживал со своими родителями по <адрес>. Он с сестрой жил в одной комнате. Его сестре 14 лет. На семейном совете они обсуждали вопрос по поводу обмена квартиры. Отец взял кредит и купил квартиру на <адрес>. Сейчас у них с сестрой отдельные комнаты. В новую квартиру заселились осенью 2010 года. Считает, что его права не ущемлены. Родители решили продать старую квартиру для погашения договора займа. Отец работает в ООО «АЗС КПД». Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что с семьей Азановых она знакома давно, оказывала риэлторские услуги. Год назад они решили продать двухкомнатную квартиру и купить трехкомнатную квартиру. Она выставляла на продажу двухкомнатную квартиру. В сентябре 2009 года супруга Азанова В.И. оформила доверенность на 1 год. Они договорились, что будут брать займ. Покупатели за старую квартиру предлагали 1656-1750 млн. рублей, не хватало, чтобы погасить займ. Она знала, что необходимо согласие органа опеки и попечительства отдела образования Администрации ГО г.Уфа, но не знала, в какие сроки необходимо получить указанное разрешение. Изначально у Азановых было намерение продать двухкомнатную квартиру и приобрести трехкомнатную. Квартиру по <адрес> не планировалось оставлять в собственности. В марте 2011 года появились покупатели за достаточную цену и стали оформлять сделку по ее продаже. Одновременно были сданы документы в РОНО и в Росреестр. Поскольку совершение сделки по отчуждению <адрес>, общей площадью 47,1 кв.м. при одновременном приобретении <адрес>, общей площадью 73,1 кв.м. не нарушает прав несовершеннолетних детей, исковые требования Азанова В.И.. подлежат удовлетворению. Доказательств тому, что имеются совершение сделки по продаже указанной квартиры противоречит интересам несовершеннолетних детей, судом не добыто и суду не предоставлено. Письмо Министерства образования РФ №09-М от ДД.ММ.ГГГГ «О защите жилищных прав несовершеннолетних» носит рекомендательный характер. Доказательств тому, что законодательство содержит запрет на дачу согласия по совершению сделки по отчуждению имущества, принадлежащего несовершеннолетним гражданам, в связи с нарушением каких-либо сроков их совершения ( сделок по отчуждению и приобретению недвижимого имущества) не предоставлено. Судом установлено, что волеизъявление несовершеннолетних детей на одновременное приобретение квартиры по <адрес>, и на продажу квартиры по <адрес> - имелось. Причинно-следственная связь между покупкой квартиры по <адрес> и продажей квартиры по <адрес> прослеживается. Фактов злоупотребления истца и его супруги родительскими правами в отношении несовершеннолетних детей судом не установлено. При таких обстоятельствах исковые требования о разрешении совершить сделку по отчуждению квартиры по <адрес> подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: исковые требования Азанова В.И. к Администрации Октябрьского ГО г.Уфа о признании отказа в разрешении сделки по продаже квартиры незаконным, разрешении совершить сделку, удовлетворить. Признать отказ Администрации Октябрьского района г. Уфы в даче разрешения на продажу <адрес>, незаконным. Разрешить Азанову В.И. совершить сделку по продаже <адрес>, общей площадью 47,1 кв.м. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Уфы. Судья Э.Р. Динекеева