№ 2-3449/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 03 октября 2011 года город Уфа Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Идрисовой А.В., при секретаре Заряновой Л.Н., с участием представителя истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан Хусаиновой А.В. /доверенность №02-15-11804 от 23 августа 2011 года/, ответчика Бенимирова Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан к индивидуальному предпринимателю Бенимирову Н.Ф. о признании действий по взиманию платы за вход в кафе «Теремок», непредоставлению информации о продавце противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Бенирову Н.Ф. о признании действий по взиманию платы за вход в кафе «Теремок», непредоставлению информации о продавце противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, указав в обоснование иска, что Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан было проведено административное расследование, в ходе которого было установлено, что ИП Бенимировым Н.Ф. с потребителей необоснованно взималась плата в размере 50 рублей за вход в кафе «Теремок» без предоставления необходимой информации об оказываемой услуге, обеспечивающей возможность правильного выбора, при этом дополнительные услуги потребителям не оказывались. Просит признать действия ИП Бенимирова Н.Ф. по необоснованному взиманию платы за вход в кафе «Теремок», не представлению потребителям информации о продавце, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, запретить взимать плату за вход в кафе «Теремок» без предоставления дополнительных услуг и необходимой информации о данной услуге, довести до потребителей сведения о продавце, возложить обязанность на ответчика довести до сведения потребителей решение суда через средства массовой информации. В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан Хусаинова А.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Ответчик Бенимиров Н.Ф. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что факт нарушения имел место быть, данный факт он не оспаривает. В настоящее время кафе не работает. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ подлежат удовлетворению. В силу ст. 46 Закона "О защите прав потребителей" (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ) уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), иные федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий. Пунктом 24 Постановления Правительства РФ от 15.08.1997 N 1036 (ред. от 10.05.2007) "Об утверждении Правил оказания услуг общественного питания" предусмотрено, что наряду с оказанием услуг общественного питания исполнитель вправе предложить потребителю другие возмездные услуги. Исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких услуг, а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от исполнителя возврата уплаченной суммы. Согласно п. 1 ст. ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. В судебном заседании установлено, что ответчиком ИП Бенимировым Н.Ф. с потребителей взималась плата в размере 50 рублей за вход в кафе «Теремок» без предоставления необходимой информации об оказываемой дополнительной услуге, обеспечивающей возможность правильного выбора. Также установлено, что ответчиком оказывались услуги общественного питания без информации о государственной регистрации и наименования зарегистрировавшего его органа, фамилии, имени, отчества индивидуального предпринимателя, фирменного наименования своей организации, места ее нахождения, режима работы, которая должна размещаться на вывеске. Из постановлений по делу об административном правонарушении № и № от 24 февраля 2011 года о назначении административного наказания усматривается, что ИП Бенимиров Н.Ф. подвергнут административным наказаниям в виде административного штрафа за то, что 09 февраля 2011 года с 18.00 часов до 21.00 часа в кафе «Теремок» ИП Бенимировым Н.Ф. оказывались услуги общественного питания без информации о государственной регистрации и наименования зарегистрировавшего его органа, фамилии, имени, отчества индивидуального предпринимателя, фирменного наименования своей организации, места ее нахождения, режима работы, которая должна размещаться на вывеске, также с потребителей необоснованно взималась плата в размере 50 рублей за вход, при этом дополнительные услуги не предоставлялись. Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что им соблюдаются требования по размещению обязательной информации о порядке предоставления услуг. Также ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что в настоящее время кафе «Теремок» закрыто, им не оказываются услуги общественного питания в кафе «Теремок». Так как ИП Бенимировым Н.Ф. не проведен комплекс мероприятий в кафе «Теремок» с целью обеспечения потребителей информацией об индивидуальном предпринимателе, предоставляющем услуги, об плате за вход в кафе, поэтому суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению исковые требования истца о признании действий ИП Бенимирова Н.Ф. по необоснованному взиманию платы за вход в кафе «Теремок», по отсутствию информации о продавце, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, запрете ответчику взимать плату за вход в кафе «Теремок» без предоставления дополнительных услуг и необходимой информации о данной услуге, возложении обязанности на ответчика довести до потребителей сведения о продавце. Согласно требований ст. 46 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении иска о признании действий продавца противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий, суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обязать ответчика довести в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обязать ответчика довести в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче данного иска, поэтому с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 4000 рублей. Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Удовлетворить исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан к индивидуальному предпринимателю Бенимирову Н.Ф. о признании действий по взиманию платы за вход в кафе «Теремок», непредоставлению информации о продавце противоправными в отношении неопределенного круга потребителей Признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия Индивидуального предпринимателя Бенимирова Н.Ф. по необоснованному взиманию платы за вход в кафе «Теремок», по непредоставлению потребителям информации о продавце. Обязать Индивидуального предпринимателя Бенимирова Н.Ф. предоставлять потребителям необходимую и достоверную информацию о продавце. Запретить Индивидуальному предпринимателю Бенимирову Н.Ф. взимать плату за вход в кафе «Теремок» без предоставления дополнительных услуг и необходимой информации о данной услуге. Обязать Индивидуального предпринимателя Бенимирова Н.Ф. в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей данное решение суда. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Бенимирова Н.Ф. доход государства госпошлину в сумме 4000 рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы. Судья А.В. Идрисова