№2-3302/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 октября 2011 года город Уфа Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Хаматьяновой Р.Ф., при секретаре Валетдиновой Р.Р., с участием представителя призывной комиссии Октябрьского района городского округа город Уфа Абросимовой О.А. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Рыкова А.О. о признании решения призывной комиссии незаконным, У С Т А Н О В И Л : Рыков А.О. обратился в суд с заявлением и просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Октябрьского района ГО г. Уфа от 17 июня 2011 года о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве на военную службу, ходатайствовал о назначении судом независимого медицинского обследования для определения годности к военной службе. В обоснование своих требований Рыков А.О. указал на то, что состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата Республики Башкортостан по Орджоникидзевскому, Калининскому и Октябрьскому районам г. Уфа и является призывником, имеет заболевание: «гипертоническая болезнь второй степени», что подтверждается актом, выданным МУ «Поликлиника №» г. Уфы ДД.ММ.ГГГГ В июне 2011 года Рыков А.О. прибыл в отдел военного комиссариата Республики Башкортостан по Орджоникидзевскому, Калининскому и Октябрьскому районам г. Уфа для прохождения медицинского освидетельствования с результатами диагностических исследований. После чего на заседании призывной комиссии в отношении него было вынесено решение - годен к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности «Б». С решением призывной комиссии Октябрьского района ГО г. Уфа не согласен в связи с тем, что диагноз, указанный в акте МУ «Поликлиника №», соответствует подпункту «б» статьи 43 Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 г. № 123) и ему обязаны установить категорию годности «Д» - не годен к военной службе. В судебное заседание Рыков А.О. не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. На основании ч. 2 ст. 257 ГПК РФ неявка Рыкова А.О. не является препятствием к рассмотрению его заявления. Суд, с учетом мнения заинтересованного лица, участвующего в деле, настаивавшего на рассмотрении дела по существу, считает возможным рассмотреть дело без участия заявителя. Представитель призывной комиссии Октябрьского района ГО г. Уфа Абросимова О.А., действующая по доверенности, в судебном заседании заявление не признала, объяснив, что оспариваемое решение принято в соответствии с законом в пределах полномочий должностных лиц, права либо свободы гражданина нарушены не были, просила суд отказать в удовлетворении заявления Рыкова А.О. Исследовав материалы дела, заслушав представителя заинтересованного лица, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 254 ГПК РФ граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1). Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2). Согласно п.п. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ (далее - Федерального закона), призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. От призыва на военную службу освобождаются граждане, в том числе, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (п.п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона). Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает, в том числе, явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (п. 1 ст. 26 Федерального закона). При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений, в числе прочего, о призыве на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (п. 1 ст. 28 Федерального закона). Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса (п. 17 Положения о призыве граждан на военную службу, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. №663). Согласно ст. 5.1 Федерального закона, граждане при постановке на воинский учет или призыв на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования указанных граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утверждаемым уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. В соответствии с п. 17 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 г. № 123 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе), врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В соответствии с п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе с вынесением письменного заключения. Медицинское освидетельствование граждан проводится для определения категории годности их к военной службе при определившемся врачебно-экспертном исходе. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению этой категории годности. Под требованиями к состоянию здоровья граждан понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития и на основании которых определяются категории годности к военной службе (п. 11 Положения о военно-врачебной экспертизе). Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии Октябрьского района г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) установлено, что Рыков А.О. признан Б-годным к военной службе с незначительными ограничениями (показатель предназначения-3) и предназначен для прохождения военной службы в сухопутных войсках. На основании статей 68«г» и 13«г» графы I Расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе) выставлены диагнозы: <данные изъяты> Диагноз <данные изъяты> заявителю призывной комиссией не установлен. Заболевание, которым, по мнению Рыкова А.О., он страдает, подпадает под действие пункта <данные изъяты> статьи 43 Расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе), графа I которой предусматривает категорию годности «Д». Указанный спорный диагноз приводится в акте исследования состояния здоровья МУ «Поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ Статья предусматривает «Гипертоническая болезнь»: К пункту "а" относятся гипертоническая болезнь III стадии и быстро прогрессирующая (злокачественная) форма гипертонической болезни. Третья стадия гипертонической болезни характеризуется стабильно высокими показателями артериального давления (в покое: систолического 180 мм рт.ст. и выше, диастолического 110 мм рт.ст. и выше). Показатели артериального давления могут быть снижены у лиц, перенесших инфаркт миокарда или инсульт. В клинической картине преобладают тяжелые сосудистые расстройства, которые тесно и непосредственно связаны с гипертензивным синдромом (хроническая сердечная недостаточность II-IVФК, инфаркт миокарда, расслаивающая аневризма аорты, геморрагический инсульт, генерализованное сужение артерий сетчатки с кровоизлияниями или экссудатами и отеком соска зрительного нерва, хроническая почечная недостаточность с уровнем креатинина более 176 мкмоль/л). К пункту "б" относится гипертоническая болезнь II стадии со стойко повышенными показателями артериального давления (в покое: систолического 160 мм рт.ст. и выше, диастолического 100 мм рт.ст. и выше), не достигающими нормальных цифр без проведения постоянной медикаментозной терапии. Вторая стадия гипертонической болезни характеризуется гипертрофией миокарда левого желудочка, выявляемой при рентгенологическом исследовании, электрокардиографии, эхокардиографии, генерализованным или локальным сужением сосудов сетчатки, протеинурией и (или) уровнем креатинина 105 - 176 мкмоль/л, наличием атеросклеротических изменений в магистральных артериях. Кроме того, возможны церебральные расстройства, динамические нарушения мозгового кровообращения с преходящими двигательными, чувствительными, речевыми, мозжечковыми, вестибулярными и другими расстройствами. К пункту "в" относится гипертоническая болезнь I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое: систолического от 150 до 159 мм рт.ст., диастолического от 95 до 99 мм рт.ст.). К пункту "г" относится гипертоническая болезнь I стадии с пограничными показателями артериального давления (повышение преимущественно систолического от 140 до 149 мм рт.ст., а также диастолического от 90 до 94 мм рт.ст.). При гипертонической болезни I стадии артериальное давление лабильно, заметно меняется в течение суток. Спонтанная нормализация артериального давления возможна (во время отдыха, пребывания больного в отпуске), но она непродолжительна, наступает медленно. Изменения на глазном дне непостоянны. Наличие гипертонической болезни у освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней должно быть подтверждено стационарным обследованием и результатами предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев. В случае впервые выявленной артериальной гипертензии при недостаточном сроке наблюдения наличие гипертонической болезни должно быть подтверждено в специализированном отделении. В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию. Суд, исследовав представленный акт, приходит к выводу, что данные объективного обследования и результаты специальных исследований (лабораторных, рентгенологических, инструментальных и др.) не соответствуют по своим показателям установленному диагнозу. Так, у заявителя на момент обследования показатели артериального давления составляли <данные изъяты> рт.ст., что указывает на гипертоническую болезнь I стадии с пограничными показателями артериального давления (повышение преимущественно систолического от <данные изъяты> рт.ст., а также диастолического <данные изъяты> рт.ст.). Суд учел, что наличие гипертонической болезни у граждан, подлежащих призыву, должно быть подтверждено стационарным обследованием и результатами предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев. В случае впервые выявленной <данные изъяты> при недостаточном сроке наблюдения наличие <данные изъяты> должно быть подтверждено в специализированном отделении. Заявитель не представил суду медицинские документы (выписки из истории болезней, выписные эпикризы, амбулаторную карту и др.), свидетельствующие о его лечении в стационарах г. Уфы в специализированных отделениях (кардиологическое, терапевтическое) по направлению врача поликлиники по месту жительства призывника за период не менее 6 месяцев и результаты диспансерного наблюдения. Согласно пункту 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования. Контрольное медицинское освидетельствование осуществляются врачами - членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации: хирургом, терапевтом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, дерматовенерологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. В случае выявления у гражданина при контрольном медицинском освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, О чем сообщается гражданину и в соответствующую призывную комиссию. Порядок организации и проведения контрольного медицинского освидетельствования определяется Министерством обороны Российской Федерации. Заявитель весной 2011 года на контрольное медицинское освидетельствование не направлялся, в призывную комиссию Республики Башкортостан в связи с несогласием на заключение о категории годности к военной службе не обращался. Граждане имеют право на медицинскую экспертизу, в том числе независимую, которая производится по их личному заявлению в специализированных учреждениях в соответствии со статьей 53 настоящих Основ (статья 20 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. № 5487-1). В соответствии с п. 9 Положения о военно-врачебной экспертизе гражданин, при несогласии с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574. Определением Октябрьского районного суда г. Уфы от 18 июля 2011 года Рыкову А.О. было отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судом независимой военно-врачебной экспертизы, разъяснен порядок производства независимой военно-врачебной экспертизы и предложено пройти независимую военно-врачебную экспертизу по заявлению в срок до 15 августа 2011 года. Рыков А.О. не воспользовался своим правом в части производства независимой экспертизы, результатов по данной экспертизе суду не представлено. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Заявитель не воспользовался своим правом на производство независимой экспертизы, её результаты ни в военный комиссариат, ни в суд не представил, что противоречит статье 53 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. № 5487-1, которой установлено, что «При несогласии граждан с заключением медицинской экспертизы по их заявлению производится независимая медицинская экспертиза соответствующего вида, предусмотренная статьями 48 и 51 настоящих Основ… Положение о независимой медицинской экспертизе утверждается Правительством Российской Федерации… В конфликтных случаях окончательное решение по заключению медицинской экспертизы выносится судом». Рыковым А.О. не выполнена возложенная на него ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию, не представлено суду бесспорных доводов о наличии у него заболевания, дающее основание для освобождения от прохождения военной службы, не представлены суду никакие доказательства о состоянии его здоровья в опровержение правильности определения призывной комиссией по результатам медицинского освидетельствования категории годности заявителя. При этом судом учтено, что обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие) (ч. 1 ст. 249 ГПК РФ). Однако при этом, закон возлагает обязанность на заявителя доказать факт нарушения его прав, что последним сделано не было. На основании вышеизложенного суд считает требования Рыкова А.О. о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии не подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 56, 194-196, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении заявления Рыкова А.О. о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Октябрьского района ГО г. Уфа от 17 июня 2011 года отказать. Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме. Судья Хаматьянова Р. Ф.