№ 2-694/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2011 года                                                             город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Динекеевой Э.Р.,

при секретаре Хахалиной А.В.,

с участием заявителя Дробязко А.Н., представителя Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Республике Башкортостан Гайсиной С.М., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ), представителя ГУП «Башавтотранс» РБ - Герасимчук Н.С., действующей на основании доверенности №99 от 12 мая 2011 года, представителя Министерства земельных и имущественных отношений - Никитина И.В., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дробязко А.Н. к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (росреестра) по Республике Башкортостан, государственному регистратору Шайдуллину Т.Т. о признании незаконным отказа в государственной регистрации и возложении обязанности зарегистрировать права на недвижимое имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Дробязко А.Н. обратился в суд с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Республике Башкортостан, государственному регистратору Шайдуллину Т.Т. о признании отказа в государственной регистрации права незаконным, взыскании судебных расходов, указав в обоснование заявления, что ДД.ММ.ГГГГ состоялись торги по продаже имущества Государственного унитарного Уфимского дочернего пассажирского автотранспортного предприятия № ГУП«Башавтотранс», по итогам которых аукционная комиссия приняла решение о заключении с ним договора купли-продажи имущества ГУ УД ПАП № ГУП«Башавтотранс» - лота № - асфальтового покрытия, 1989 года постройки, расположенного по адресу: РБ, <адрес>. На основании принятого решения ДД.ММ.ГГГГ между ГУ УД ПАП № ГУП «Башавтотранс» и заявителем был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. Цена лота № 1 составила <данные изъяты> рублей, денежные средства он оплатил по выставленному счету от ДД.ММ.ГГГГ, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ приобретенное недвижимое имущество было емупередано по передаточному акту. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный договор купли-продажи со всеми документами, необходимыми для государственной регистрации перехода права собственности, был сдан в Управление Росреестра по РБ для регистрации. Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ №,173 за подписью государственного регистратора РБ Шайдуллина Т.Т. заявителю было отказано в государственной регистрации прав. По мнению государственного регистратора, документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства. Государственный регистратор со ссылкой на ст.299 ГК РФ указал, что согласно представленной на государственную регистрацию выписки из реестра государственного имущества Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №б/н объект недвижимого имущества находится на балансе Государственного унитарного Уфимского дочернего пассажирского автотранспортного предприятия № ГУП «Башавтотранс» на праве хозяйственного ведения, где основанием для внесения в реестр государственного имущества Республики Башкортостан указано распоряжение Кабинета Министров Республики Башкортостан №-р от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в данном Распоряжении отсутствует перечень и описание данного объекта недвижимого имущества, который закреплен за Государственным унитарным Уфимским дочерним пассажирским автотранспортным предприятием № ГУП «Башавтотранс» на праве хозяйственного ведения. Именно отсутствие в Распоряжении Кабинета Министров Республики Башкортостан №-р от ДД.ММ.ГГГГ перечня и описания данного объекта недвижимого имущества и послужило основанием для отказа в государственной регистрации. Считает данный отказ незаконным. Просит признать сообщение об отказе в государственной регистрации права незаконным, обязать Росреестр устранить допущенные нарушения его прав путем государственной регистрации прав на недвижимое имущество асфальтового покрытия, площадью 13127,7 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты> года постройки, расположенное по адресу: РБ, <адрес>, а также взыскать судебные расходы.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ заявление Дробязко А.Н. к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (росреестра) по Республике Башкортостан, государственному регистратору Шайдуллину Т.Т. о признании незаконным отказа в государственной регистрации и возложении обязанности зарегистрировать права на недвижимое имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворено частично. Отказ Росреестра в государственной регистрации права хозяйственного ведения, перехода права собственности, права собственности на объект недвижимости - асфальтовое покрытие, 1989 года постройки, расположенное по указанному адресу, выраженный в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным. Росреестр обязан произвести государственную регистрацию права хозяйственного ведения, перехода права собственности, права собственности на объект недвижимости - асфальтовое покрытие, 1989 года постройки по указанному адресу. В удовлетворении требований Дробязко А.Н. к Росреестру и государственному регистратору Шайдуллину Т.Т. о взыскании расходов за услуги представителя отказано. В пользу заявителя взыскана с Росреестра госпошлина в сумме 200 рублей.

Кассационным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено и дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение.

В своем определении кассационная инстанция указала о том, что согласно выписке из реестра государственного имущества РБ от ДД.ММ.ГГГГ, асфальтовое замощение находится на праве хозяйственного ведения у ГУ УД ПАП №2 ГУП «Башавтотранс». В силу ст.ст. 8, 131,216 ГК РФ право хозяйственного ведения на недвижимое имущество возникает с момента их государственной регистрации. При рассмотрении дела суд не установил, зарегистрировало ли ГУ УД ПАП №2 ГУП «Башавтотранс» право хозяйственного ведения на асфальтовое замощение, расположенное по указанному в деле адресу, до включения указанного объекта в конкурсную массу, реализации его на торгах, заключения договора купли-продажи. Таким образом, суд разрешил заявленные Дробязко А.Н. требования без тщательной проверки данных, имеющих значение для дела, с нарушением действующего законодательства, вышел за пределы заявленных требований обязав Росреестр произвести государственную регистрацию права хозяйственного ведения. В связи с чем кассационная инстанция рекомендовала уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, определить закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, установить правоотношения сторон, разрешить вопрос о составе лиц, участвующих в деле и других участниках процесса.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство земельных и имущественных отношений РБ, ГУП «Башавтотранс» РБ.

В судебном заседании заявитель Дробязко А.Н. поддержал заявление по изложенным в заявлении основаниям, просил удовлетворить. При этом письменные пояснения заявителя приобщены к материалам дела. Пояснил, что на основании Указа Президиума Верховного Совета РБ от ДД.ММ.ГГГГ № Башкирское территориальное производственное объединение автомобильного транспорта преобразовано в Башкирское государственное акционерное общество автотранспорта общего пользования «Башавтотранс» в целом как единый производственно-хозяйственный комплекс, включая все входящие в него подразделения.

ДП Уфимское пассажирское автотранспортное предприятие №2 Башкирского государственного акционерного общества автотранспорта общего пользования «Башавтотранс» создано на основании приказа учредителя - Башкирского государственного акционерного общества автотранспорта общего пользования «Башавтотранс» от ДД.ММ.ГГГГ № и является правопреемником Уфимского пассажирского автотранспортного предприятия №2, созданного на основании приказа Министерства автомобильного транспорта РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №.

Уставной капитал Предприятия создан путем передачи Учредителем своего имущества в полное хозяйственное ведение в виде основных и оборотных средств (бухгалтерский баланс на ДД.ММ.ГГГГ).

На основании Указа Президента РБ от ДД.ММ.ГГГГ №УП -622 Башкирское государственное открытое акционерное общество автотранспорта общего пользования «Башавтотранс» преобразовано в Государственное унитарное предприятие в ГУП «Башавтотранс», ДП Уфимское пассажирское автотранспортное предприятие №2 преобразовано в Государственное унитарное Уфимское дочернее пассажирское автотранспортное предприятие №2 ГУП «Башавтотранс» - ГУ УДПАП-2 ГУП «Башавтотранс» РБ.

Во исполнение Указа Президента РБ от ДД.ММ.ГГГГ №УП-622 Кабинет Министров РБ своим распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р закрепил за ГУП «Башавтотранс» на праве хозяйственного ведения имущество, принадлежащее Башкирскому государственному открытому акционерному обществу автотранспорта общего пользования «Башавтотранс».

Согласно Уставу ГУ УД ПАП-2, утвержденному Генеральным директором ГУП «Башавтротранс» зарегистрированному постановлением главы <адрес> № и согласованному Государственным комитетом РБ по управлению государственной собственностью, имущество Предприятия находится в государственной собственности и принадлежит Предприятию на праве хозяйственного ведения. В приложении к Уставу, в перечне объекта недвижимого имущества, переданных в хозяйственное ведение, указано асфальтовое покрытие - как самостоятельное сооружение, которое является предметом судебного спора.

Согласно Выписке из Реестра государственного имущества РБ от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Министерством земельных и имущественных отношений РБ, спорный объект недвижимости внесен в Реестр государственного имущества РБ на основании распоряжения Кабинета Министров РБ №-р от ДД.ММ.ГГГГ, указанному объекту недвижимости присвоен реестровый №, выдано Свидетельство о внесении в Реестр государственного имущества №, имеется технический паспорт с реестровым №. Аналогичные сведения содержатся в выписке из Реестра государственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.299 ГК РФ - право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Предприятие создано и зарегистрировано постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено на налоговый учет и является налогоплательщиком налога на имущество с ДД.ММ.ГГГГ, имеет технический паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, имеет сданный в налоговый орган бухгалтерский баланс на ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ему имущество находилось у ГУ УДПАП-2 на праве хозяйственного ведения.

Согласно п.1 ст.6 Федерального закона №122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество возникшее до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей или в момент перехода права к новому собственнику.

Возникновение у Предприятия соответствующего права на спорный объект недвижимости подтверждается техническим паспортом № от ДД.ММ.ГГГГ, где стр.10 гл. ХI «Ограждения и сооружения (замощения) на участке» описано сооружение, в виде асфальтового покрытия, реализованного ему на законных основаниях конкурсным управляющим, на публичных торгах утвержденных Определением Арбитражного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ

Факт нахождения спорного объекта на балансе Предприятия подтверждается представленными Уставом предприятия, утвержденным ГУП «Башавтотранс», и согласованным Государственным комитетом РБ по управлению государственной собственностью, где в перечне объектов недвижимости имущества переданных в хозяйственное ведение указано, асфальтовое покрытие - как самостоятельное сооружение ; выпиской Межрайонной ИФНС России №39 по РБ о том, что Предприятие с 1993 г. является налогоплательщиком налога на имущество организации, постановлением о регистрации Предприятия Администрации Октябрьского района №377 от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом на объект недвижимого имущества.

В связи с чем Дробязко А.Н. просил признать отказ в регистрации его права собственности на объект недвижимого имущества - асфальтовое покрытие - незаконным, обязать Росреестр зарегистрировать право хозяйственного ведения и объект недвижимого имущества - асфальтовое покрытие - за ним, поскольку без свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанный объект он не может им пользоваться. Также пояснил, что на право собственности на указанный земельный участок он не претендует. Между тем, желает использовать асфальтовое покрытие, находящееся на указанном земельном участке.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан Гайсина С.М., действующая по доверенности, в судебном заседании с заявлением не согласилась, просила в его удовлетворении отказать, при этом пояснив, что право хозяйственного ведения не было зарегистрировано ГУ УД ПАП №2 ГУП «Башавтотранс». Документы о регистрации хозяйственного ведения не были представлены. Указанное асфальтовое покрытие находится балансе, приобретение заявителем указанного имущества на торгах, они не оспаривают. Поскольку первичное право хозяйственного ведения на имущество не прошло государственную регистрацию, Росреестр не имеет права регистрировать его переход заявителю. На основании поступившего заявления Дробязко А.Н. ими была проведена проверка, имел ли право ГУ УД ПАП №2 ГУП «Башавтотранс» отчуждать указанное имущество. Росреестр пришел к выводу о невозможности выставления имущества на торги, поскольку не были представлены документы о том, что ГУ УД ПАП №2 ГУП «Башавтотранс» перед выставлением имущества на торги зарегистрировал в Росреестре первичное право хозяйственного ведения на указанное имущество. Указанное имущество не является недвижимостью. Полагают отказ в регистрации права заявителя на асфальтовое покрытие законным и обоснованным, просили в удовлетворении заявления отказать.

Представитель ГУП «Башавтотранс» - Герасимчук Н.С., действующая по доверенности, в судебном заседании с заявлением не согласилась, просила в его удовлетворении отказать, при этом пояснив, что земельный участок по адресу: <адрес>, на котором находится асфальтовое покрытие, обременен правами третьих лиц в виде договора аренды, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и ГУП «Башавтотранс». Асфальтовое покрытие приобрел Дробязко А.Н. по договору купли-продажи на торгах. Указанное имущество не является недвижимым имуществом, поскольку земельный участок, на котором находится покрытие принадлежит государству и предоставлен им в аренду сроком на 5 лет. Заявителю было передано асфальтовое покрытие, но не земельный участок. Права хозяйственного ведения ГУ УД ПАП №2 ГУП «Башавтотранс» на указанное асфальтовое покрытие не было зарегистрировано в Росреестре в установленном законом порядке, на торги выставлялось асфальтовое покрытие, но не земельный участок. ГУ УД ПАП №2 ГУП «БАТ» обладало право передачи указанного имущества как движимого. Указанное предприятие ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не имеет возможности предоставить в Росреестр соответствующих документов для оформления регистрации права хозяйственного ведения на асфальтовое покрытие, что необходимо для регистрации дальнейшего перехода права. В настоящее время асфальтовое покрытие ГУП «БАТ» не используется, покрыто щебнем, заявитель имеет право снять указанное асфальтовое покрытие и использовать в своих целях, поскольку земельный участок, на котором оно находится, используется ГУП «БАТ» на основании договора аренды.

Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Никитин И.В., действующий по доверенности, в судебном заседании с заявлением не согласился, просил в его удовлетворении отказать, при этом пояснив, что собственником земельного участка, на котором находится асфальтовое замощение, является государство. Первоначально были представлены документы на регистрацию лота №1 -асфальтовое покрытие. Оно было продано как объект движимого имущества. Считают, что для указанного имущества не требуется государственная регистрация. Отказ Росреестра является законным и обоснованным. Указание в Уставе ГУ УД ПАП №2 ГУП «БАТ» на асфальтовое покрытие как на недвижимое имущество является неверным и ошибочным. Выписка из Росреестра о том, что покрытие находится на балансе ГУ УД ПАП №2 ГУП «БАТ» не может служить доказательством их права хозяйственного ведения.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Защита гражданских прав осуществляется способами защиты, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса РФ. Выбор конкретного гражданско-правового способа защиты в предпринимательской сфере зависит от природы правоотношения, существующего между его участниками, от правового статуса лица, допустившего нарушение, от характера самого допущенного нарушения, его вида, продолжительности действия, механизма реализации, от последствий правонарушения.

В соответствии с ч.3 статьи 247 ГПК РФ - в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

В соответствии со ст.254 Гражданского процессуального кодекса РФ - гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст.255 Гражданского процессуального кодекса РФК к решениям, действиям(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» - судья отказывает в принятии заявления на основании статьи 248 или пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ в случаях, когда: ……Однако судья не вправе отказать в принятии заявления, если установит, что данное заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином виде гражданского судопроизводства. В этом случае судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления заявления с соблюдением требований ГПК РФ, предъявляемых в отношении соответствующего вида гражданского судопроизводства, при условии, что этим не нарушаются правила подсудности рассмотрения дела (часть 1 статьи 246, часть 3 статьи 247, часть 1 статьи 136 ГПК РФ). Если рассмотрение и разрешение заявленных требований неподсудно данному суду, заявление возвращается заявителю (часть 1 статьи 246, часть 3 статьи 247, пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ).

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между заявителем и ГУП УД ПАП №2 ГУП «Башавтотранс», Дробязко А.Н. было продано имущество - асфальтовое покрытие, площадью 13127,7 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты> года постройки, расположенное по адресу: РБ, <адрес>, за <данные изъяты> рублей.

На основании передаточного акта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество было передано Дробязко А.Н. Данный акт подписан сторонами.

Заявителю был предоставлен счет на оплату спорного имущества ДД.ММ.ГГГГ, где четко был описан товар - асфальтовое покрытие, площадью 13127,7 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты> года постройки, расположенное по адресу: РБ <адрес> и его стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

          Согласно платежному поручению №1 от ДД.ММ.ГГГГ Дробязко А.Н. передал ГУ УД ПАП № 2 ГУП «Башавтотранс» денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Также установлено, что земельный участок по адресу <адрес>, на котором расположено асфальтовое покрытие, площадью 13127,7 кв.м., имеющий кадастровый номер <данные изъяты>, находится в собственности Республики Башкортостан и обременен правами ГУП «Башавтотранс» в виде договора аренды, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 5 лет, прошедшим государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.

Заявителем подано заявление в Управление Росреестра о регистрации договора купли-продажи асфальтовой покрытия и права собственности на асфальтовое покрытие как на недвижимое имущество.

Сообщением об отказе в государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ государственный регистратор Шайдуллин Т.Т. отказал в государственной регистрации права на спорный объект со ссылкой на то, что документы, представленные на регистрацию прав, по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства. При этом указал, что в представленном Распоряжении отсутствует перечень и описание данного объекта недвижимости имущества.

Дело по заявлению Дробязко А.Н. к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (росреестра) по Республике Башкортостан, государственному регистратору Шайдуллину Т.Т. о признании незаконным отказа в государственной регистрации и возложении обязанности зарегистрировать права на недвижимое имущество, взыскании судебных поступило в Октябрьский районный суд г.Уфы и было принято к производству в порядке главы 25 ГПК РФ.

          Между тем, в соответствии с частью 4 статьи 1 ГПК РФ суд применяет норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (часть 3 статьи 263 ГПК РФ), и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

Поскольку из заявления Дробязко А.Н., пояснений, данных им в судебном заседании, а также из объяснений сторон усматривается, что имеет место спор о праве на регистрацию права собственности на асфальтовое покрытие, как на объект недвижимого имущества, а также заявлено о желании заявителя использовать асфальтовое покрытие на земельном участке по адресу <адрес>, то есть имеет место спор о праве пользования земельным участком, данное требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства с учетом положений статьи 30 ГПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по данному гражданскому делу имеется спор о праве на земельный участок, поэтому заявление в соответствии со ст.263 ГПК РФ следует оставить без рассмотрения и рекомендовать заявителю обратиться в суд в исковом порядке с соблюдением ст. 131, 132 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 222, 225, 247, 263 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л :

заявление Дробязко А.Н. к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (росреестра) по Республике Башкортостан, государственному регистратору Шайдуллину Т.Т. о признании незаконным отказа в государственной регистрации и возложении обязанности зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество, взыскании судебных расходов - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства с соблюдением требований ст.ст. 30, 131-132 ГПК РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РБ через Октябрьский районный суд г.Уфы в течение 10 дней.

Судья                                  Э.Р.Динекеева