Дело № 2-2430/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 октября 2011 года город Уфа Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствуюшего судьи Кадыровой Э.Р. при секретаре Байбуриной Л.И. с участием истца Акчуриной (Шаймухаметовой) Л.А., ее представителя Акбашевой З.Р. действующей по доверенности от 20.05.2011 года, зарегистрированная в реестре за № 4Д - 1911, представителя ответчика МУ ГКБ №21 г.Уфы - Макаровой Т.В. действующей по доверенности № 653 от 30.03.2011 года, Сахибгареевой А.А. действующей по довенностии от 12.01.2011 года № 20, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акчуриной (Шаймухаметовой) Л.А. к Муниципальному учреждению Городская клиническая больница №21 городского округа город Уфа о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании морального вреда и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: истица Акчурина Л.А. (Шаймухаметова) обратившись в суд с иском к Муниципальному учреждению городская клиническая больница №21 городского округа город Уфа просит отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на нее приказом №310-ОД от 31.01.2011г., взыскать моральный вред и судебные расходы мотивируя тем, что в соответствии с трудовым договором от 26 февраля 2007 г. №585 (приказ от 06.03.2007г. №105-к), истец работает заместителем главного врача по поликлиническому разделу работы в МУ ГКБ №21 г. Уфы с 26 февраля 2007г. по настоящее время. Приказом от 31 января 2011 года №310-0/1 «Об объявлении результатов проверки работы поликлиники по организации дополнительного лекарственного обеспечения отдельных категорий граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи» на истца наложено дисциплинарное взыскание - выговор за недобросовестное исполнение служебных обязанностей, за отсутствие контроля по исполнению приказов МУ ГКБ №21 г. Уфы (92-ОД от 19 января 2010 года, №186-ОД от 21 января 2010 года, №319-ОД от 29 января 2010 года) по организации дополнительного лекарственного обеспечения отдельных категорий граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи. Наложение указанного дисциплинарного взыскания истец считает необоснованным и незаконным по следующим основаниям. В приказе от 31 января 2011 года за №310-ОД перечислены выявленные внутренней комиссионной проверкой отдельные нарушения, но при этом не указанны конкретные лица ответственные за надлежащее исполнение указанных обязанностей, а также в чем их вина, когда и какие пункты должностных инструкций они нарушили. С материалами данной проверки истец не ознакомлена, кроме этого материалы не были выданы по ее заявлению МУ ГКБ № 21. В указанном приказе также не содержатся сведения о том, когда и какое именно неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей было допущено истцом, когда и какие конкретно пункты трудового договора, должностных инструкций, Правил внутреннего трудового распорядка и.т.п. истец нарушила. Работодатель, применяя дисциплинарное взыскание, сформулировал вину лишь общими фразами без какой-либо аргументации и конкретики. Своими незаконными действиями работодатель нанес урон чести и деловой репутации истца. Впоследствии истец изменила предмет иска и просила признать приказ МУ ГКБ № 21 от 31.01.2011 года о привлечении ее к дисциплинарной ответственности незаконным. В судебном заседании истец Акчурина (Шаймухаметова) Л.А. и ее представитель Акбашева З.Р. поддержали исковые требования и просили удовлетворить. Представители ответчика МУ ГКБ №21 ГО г.Уфы, действующие по доверенности Макарова Т.В. и Сахибгареева А.А. просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве. Свидетель ФИО7 ранее допрошенная в судебном заседании показала, что работает заместителем главного врача по медицинской части в ГКБ №21. Причиной проведения комплексной проверки послужило обращение аптеки, которая занимается обеспечением лекарственными препаратами. Аптека заказывала лекарственные препараты, которые сначала года находились без движения. Сводная потребность формируется нецелесообразно. Со стороны аптеки также проводилась корректировка заявки. Заявка составляется участковым терапевтом, который знает количество льготников состоящих у него на учете, знает заболевания своих пациентов и на основании этого составляет заявку. Вышеуказанная заявка передается заведующим отделениями, затем заведующие отделениями формируют общую заявку. Заведующие отделениями лично заявки не составляют. Участковым терапевтом должна подаваться электронная версия этих заявок. Однако она не подавалась, были представлены рукописные варианты заявок, однако они велись не с самого начала. Истец была в курсе, что в аптеке имелись излишние лекарства, поколькупоступали обращения из аптеки. Истец не контролровала исполнение приказа №319. Были проверены соответствие заявок выписанным лекарственным препаратам, поскольку терапевт планировал выписать одни препараты, однако данные препараты не выписывались пациенту, заказывались совершенно иные препараты. То, что терапевт заявляет и то, что выписывается пациенту расходится. Истица была в курсе того, что в аптеке имелись излишние лекарства, т.к. эти данные поступали из аптеки. Заведущей поликлиникой не проводился должный контроль за данной работой и исполнением приказа №319. Свидетель ФИО8 ранее допрошенная в судебном заседании показала, что работает заведующей аптекой. В поликлинике не было анализа израсходованных лекарственных средств, чтобы в дальнейшем можно было составить более корректную заявку. Информацию о том, что в остатках числятся лекарственные препараты доводили до поликлиники. Кроме того, по приказу №148 аптека ежедневно должна предоставлять информацию об остатках медикаментов поликлинике, чтобы врачи могли выписать лекарственные препараты. Когда в конце года остались излишки лекарственных препаратов, она написала письмо в поликлинику. После чего стали выписывать рецепты и лекарственные препараты стали уходить. Кроме этого несвоевременное поступления лекарственных препаратов в аптеку не было. Однако залежи лекарственных препаратов образовывались из-за некорректного составления заявки. Свидетель ФИО9 ранее допрошенная в судебном заседании показала, что ее работа заключалась в том, что она ежеквартально комиссионно проверяла журналы выдачи рецептурных бланкови по результатам проверки составляла справку. Недостатки в работе комиссии не обнаруживала. Свидетель ФИО10 ранее допрошенный в судебном заседании показал, что работает начальником АСУ. Контролиет его работу заведующий поликлиникой. В его обязанности входит ведение, работоспособность, выявление при внедрении недочетов и разработку компьютерной версии программы. Программа паспорта по форме 030-ПУ состоит из двух частей. Первая часть состоит из их данных, а вторая часть состоит из сведений, полученных из аптеки. Первая часть со всеми формами отчетности появилась в ноябре 2010 года. Однако в октябре и ноябре 2010 года паспорта не составлялись, поскольку программа не работала. Кроме этого указал, что номера рукописных бланков рецептов должны быть внесены в программуобязательно. Вносить в программу рецепты должен участковый врач. Перебои в программе были, но они не влияли на залежи лекартственных препаратов. Свидетель ФИО11 ранее допрошенная в судебном заседании показала, что работает в поликлинике №21 медицинским регистратором по льготам, три года. Непосредственно подчиняется заведующей поликлиникой Шаймухаметовой Л.А.. Ею вначале года были получены рецептурные бланки строгой отчетности в количестве 2000 штук из них 1000 штук бланков были оприходованы 11.01.2010 года, оставшуюся 1 000 штук оприходовала позже. Чистые бланки рецептов раздавала врачам по 50 штук по мере необходимости. О средней двухнедельной потребности при выдаче бланков врачам она не знает. Ей сказали выдавать по 50 штук и она раздавала. Старые бланки собирала и сдавала старшая медсестра. Исследовав материалы дела, заслушав стороны, свидетелей, суд считает, что иск Акчуриной (Шаймухаметовой) удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Установлено, что истец с 2005 года по 25.02.2007г. находилась в трудовых отношениях с ответчиком и исполняла обязанности заместителя главного врача по амбулаторно-поликлинической помощи, что подтверждается приказами от 28.12.2005г. №352-к и от 15.01. 2007г. №11-к. Согласно выписки из приказа №105-к от 06.03.2007г. истица переведена на должность заместителя главного врача по поликлиническому разделу работы с 26.02.2007г. и заключен трудовой договор № 585 от 26.02.2007 года (л.д.42-46). Из должностной инструкции заместителя главного врача следует, что заместитель главного врача должен контролировать работу заведующих отделениями и кабинетами, контролировать правильность, своевременность и качество оформления медицинской документации. При использовании своих функциональных обязанностей руководствоваться интересами Администрации и выполнять ее распоряжения /л.д.47-48/. По учреждению КБ №21 ГО г. Уфа были изданы приказы 19.01.2010г. №92-ОД " Об утверждении инвентаризационной комиссии по проверке надлежащего учета, хранения и выдачи рецептурных бланков", 21.01.2010г. №186-ОД "Во исполнение Постановления Правительства РБ от 26.02.2006г. №40 "О предоставлении мер социальной поддержки отдельным группам населения и граждан, страдающим социально значимыми заболеваниями", 29.01.2010г.№319-ОД "Об обеспечении амбулаторных больных гемофилией, муковисцидозом, гипофизарным нанизмом, болезнью Гоше, миелолеикозом, рассеянным склерозом, а также перенесших трансплантацию органов и (или) тканей", где контроль за исполнение приказов возлагался на истца и данные приказы были подписаны истцом и другими исполнителями, что подтверждается подписями на приказах (л.д.27-29). Приказом № 1993-ОД от 30.11.2010 года "Об организации дополнительного лекарственного обеспечения при оказании амбулаторно - поликлинической помощи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение государственной социальной помощи» создана комиссия по проведению комплексной проверки исполнения регламентирующих документов в поликлинике. Срок проверки установлен до 09.12.2010 года (л.д.31). Срок проведения проверки в поликлиннике продлен до 31.12.2010 года согласно Приказу № 2027- ОД от 08.12.2011 года /л.д.32/. Справка по результатам проведения проверки оформлена и представлена 31.12.2010г., что подтверждается штампом от 31.12.2010г. за № 3034 (л.д.69-70). С данной справкой истица ознакомлена 11.01.2011г. и дана пояснительная записка к справке 12.01.2011г. (л.д.71-72). Приказом № 310 - ОД № 31.01.2011 года «Об объявлении результатов проверки работы поликлиники по организации дополнительного лекарственного обеспечения отдельных категорий граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи» установлено, что при проверке работы поликлиники по организации дополнительного лекарственного обеспечения отдельных категорий граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи комиссия выявила ряд серьезных упущений. Среди которых, нарушения инструкции о порядке хранения рецептурных бланков приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12 февраля 2007 г. N 110 «О порядке назначения и выписывания лекарственных средств, изделий медицинского назначения и специализированных продуктов лечебного питания». В поликлинике, на день проверки запас рецептурных бланков в лечебно-профилактическом учреждении превышает полугодовую потребность. Ответственное лицо, назначенное ЛПУ за получение, хранение, учет и выдачу всех видов рецептурных бланков не является материально - ответственным лицом. Журнал рецептурных бланков не соответствует установленным нормам, т.е. не прошнурован, не скреплен подписью руководителя ЛПУ и гербовой печатью. Рецептурные бланки не хранятся ответственным лицом под замком в металлическом шкафу (сейфе) или металлическом ящике. За недобросовестное исполнение служебных обязанностей, за отсутствие контроля по исполнению приказов МУ ГКБ № 21 городского округа города Уфы РБ по организации дополнительного лекарственного обеспечения отдельных категорий граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи Акчуриной (Шаймухаметовой) Л.А. объявлен выговор. Приказ о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на рабочем месте (ст. 193 Трудового кодекса РФ). С указанным приказом истец ознакомлена 04.02.2011 года, о чем имеется ее подпись, поскольку 03.02.2011г. находилась в ежегодном отпуске согласно приказу МУ ГКБ № 21 за № 8 - ОД от 08.02.2011 года (л.д.49). В силу п.3, 4 приложения 15 приказа Минздравсоцразвития от 12.02.2007г. №110 "О порядке назначения и выписывания лекарственных средств, изделий медицинского назначения и специализированных продуктов питания", рецептурные бланки должны храниться ответственным лицом под замком в металлическом шкафу (сейфе) или металлическом ящике, а специальные рецептурные бланки на наркотическое средство и психотропное вещество - в сейфе. Учет рецептурных бланков по видам ведется в журналах, пронумерованных, прошнурованных и скрепленных подписью руководителя и печатью медицинской организации по установленным формам. Из справки по дополнительному лекарственному обеспечению в поликлинике МУ ГКБ № 21от 31.12.2010г. следует, что журнал учета рецептурных бланков формы (учетная форма № 305/у-04) не соответствует установленным требованиям приложения №15 приказа Минздравсоцразвития от 12.02.2007 года № 110 «О порядке назначения и выписывания лекарственных средств, изделий медицинского назначения и специализированных продуктов лечебного питания» не прошнурован, не скреплен подписью руководителя ЛПУ и гербовой печатью. В судебном заседании исследовался журнал учета рецептурных бланков формы (учетная форма № 305/у-04) в котором при оформлении выявлены потертости, тексты замазаны корректором, вклеяны листы, имеются исправления. В нарушение приложения №15 приказа Минздравсоцразвития от 12.02.2007 года № 110 «О порядке назначения и выписывания лекарственных средств, изделий медицинского назначения и специализированных продуктов лечебного питания» запас рецептурных бланков превышает полугодовую потребность. Оприходование полученных бланков проводится не полностью, так полученные в январе 2010 года бланки в количестве 2000 шт. были оприходованы: в январе 1000 шт. и в августе 1000 шт. Хранение рецептурных бланков осуществляется с нарушением приложения №15 приказа Минздравсоцразвития от 12.02.2007 года № 110 «О порядке назначения и выписывания лекарственных средств, изделий медицинского назначения и специализированных продуктов лечебного питания» - отсутствует сейф и металлический шкаф. Выдача рецептурных бланков производился с нарушением вышеуказанного приказа, что также подтверждается показаниями свидетеля ФИО11, допрошенной в судебном заседании. Кроме того, своевременно не производились списание неотоваренных рецептурных бланков за январь 2010г. Из пояснительной записки от 12.01.2011 года следует, что Акчурина (Шаймухаметовой) Л.А. была не согласна с проведенной проверкой, считая что нарушений с ее стороны нет /л.д.71-72/. В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор. Статья 193 ТК РФ регламентирует порядок применения дисциплинарного взыскания. Согласно ч. 3 ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого для учета мнения представительного органа работников. В силу пп. "б" п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий. Доводы истицы о том, что ответчиком нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания, поскольку из представленных материалов невозможно установить момент обнаружения проступка, судом не принимается, поскольку справка по результатам проверки по дополнительному лекарственному обеспечению представлена 31.12.2010г., что подтверждается соответствующим штампом за № 3034 от 31.12.2010г. До применения дисциплинарного взыскания у истца были затребованы объяснения, которые истица представила 12.01.2011г.. Приказ о привлечении истицы к дисциплинарному взысканию издан 31.01.2011г. за № 310-ОД, т.е. в установленный трудовым кодексом РФ месячный срок. Материалами дела и показаними свидетелй подтверждается, что истица надлежащим образом не исполняла свои должностные обязанности и локальные акты, издаваемые в КБ №21. Суд считает что, при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ). Кроме того, истица ранее была привлечена к дисциплинарной отвественности по приказу №1708-ОД от 15.10.2010г. за грубые нарушения требований Постановления Правительства РФ №964 от 29.12.2007г., регламентирующие порядок учета, хранения, выписывания и использования наркотических средств, психотропных веществ, выявленных по резельтатам проверки от 20.09.2010г." (л.д.30). Следовательно, приказ №310-ОД от 31.01.2011 года о привлечении Акчуриной (Шаймухаметовой) Л.А. к дисциплинарной ответственности в виде выговора вынесен с соблюдением действующего законодательства, нарушений по порядку привлечения истицы к дисциплинарной ответственности судом не установлено. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Акчуриной (Шаймухаметовой) Л.А. о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным у суда не имеется. На основании изложенного и руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", Трудовым кодексом РФ, статьями 56, 194-196, 198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований АКЧУРИНОЙ (ШАЙМУХАМЕТОВОЙ) Л.А. к Муниципальному учреждению Городская клиническая больница №21 городского округа город Уфа о признании приказа о привлечении к дисциплинарной отвественности, взыскании морального вреда и судебных расходов -ОТКАЗАТЬ. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан. Председательствующий: подпись Э.Р.Кадырова Копия верна: судья Э.Р.Кадырова