РЕШЕНИЕ 12 октября 2011 года город Уфа Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Идрисовой А.В., при секретаре Вильдановой А.С., с участием представителя истца Носковой Е.Г. /доверенность от 27 мая 2011 года № 469 удостоверенная нотариусом Колесниковой О.А./, представителя ответчика - адвоката Курмакаевой З.Ф. /ордер №057120 от 07 октября 2011 года/, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юсупова Ф.Р. к Панфиловой Л.С. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, У С Т А Н О В И Л : Истец Юсупов Ф.Р., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны. В связи с чем, суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Ответчик Панфилова Л.С. извещалась судом по последним известным адресам места жительства: по адресу, указанному в расписке: <адрес>, по месту последней регистрации по месту жительства: <адрес>, по адресу: <адрес>. Из отчета службы вручения повесток следует, что повестки с извещением ответчика о времени и месте судебного заседания пытались вручить ответчику, однако по адресам: <адрес> ответчик не проживает. Также ответчик извещалась о времени и месте судебного заседания телеграммами по адресам: <адрес>, однако телеграммы были возвращены с указанием, что адресат по данным адресам не проживает. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика, так как поступили сведения с последних известных мест жительства об отсутствии адресата с участием представителя, назначенного судом. Представитель ответчика Курмакаева З.Ф. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении. Исследовав и оценив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Частью 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что между сторонами в соответствии с требованиями статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации был заключен договор займа, что подтверждается распиской от 26 февраля 2010 года на сумму 200000 рублей. Из содержания расписки следует, что Панфилова Л.С. взяла в долг у истца в соответствии с требованиями статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации денежную сумму в размере 200000 рублей, обязалась вернуть долг 26 августа 2010 года. Тот факт, что ответчик получила деньги в долг у истца подтверждается тем, что оригинал расписки находился у истца и был передан его представителем в материалы дела. Также факт передачи в долг денег истцом ответчиком подтвержден в судебном заседании свидетелем Аксеновой Н.А. Ответчиком, в порядке, предусмотренном ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представлено доказательств, подтверждающих возврат долга истцу. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с Панфиловой Л.С. в пользу Юсупова Ф.Р. подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 200000 рублей. Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Подлежат с ответчика взысканию в пользу Юсупова Ф.Р. проценты за пользование суммой займа в размере 23375 рублей, исходя из следующего расчета: 200000 руб. : 100 х 8,25 : 12 * 17 мес.=23375 руб. Также с ответчика в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, так как ответчик 26 августа 2010 года не возвратила сумму займа истцу. Суд считает необходимым при расчете процентов применить ставку рефинансирования, как это заявлено истцом в исковом заявлении, - 8,25 % годовых, действующую на момент рассмотрения дела. Сумма процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 28 августа 2010 года по 31 июля 2011 года (в пределах заявленных исковых требований) составляет 333 дня: 200000 руб. : 100 х 8,25 : 360 :333 = 15262 рубля 50 копеек. Поскольку истцом заявлены требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 13320 рублей, то суд в пределах заявленных исковых требований взыскивает с ответчика проценты в сумме 13320 рублей. Также подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по вручению судебных повесток через службу вручения повесток в размере 1000 рублей, что подтверждается квитанцией № № от 06 сентября 2011 года. Также необходимо с ответчика в пользу истца взыскать расходы по отправлению телеграмм в сумме: 130,21 руб. +130,21 руб.=260,42 руб. В силу ст. 98 ГПК РФ также с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины исходя из суммы удовлетворенных исковых требований в размере 5566 рублей 95 копеек. Руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Юсупова Ф.Р. к Панфиловой Л.С. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить. Взыскать с Панфиловой Л.С. в пользу Юсупова Ф.Р. долг по договору займа в сумме 200000 рублей, проценты за пользование займом в размере 23375 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 13320 рублей, расходы по отправлению извещений через службу вручения повесток в размере 1000 рублей, расходы по отправлению телеграмм в сумме 260 рублей 42 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5566 рублей 95 копеек. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы. Судья подпись А.В. ИдрисоваЮсупов Ф.Р. обратился в суд с иском к Панфиловой Л.С. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными, указав в обоснование иска, что 26 февраля 2010 года между ним и Панфиловой Л.С. был заключен договор займа, согласно условиям которого истец передал, а ответчик приняла денежные средства в сумме 200000 рублей, о чем имеется расписка. При этом, Панфилова Л.С. обязалась вернуть указанные денежные средства не позднее 27 августа 2010 года. До настоящего времени ответчик обязательства не исполнила, денежные средства в размере 200000 рублей не вернула. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 200000 рублей, проценты в размере 23800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13320 рублей.
Впоследствии, истцом было подано заявление, в котором он просил взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 5572 рубля, расходы по вручению повесток в размере 1000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Носкова Е.Г. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске, с учетом поданного к нему уточнения.