Дело № 2-1362/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 06 апреля 2011 года г.Уфа Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кадыровой Э.Р., при секретаре Хайрльвариной Л.И. рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе Мазитов Х.И. об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя Октябрьского районного отдела города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан У С Т А Н О В И Л : Мазитов Х.И. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава - исполнителя Октябрьского районного отдела города Уфы УФССП по РБ Бикбалатова Д.М. мотивируя тем, что в производстве Октябрьского районного отдела УФССП по РБ находится исполнительный лист № 1-333/2006 выданный Октябрьским районным судом Республики Башкортостан, согласно которому суд постановил: взыскать в Мазитова Х.И. до достижения его сыном Мазитовым Р.Х. 10.11.1990 г.р. 18 летнего возраста, а в дальнейшем с последнего в пользу Тепловой С.К. в возмещение материального и морального вреда 176 850 рублей. На основании указанного исполнительного документа 01.11.2006г. судебным приставом Алексеевой Е.С. в отношении него возбуждено исполнительное производство за №6/06/05/2. По достижении сыном Раисом совершеннолетия (10.11.2008г.) судебные приставы-исполнители, которые неоднократно менялись, продолжали осуществлять исполнительные действия в отношении заявителя. 19.10.2010г. после освобождения сына из мест лишения свободы, он обратился к судебному приставу с письмом, в котором просил на основании исполнительного листа и ст. 1074 ГК РФ прекратить в отношении него исполнительное производство иотменить все назначенные меры принудительного исполнения, в том числе аресты на имущество. В установленный законом десятидневный срок на заявление о прекращении исполнительного производства, ответа он не получил, хотя неоднократно его представитель приходили к судебному приставу на прием, который каждый раз говорил, что в ближайшее время подготовит его. Каких-либо действий по прекращению исполнительного производства и по отмене мер принудительного исполнения не производилось Судебный пристав вынес постановление о процессуальном правопреемстве, которое по непонятным причинам было датировано 20.10.2010г., хотя изготовлено и вручено моему представителю 20.01.2011г. Согласно указанному постановлению, в исполнительном производстве произведена замена должника на моего сына. Меры принудительного исполнения при этом не отменялись. Так и не дождавшись письменного ответа, обратился с претензией к старшему судебному приставу на бездействия его подчиненных. После чего, по истечении 3-х месяцев, 03.02.2011года вручили письменный ответ. В своем ответе исх. № 1944 от 03.02.2011г. судебный пристав-исполнитель отказал в удовлетворении его заявлении полностью. Относительно, требования о прекращении исполнительного производства, судебный пристав отказал в связи отсутствием правовых оснований для прекращения исполнительного производства. Действительно законом определен исчерпывающий перечень оснований прекращения исполнительного производства. В последствии заявление было уточнено, Мазитов просил также обязать Октябрьского районного отдела города Уфы УФССП по РБ устранить допущенные нарушения, путем снятия ареста, запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра с автотранспортных средств принадлежащих Мазитову Х.И.: - ВАЗ 21074 2006 года выпуска гос.номер М222 ОХ 02 - ЗАЗ 11028 1995 года выпуска гос.номер Р 268 ВТ 02 - ЗАЗ 1102 1993 года выпуска гос.номер О 713 РК02 - ВАЗ 2121 1986 гос.номер Х 3134 БА - ЗАЗ 956а 1966 года выпуска гос.номер Н 8116 БА 02 В судебное заседание Мазитов Х.И. не явился, извещен надлежащим образом, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке ст. 441 ГПК РФ. Судебный пристав - исполнитель Октябрьского районного отдела города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ - Габбасова Л.Т. действующая по доверенности от 16.03.2011 года в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Представитель заинтересованного лица Тепловой С.В. - Заманов И.Г. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявления. Исследовав материалы дела, суд находит производство по жалобе подлежащей прекращению по следующим основаниям. Согласно ст. 441 ГПК РФ жалоба на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий подается взыскателем или должником. Согласно п.1 ст. 6 Конвенции и ст.1 протокола №1 к Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» «каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях... имеет право на справедливое... разбирательство дела... судом...», «каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. В соответствие со ст.6 ФЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса; Судом установлено, что постановлением 03.02.2010 года судебным приставом - исполнителем Октябрьского районного отдела города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан возбуждено исполнительное производство № 5/1621/64/17/2006. Постановлением от 20.01.2011 года судебного пристава - исполнителя Октябрьского районного отдела города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан произведена замена стороны в исполнительном производстве правопреемником - Мазитовым Р.Х.. Согласно ч.2 ст. 442 ГПК РФ «заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства». Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества. Таким образом, требования заявителя должны быть оформлены в соответствии с требованиями статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, то есть предъявлением искового заявления в суд. На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве» ст.ст.56, 194-198, 199, 441, 438 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Производство по заявлению Мазитов Х.И. об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя Октябрьского районного отдела города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан - прекратить. Разъяснить Мазитову Х.И. право разрешить спор в порядке искового производство об освобождении имущества от ареста. Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РБ в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы РБ. Председательствующий подпись Э.Р.Кадырова Копия верна: судья Э.Р.Кадырова Секретарь Л.И.Хайрльварина