№2-2794/11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2011 года       город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Хаматьяновой Р.Ф.,

при секретаре Решетниковой Н.В.,

с участием истца Устюговой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устюговой Л.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Юват» о защите прав потребителей, устранении недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Устюгова Л.И. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Юват» (далее по тексту ООО «Юват») и просила незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; взыскать с ООО «Юват» в пользу Устюговой Л.И. потраченные расходы за оказание юридической помощи в размере 2 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 51 386 рублей 75 копеек.

В обоснование иска Устюгова Л.И. указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Устюговой Л.И. и ООО «Юват» был заключен договор купли-продажи межкомнатных дверей «Оптим»: 17.12.09 орех(ш)1 отв. Med Pat правая зар. Под петли (1шт); 17.32.09 орех(ш)1 отв. Med Pat правая зар. Под петли сатинато 020,2 (1 шт); 17.12.07 орех(ш)1 отв. Med Pat левая зар. Под петли (1шт); 17.12.07 орех(ш)1 отв. Med WS левая зар. Под петли (1 шт); 17.12.07 орех(ш)1 отв. Med WS правая зар. Под петли (1 шт); кд у-д 05.03.09 орех(ш) правая отв. SS2 Med (2 шт); кд у-д 05.03.07 орех(ш) левая отв. SS2 Med (2 шт); кд у-д 05.03.07 орех(ш) правая отв. SS2 Med (1 шт); кн.пи. 7023.03.222 орех(ш) (4 шт); пи. 12014.03.217/2 орех (ш) (1 шт), срок гарантии 12 месяцев, общая стоимость 60 456 рублей.

Свои обязательства согласно договору купли - продажи потребитель исполнила надлежащим образом, полностью и своевременно оплатила стоимость товара в размере 60 456 рублей. Данный факт подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ

Однако ответчик свои обязательства перед потребителем выполняет ненадлежащим образом, продав Устюговой Л.И. некачественный товар. Так при осмотре межкомнатных дверей потребителем были выявлены недостатки в товаре, а именно: 16 наличников изготовлены из ДСП вместо МДФ, что значительно ухудшает качество товара, лаковое покрытие части наличников имеют дефект в виде подтеков и разводов, у четырех наличников шпон не приклеен к основе.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом были отправлены претензии с требованием о замене ненадлежащих наличников. Однако ответчик на данные претензии не отреагировал.

В судебном заседании истица Устюгова Л.И. пояснила, что недостатки товара устранены, в остальной части исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Юват» в суд не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, не сообщил о причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав истицу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно договору купли-продажи товара, в соответствии с условиями которого продавец ООО «Юват» обязуется передать в собственность покупателю Устюговой Л.И. товар, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму (цену).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ, регламентирующим продажи товаров по образцам, и настоящим договором (п. 2 договора).

Согласно заявке № от ДД.ММ.ГГГГ, Устюгова Л.И. приняла от ООО «Юват» товар: 17.12.09 орех(ш)1 отв.Med Pat правая зар. под петли (1 шт.), 17.32.09 орех(ш) 1 отв. Med Pat правая зар. под петли сатинато 020,2 (1 шт.), 17.12.07 орех (ш) отв. Med Pat левая зар. под петли (1 шт.), 17.12.07 орех (ш) Med WC левая зар. под петли (1 шт.), 17.12.07 орех (ш) Med WC правая зар. под петли (1 шт.), кд у-д 05.03.09. орех (ш) правая отв.SS2 Med (2 шт.), кд у-д 05.03.07 орех (ш) левая отв. SS2 Med (2 шт.), кд у-д 05.03.07 орех (ш) правая отв. SS2 Med (1 шт), кн.пи.7023.03.222 орех (ш) (4 компл), пи.12014.03.217/2 орех (ш) (1 шт). на сумму 60 456 рублей.

Установлено, что истица исполнила свои обязательства по договору, оплатила ответчику 60 456 рублей, что подтверждается чеками.

Как пояснила истица, в товаре обнаружен дефект: 16 наличников изготовлены из ДСП вместо МДФ, что значительно ухудшает качество товара, лаковое покрытие части наличников имеют дефект в виде подтеков и разводов, у четырех наличников шпон не приклеен к основе.

Согласно акту обмена ООО «Юват» ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена бракованных наличников по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истица пояснила, что недостатки устранены.

В связи с тем, что ответчиком наличники ненадлежащего качества заменены, в удовлетворении требования Устюговой о незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара следует отказать.

Установлено, что подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ истицей ответчику была направлена претензия с требованием произвести замену на наличники из МДФ надлежащего качества.

ДД.ММ.ГГГГ истцом повторно была отправлена претензия в адрес ответчика.

Истица просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о замене наличников за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 85 дней в сумме 51 386 руб. 75 коп.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.

В соответствии со ст. 21 вышеназванного закона в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

Как следует из ответа ООО «Юват» от ДД.ММ.ГГГГ, на фабрику была отправлена претензия с актом рекламации и фотографиями. Наличники будут заменены в установленные законом сроки, что свидетельствует об отсутствии у продавца в момент предъявления требования необходимого для замены товара.

В соответствии со ст. 23 закона за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Неустойка за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 38 дней составляет 60 455 х 1% х 4 38 = 22 973 руб. 28 коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой неустойки за просрочку замены товара ненадлежащего качества до 3 000 рублей, в остальной части иска отказать.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ответчиком в срок не исполнены обязательства по замене товара ненадлежащего качества, чем нарушены права потребителя, требования о компенсации морального вреда суд находит подлежащими частичному удовлетворению в размере 2 000 рублей, в остальной части требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за оказание юридической помощи в размере 2 000 рублей, подтвержденные квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы в размере 243 рубля 22 копейки.

Поскольку в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя предусмотрено взыскание штрафа в федеральный бюджет, с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию штраф в размере 2 500 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 400 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юват» в пользу Устюговой Л.И. неустойку 3 000 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, расходы по оказанию юридической помощи 2 000 рублей, почтовые расходы 243 рубля 22 копейки, всего взыскать 7 243 (семь тысяч двести сорок три) рубля 22 копейки, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юват» штраф в федеральный бюджет в сумме 2 500 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юват» государственную пошлину в федеральный бюджет 4 400 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Уфы заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РБ в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                         Р.Ф. Хаматьянова