Дело № 2- 2312/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 25 августа 2011 года г.Уфа Октябрьский районный суд города Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р., при секретаре Кусковой Э.А., с участием: представителя истца- Дмитриева К.Ю. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ), представителя ответчика Мингазова М.И.- Манакова С.В. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляковой С.Н. к Мингазову М.И., Субханову А.Г. о взыскании ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Белякова С.Н. обратилась в Кировский районный суд г.Уфы РБ с иском к Газизову Р.Ф. о взыскании денежных средств в возмещение ущерба от ДТП, указав в своем заявлении о том, что 25 июля 2008 года, около 09 часов 45 минут, на пересечении улиц <адрес> в г.Уфе, Субханов А.Г., управляя автомашиной <данные изъяты>, (находящимся в собственности Газизова Р.Ф.) совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа. В результате чего, столкнулся с принадлежащей Беляковой С.Н. автомашиной <данные изъяты>, находившейся под управлением Разяпова И.Г.. За совершение административного правонарушения Субханов А.Г. привлечен ответственности в виде штрафа в размере 200 рублей. Гражданская ответственность Субханова А.Г. была застрахована ОСАО «Ингосстрах», согласно страхового полиса серии №. Страховая компания, произвело Беляковой С.Н. выплату денежных средств в размере 120000 рублей. Данная выплата была произведена на основании отчета № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта АМТС независимой экспертизы ФИО10. Согласно отчета № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта АМТС независимой экспертизы ФИО10 от 06 августа 2008 года, восстановительный ремонт автомашины, принадлежащей Беляковой С.Н., оценивается в 172831 рубль. На сегодняшний день невыплаченной Беляковой С.Н. остаётся 52831 рубль. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму невыплаченной стоимости ремонта автомашины в размере 52831 рубль, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами- 7976 рублей, расходы по уплате государственной пошлины- 2024,23 рублей, расходы на оформление доверенности на представителя- 350 рублей. Определением Кировского районного суда г.Уфы РБ от 09 марта 2011 года произведена замена ненадлежащего ответчика Газизова Р.Ф. на надлежащего ответчика Мингазова М.И.ИО3. Определением Кировского районного суда г.Уфы РБ от 18 апреля 2011 года гражданское дело по иску Беляковой С.Н. к Мингазову М.И. о взыскании ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, передано в Октябрьский районный суд г.Уфы РБ для рассмотрения по подсудности. Определением от 01 июня 2011 года уточненное исковое заявление Беляковой С.Н. к Мингазову М.И., Субханову А.Г. о взыскании ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, принято к производству. Истец Белякова С.Н. в судебное заседание не явилась, доверив представление своих интересов Дмитриеву К.Ю.. Представитель истца Дмитриеву К.Ю. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Ответчик Мингазов М.И. в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов Манакову С.В.. Представитель ответчика Мингазова М.И.- Манаков С.В. в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признают. При этом пояснил, что Мингазов доверил управление транспортным средством Субханову, о чем имеется доверенность и доказательств того, что последний управлял транспортным средством с ненадлежащей доверенностью. Ответчик Субханов А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседании извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд признал причины неявки ответчика Субханова А.Г. неуважительными и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие. Исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему. Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ- лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ- вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ- юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ- гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В силу п.п. 3,4 ст. 931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Установлено, что 25 июля 2008 года, около 09 часов 45 минут, на пересечении улиц <адрес> в г.Уфа, между автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим истцу, под управлением водителя Субханова А.Г. и автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя Резяпова И.Г.ФИО4 произошло дорожно- транспортное происшествие. Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем Субхановым А.Г. п.13.11 Правил дорожного движения, который гласит: на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев. Постановлением № от 25 июля 2008 года Субханов А.Г. привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 200 рублей. Вина Субханова А.Г. не отрицалась сторонами, а также самим Субхановым А.Г. в ходе судебного заседания 21 июня 2010 года. В результате ДТП автомобиль Беляковой С.Н. <данные изъяты> получил механические повреждения. Согласно № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта АМТС независимой экспертизы ФИО10 от 06 августа 2008 года, восстановительный ремонт автомашины <данные изъяты>, принадлежащей Беляковой С.Н., оценивается в 172831 (сто семьдесят две тысячи восемьсот тридцать один) рубль 00 копеек. Как усматривается из представленных в суд документов, исследованных судом, Субханов А.Г., указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты>, в страховом полисе №, выданным ОСАО «Ингосстрах», при этом страхователем является собственник транспортного средства- Газизов Р.Ф.. Согласно справке ПДПС ГИБДД УВД г.Уфы ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Газизову Р.Ф., под управлением водителя Субханова А.Г. и автомобилем <данные изъяты>, принадлежащего истцу, под управлением Разяпова И. Г., произошло в период действия договора страхования. Согласно выписке сберегательной кассы № ОАО «Банк УралСиб» по счёту 40817810100999042966, принадлежащему Беляковой С.Н., и платёжного поручения № от 27 октября 2008 года, ОСАО «Ингосстрах» в г.Уфа перечислило Беляковой С.Н. 120000 рублей в качестве возмещения вреда причинённого дорожно- транспортным происшествием. При этом в назначении платежа указано: «Убыток №. Возмещение гр. Ответственность а/м <данные изъяты>. По полису №№ Счёт №. НДС не облагается». Таким образом, не возмещенной истцу остается сумма в размере 52831 рубль, в связи с чем, требования истца, как основанные на законе, подлежат удовлетворению. Установлено, что 05 июня 2008 года между Газизовым Р.Ф.(продавец) и Мингазовым М.И.(покупатель) заключен договор купли- продажи, согласно которого Мингазов М.И. принимает и оплачивает автомобиль марки <данные изъяты>. Согласно п.2.4 договора: покупатель пользуется правами, указанными в п.2.1 согласно генеральной доверенности № (л.д.35). Согласно доверенности, удостоверенной нотариусом г.Уфы РБ ФИО12 и зарегистрированной в реестре за № от 07 июня 2008 года, Газизов Р.Ф. доверяет Мингазову М.И. право управлять, пользоваться и распоряжаться вышеуказанным автомобилем (л.д.27). Таким образом, на момент совершения ДТП владельцем источника повышенной опасности являлся Мингазов М.И., на которого и возлагается ответственность по возмещению ущерба в порядке ст. 1079 ГК РФ. Доверенность (л.д.36) на которую ссылается представитель ответчика, выдана Мингазовым от имени Газизова, который не имел права передоверия. В связи с чем, довод представителя ответчика Мингазова М.И. о том, что Мингазов доверил управление транспортным средством Субханову, о чем имеется доверенность и доказательств того, что последний управлял транспортным средством с ненадлежащей доверенностью, не имеется, является необоснованным. В связи с изложенным, в удовлетворении требований истца к Субханову А.Г. следует отказать. В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ- за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В соответствии со ст. 1082 ГК, когда суд возлагает на лицо, ответственное за причинение вреда, обязанность возместить вред в деньгах, тогда на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенной судом суммы. В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" сказано, что в случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании ст. 395 ГК РФ. В связи с вышеуказанным, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит. На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 1784,93 рублей, а также расходы на оформление доверенности на представителя в размере 350 рублей. Руководствуясь ст. ст. 56, 57, 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: иск Беляковой С.Н. удовлетворить частично. Взыскать с Мингазова М.И.ИО3, <данные изъяты>, в пользу Беляковой С.Н. разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом в размере 52831,00 рублей, расходы за оформление доверенности- 350 рублей, в возврат госпошлины- 1784,93 рублей, всего взыскать 54965,93 рублей (пятьдесят четыре тысячи девятьсот шестьдесят пять рублей 93 копейки). В удовлетворении исковых требований Беляковой С.Н. к Субханову А.Г. и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Председательствующий: Р.Р.Нурисламова