№2-3198/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2011 года                                                                                  город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

судьи Хаматьяновой Р.Ф.

при секретаре Решетниковой Н.В.

с участием представителя истца Дорофеевой Т.А. - Насретдинова А.Р. (действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом г. Уфы РБ ФИО1), представителя ответчика МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» - Аренко О.В. (действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорофеевой Т.А. к Муниципальному унитарному предприятию «Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города» городского округа город Уфа Республики Башкортостан о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

                                                               у с т а н о в и л:

Дорофеева Т.А. обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (по тексту МУП «Спецавтохозяйство по уборке города») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и на основании ст.ст.15, 951, 1064,1072 ГК РФ и ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта, не покрытую страховым возмещением, в размере 134 248 рублей; утрату товарной стоимости - 23 180 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя - 17 000 рублей и по оплате государственной пошлины - 4349 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ответчику, под управлением Коновалова М.В. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу на праве собственности.

В дорожно-транспортном происшествии признан виновным Коновалов М.В., ответственность которого по договору ОСАГО застрахована в страховой компании СОАО «ВСК». Автомобилю истца причинены механические повреждения, вследствие чего Дорофеева Т.А. обратилась в страховую компанию СОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 254 248 рублей, утрата товарной стоимости - 23 180 рублей, за услуги эксперта оплачено 4000 рублей.

По результатам рассмотрения заявления ОСАО «ВСК» произвела выплату страхового возмещения в размере 71 175,04 рублей. По решению мирового судьи судебного участка №3 по Кировскому району г.Уфы от 26 апреля 2011 года с СОАО «ВСК» в пользу Дорофеевой Т.А. взыскано в возмещение стоимости восстановительного ремонта 48 824,96 рублей. ОСАО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 120000 рублей и оставшаяся сумма восстановительного ремонта, не покрытая страховым возмещением, в размере 134 248 рублей и утрата товарной стоимости - 23180 рублей подлежит взысканию с МУП «Спецавтохозяйство по уборке города».

В судебном заседании представитель истца Насретдинов А.Р. поддержал исковые требования о возмещении ущерба по основаниям, приведенным выше, и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» Аренко О.В. иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Истец Дорофеева Т.А. и третье лицо Коновалов М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От истца имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя.

С учетом мнения участников процесса, суд в соответствии со ст.ст.48, 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствии указанных выше лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского и административного дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.20 часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим Дорофеевой Т.А., и автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим МУП «Спецавтохозяйство по уборке города», за рулем которого находился Коновалов М.В., являющийся работником ответчика.

Пунктом 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

По делу доказано, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине работника МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» - Коновалова М.В., который при управлении автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей ответчику, в нарушение требований п.8.1 ПДД РФ перед началом движения не обеспечил безопасность маневра.

Так, из материала об административном правонарушении следует, что работник МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» - Коновалов М.В. при выезде из двора <адрес>, не рассчитав габаритов автомашины <данные изъяты>, столкнул электрическую опору, которая упала на припаркованный автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в результате чего автомобиль истца получил механические поломки.

На основании постановления должностного лица (инспектора) ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа от ДД.ММ.ГГГГ Коновалов М.В. за нарушение п.8.1 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ. Данное постановление Коноваловым М.В. не оспорено.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № является истец Дорофеева Т.А., собственником автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № является МУП «Спецавтохозяйство по уборке города», работником которого является Коновалов М.В.

Поскольку истцу причинен вред действиями Коновалова М.В. при исполнении трудовых обязанностей, следовательно, ответственность по ст.1068 ГК РФ должен нести ответчик.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года (в ред. от 01.02.2010 года).

Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года N263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правила, в редакции постановления Правительства РФ от 08.08.2009 N653).

На основании пункта 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, которое оно находилось до наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства и т.д.

На момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, ответственность МУП «Спецавтохозяйство по уборке города», являющимся владельцем транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, по договору ОСАГО была застрахована в СОАО «ВСК».

Из заключения №, произведенного ДД.ММ.ГГГГ оценщиком на основании осмотра транспортного средства <данные изъяты> государственный номер №, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа составляет 254 248,76 рублей, величина утраты товарной стоимости автотранспортного средства - 23 180 рублей.

При обращении истца к страховщику СОАО «ВСК» было выплачено страховое возмещение в размере 71 175,04 рублей и по решению мирового судьи судебного участка №3 по Кировскому району г.Уфы от 26 апреля 2011 года с СОАО «ВСК» в пользу Дорофеевой Т.А. взыскано в возмещение стоимости восстановительного ремонта 48 824,96 рублей. Таким образом, ОСАО «ВСК» выплатило истцу страховое возмещение в размере 120 000 рублей и оставшаяся сумма восстановительного ремонта, не покрытая страховым возмещением, в размере 134 248 рублей (254 248 - 120 000) и утрата товарной стоимости - 23 180 рублей подлежат взысканию с МУП «Спецавтохозяйство по уборке города».

Доказательств того, что утрата товарной стоимости и стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет иную сумму, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное выше, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 4349 рублей (л.д.4-5), поскольку требования удовлетворены на сумму 157 428 рублей (134 248 + 23 180), возмещению подлежат расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 4348,56 рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцом за услуги представителя оплачено 17000 рублей, что следует из акта приема -передачи денежных средств.

Суд считает разумным пределом возмещения расходов за услуги представителя - 8000 рублей и взыскивает данные расходы с ответчика в пользу истца, в остальной части требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Дорофеевой Т.А. к Муниципальному унитарному предприятию «Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города» городского округа город Уфа Республики Башкортостан о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города» городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу Дорофеевой Т.А. стоимость восстановительного ремонта, не покрытую страховым возмещением, в размере 134 248 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля - 23 180 рублей, расходы на оплату услуг представителя 8 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 4348 руб. 56 коп., всего взыскать 169 776 (сто шестьдесят девять тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей 56 копеек, в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья :       Р.Ф. Хаматьянова