Дело № 2-3475/2011

Р Е Ш Е Н И Е

12 сентября 2011 года                        город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Шишкиной Н.А.,

с участием истца Листкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Листкова А.В. к Хисматуллиной Г.Ш. о расторжении договора поставки сруба, возврате уплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Листков А.В. обратился в суд с иском к Хисматуллиной Г.Ш. о расторжении договора поставки сруба, возврате уплаченных денежных средств.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

Ответчик надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела (согласно уведомления л.д.16 ), в судебное заседание не явилась согласно ст. 167 ГПК РФ, с согласия стороны, суд рассмотрел дело без ее участия.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, выслушав истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 310 ГК РФ).

В силу части 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Судом установлено, что между Листковым А.В. и Хисматуллиной Г.Ш. 24 января 2011 года заключен договор заказ № 94 от 24 января 2011года, в котором предусматривалось, что поставщик в лице Хисматуллиной Г.Ш. обязуется срубить и доставить сруб в течении 45 рабочих дней, заказчик обязуется внести задаток в размере 10 % в сумме 19 000 руб. (л.д. 6).

Истцом обязательства по указанному договору выполнены надлежащим образом. Данные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались подтверждены договором, справкой выполненных работ, актом приема - передачи работ, оригиналы исследованы в судебном заседании, копии приобщены к материалам дела.

Истцом в адрес Хисматуллиной Г.Ш. направлено претензионное письмо (л.д. 7).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Ответчиком в порядке, предусмотренном ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств в полном объеме.

Поскольку ответчиком доказательств обязательств по договору в суд не представлено, условия договора существенно нарушены, поэтому исковые требования признаются обоснованными.

Согласно статьи 381 ГПК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

2. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

В связи с чем суд приходит к выводу о возврате суммы задатка в двойном размере.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд с учетом всех обстоятельств дела, сложности дела считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей, что по мнению суда, обеспечит принцип разумности.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Листкова А.В. к Хисматуллиной Г.Ш. о расторжении договора поставки сруба, возврате уплаченных денежных средств, удовлетворить.

Расторгнуть договор заказ № 94 о рубке и поставке сруба от 24.01.11 года между Листковым А.В. и Хисматуллиной Г.Ш..

Взыскать с Хисматуллиной Г.Ш. в пользу Листкова А.В. сумму задатка в двойном размере в сумме 38 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 000 рублей.

Взыскать с Хисматуллина Г.Ш. в пользу государства сумму государственной пошлины в сумме 1400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья              А.Ю. Сунгатуллин