№ 2-3098/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2011 года            город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисовой А.В.,

при секретаре Заряновой Л.Н.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ООО «Промышленно-Транспортный Банк» -Юнусова М.Р., действующего по доверенности от 07 февраля 2011 года № 87, представителя ответчика (истца по встречному иску) Байковой А.Ф. - Рудявко О.А., действующего по доверенности от 13 ноября 2010 года № 6514, удостоверенной нотариусом Мухаметдиновой Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов,

по встречному исковому заявлению ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» о признании недействительным пункта 5.2 кредитного договора № от 09 апреля 2008 года, возложении обязанности произвести перерасчет оплаты суммы задолженности по основному долгу, процентам и штрафу по кредитному договору, взыскании излишне уплаченной денежной суммы,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Байковой А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов в размере 70285,97 руб., судебных расходов в размере 2308,58 руб. В обоснование иска указано, что 09 апреля 2008 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере 100000 руб. сроком на 1123 дня (п.2.2 и 2.3 договора) под 12,4% годовых (п.5.1 договора), при этом комиссия за расчетно-кассовое обслуживание составляет 1,4% в месяц от суммы предоставленного кредита (п.5.2 договор) на потребительские нужды (п.2.1 и 1.8 договора), а Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты и комиссию за расчетно-кассовое обслуживание в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 09 апреля 2008 года. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства Байковой А.Ф. (п.9 договора). Однако Заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей, определенного кредитным договором, очередные платежи производит нерегулярно и не в полном объеме. Ответчик внес в кассу Банка платежи в размере 141537 руб., тем самым, допустив задолженность. Байкова А.Ф. добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается. Досудебное предупреждение, отправленное в ее адрес, осталось без внимания. Согласно п.8.2 договора Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств по договору. В настоящее время задолженность по кредитному договору составляет 70285,97 руб.

Байкова А.Ф. не соглашаясь с иском, предъявила встречный иск о признании недействительным п.5.2 кредитного договора № от 09 апреля 2008 года, о возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет оплаты суммы задолженности по основного долгу, процентам и штрафу по кредитному договору, взыскании излишне уплаченной денежной суммы в размере 16212 руб. В обоснование встречного иска, сославшись на то, что между ней и Банком заключен кредитный договор № от 09 апреля 2008 года, согласно п.2 которого Банк обязуется предоставить Заемщику кредит на потребительские нужды в размере 100000 рублей сроком на 1123 дня под 12,4% годовых, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и комиссию за РКО в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Считает, что п. 5.2. кредитного договора нарушает права потребителя. В связи с ничтожностью п.5.2. кредитного договора уплате по кредитному договору подлежат только сумма основного долга и проценты за пользование кредитом. При этом уплаченная комиссия за расчетно-кассовое обслуживание в сумме 41906,67 руб. подлежит зачету в счет погашения суммы основного долга, а проценты и штраф подлежат перерасчету.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО «Промышленно-Транспортный Банк» -Юнусов М.Р. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявления. Со встречным иском не согласился и пояснил, что при заключении кредитного договора Байкова А.Ф. была согласна со всеми пунктами договора. А также по встречным исковым требованиям просил применить срок исковой давности с момента заключения договора.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Байковой А.Ф. - Рудявко О.А. на своем иске настоял, с иском Банка не согласился и пояснил, что Байковой требования по оплате кредита исполнены в полном объеме. Считает, что Банк должен возвратить Байковой 16212 руб., поскольку эта сумма была незаконно уплачена в счет погашения комиссии, что нарушает права его доверителя, как потребителя. В связи с чем, пункт об оплате комиссии является недействительным, и Банк должен вернуть указанную сумму. За все время пользования кредитом у Байковой действительно образовалась задолженность перед Банком, однако эта сумма не превышает той суммы, которая была внесена на счет Банка в счет оплаты комиссии, в связи с чем, считает, что данная сумма должна пойти на погашение кредита.

Ответчик Байкова А.Ф. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Байковой А.Ф.

Выслушав участников процесса и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

На основании п. 14 ст.4 Федерального Закона от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации «банке России» Банк Росси устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В соответствии с п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Установлено, что между истцом и ответчиком 09 апреля 2008 года был заключен кредитный договор №, по условиям которого, истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 100000 рублей, со сроком 1123 дня (п.2.2, 2.3 договора) под 12,4% (п.5.1 договора), при этом в данном договоре в п. 5.2 предусмотрено, что комиссия за расчетно-кассовое обслуживание составляет 1,4% в месяц от суммы предоставленного кредита на потребительские нужды. В пункте 8.1.1 кредитного договора указано, что Заемщик обязан возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные Банком проценты, штрафы, комиссию за расчетно-кассовое обслуживание, возместить издержки Банка по получению исполнения.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 N 205-П.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом, открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Открытие и ведение ссудного счета и обслуживание кредита не является самостоятельной услугой.

Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о Защите прав потребителей, другими федеральными закона и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, условия кредитного договора и действия банка по взиманию ежемесячной комиссии с ответчика за обслуживание кредита, применительно к п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ущемляет установленные законом права ответчика, как потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом незаконно был включен пункт 5.2 в указанный кредитный договор, предусматривающий условие об оплате ежемесячно комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, поэтому данный пункт в силу ст. 168 ГК РФ являются ничтожными.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ подлежат применению последствия недействительности ничтожной сделки, а именно подлежат возврату внесенные Заемщиком денежные средства в качестве оплаты комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета.

Следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки - п.5.2 кредитного договора.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО «Промышленно-Транспортный Банк» в судебном заседании просил применить срок исковой давности по встречным исковым требованиям. Суд считает, что доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности являются частично обоснованными.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в виде применения последствий недействительности ничтожной сделки, с банка в пользу Байковой подлежат взысканию денежные средства, уплаченные Байковой в течение трех лет до дня подачи иска.

Исковое заявление было подано 10 августа 2011 года, поэтому за период с 06 июня 2008 года по 09 августа 2008 года не подлежат удовлетворению требования о взыскании комиссии за РКО в связи с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

Из выше сказанного следует, что комиссия за РКО, уплаченная в период с 10 августа 2008 года по 12 ноября 2010 года, подлежит частично зачету в счет задолженности Байковой по кредиту, а частично взысканию в пользу истца.

Банком указано, что за истцом числится задолженность в общей сумме 70285,97 руб., из которых: 21062,38 руб. - сумма основного долга, 950,50 руб. - просроченные проценты, 9800 руб. - просроченная комиссия и 38473,09 - сумма штрафа.

Согласно графика платежей и пункта 5.3 кредитного договора Байкова обязана уплачивать денежные средства в счет погашения кредита 30 числа каждого месяца.

В силу пункта 7.1 кредитного договора банк ежемесячно по истечении 7 дней с даты наступления очередного платежа вправе начислять штраф в размере 5 процентов (но не менее 10 рублей) от неуплаченных сумм очередных платежей, срок погашения которых наступил, до полного исполнения заемщиком обязательств по договору.

Из движения денежных средств по лицевому счету Байковой А.Ф. следует, что ею уплачивались денежные средств в счет погашения задолженности по кредитному договору. В том числе, и в счет погашения комиссии за РКО.

С учетом уплаченных Байковой денежных средств в виде комиссии за РКО у Байковой перед банком отсутствовала задолженность за период с 10 августа 2008 года до 30 июня 2009 года, так как до этого времени сумма комиссии за РКО покрывала сумму задолженности по основному долгу и процентам.

Из графика погашения платежей следует, что в период с 10 августа 2008 года до 30 июня 2009 года заемщик была обязана оплатить в счет погашения суммы основного долга и процентов по кредиту 34170 руб. (3417 руб. х 10 месяцев). Из движения денежных средств по счету следует, что Байковой в период с 10 августа 2008 года по 30 июня 2009 года было уплачено 34586 руб., то есть платежи по основному долгу и процентам были погашены включая платеж 30 мая 2009 года, сумма переплаты на 30 мая 2009 года составляла 416 руб.

30 июня 2009 года Байковой в счет погашения задолженности по кредиту денежные средства не вносились, поэтому сумма задолженности по кредиту составила 3417 руб. - 416 руб. = 3001 руб., сумма штрафа в соответствии с кредитным договором: 3001 : 100 х 5 = 150,05 руб.

30 июля 2009 года и 30 августа 2009 года Байковой платежи не вносились, поэтому сумма задолженности за эти месяцы составила 3417 руб. х 2 месяца = 6834 руб. Также сумма штрафа за платеж в июле и в августе составляет 3417 : 100 х 5х 2=170,85 руб. х 2 = 341,70

01 сентября 2009 года заемщиком Байковой А.Ф. было внесено 3500 руб. и 24 сентября 2009 года 3000 руб., которые подлежали списанию в счет штрафа - 170,85 руб. +170,85 руб. + 150,05 руб. = 491,75 руб., в счет процентов за июнь в сумме 2268,37 руб. и в счет суммы основного долга за июнь 732,63 руб., в счет процентов за июль 2735,37 руб., в счет суммы основного долга за июль 271,88. Таким образом, задолженность по основному долгу за июль составляет 409,75 руб. и сумма долга по платежу за август 3417 руб.

30 сентября 2009 года и 30 октября 2009 года Байковой платежи не вносились, поэтому сумма задолженности за этот месяц составила 3417 руб. х 2 месяца = 6834 руб. Также сумма штрафа за платеж в сентябре и в августе составляет 170,85 руб. х 2 = 341,70 руб.

То есть общая сумма задолженности составила: 409,75 руб. + 3417 руб. + 6834 руб. + 341,70 руб. =11002,45 руб.

19 ноября 2009 годазаемщиком Байковой А.Ф. внесено 18000 руб., сумма переплаты составила 18000 руб. - 11002,45 руб. = 6997,55 руб. Также данными денежными средствами был полностью погашен платеж за ноябрь 2009 года и за декабрь 2009 года. На 30 декабря 2009 года переплата составляла 163,55 руб.

В период с 01 января 2010 года по 30 сентября 2010 года Байковой денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не вносились. На 30 января 2010 года задолженность по кредиту составляла: 3417 руб. - 163,55 руб.=3253,45 руб. Сумма штрафа составила 3253,45 : 100 х 5 = 162,67 руб.

За период с 28 февраля 2010 года по 30 сентября 2010 года задолженность по кредиту составляла: 3417 х 8 месяцев = 27336 руб., сумма штрафа составила: 3417 руб. : 100 х 5 х 8 месяцев = 1366,80 руб.

30 сентября 2010 года заемщиком Байковой А.Ф. было внесено 3000 руб., которые пошли на погашение штрафа и процентов за январь 2010 года, то есть платеж за 30 сентября 2010 года Байковой своевременно оплачен не был, сумма задолженности за этот период составляет 3417 руб. Таким образом, всего сумма задолженности по основному долгу и процентам составила: 34006,45 руб., а сумма штрафа: 1529,47 руб., всего - 35535,92 руб.

08 октября 2010 годазаемщиком Байковой А.Ф. внесено 50000 руб., а потому сумма переплаты на 08 октября 2010 года составила 53000 руб. - 35535,92 руб.= 17464,08 руб.

30 октября 2010 года платеж по кредиту составил 3417 руб., поэтому сумма переплаты составляет: 17464,08 руб. - 3417 руб. = 14047,08 руб.

12 ноября 2010 годазаемщиком Байковой А.Ф. внесено 15000 руб., а потому сумма переплаты составила 14047,08 руб. +15000 = 29047,08 руб.

В период с 30 ноября 2010 года по 30 апреля 2010 года платеж по кредиту составил 3417 руб. х 5 месяцев + 4754,88 руб. - 1400 руб. = 20439,88 руб., поэтому сумма переплаты составляет: 29047,08 руб. - 20439,88 руб. =8607,20 руб.

Таким образом, заемщиком Байковой А.Ф. осуществлена переплата по кредитному договору в размере 8607,20 руб., поэтому данная сумма подлежит взысканию с ООО «Промышленно-Транспортный Банк» в пользу Байковой А.Ф.

Поскольку суд пришел к выводу, что Байковой А.Ф. была произведена переплата при погашении долга по кредитному договору, то не имеется оснований для удовлетворения первоначального иска банка о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ОАО «Промышленно-транспортный банк» подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным встречным исковым требованиям в сумме 400 рублей.

В удовлетворении исковых требований Байковой о возложении на банк обязанности произвести перерасчет оплаты суммы задолженности по кредитному договору необходимо отказать, так как суд пришел к выводу, что Байковой А.Ф. вся задолженность по кредитному договору погашена, поэтому оснований для проведения перерасчета сумм по кредитному договору не имеется.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов отказать.

Встречные исковые требования ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» о признании недействительным пункта 5.2 кредитного договора № от 09 апреля 2008 года, возложении обязанности произвести перерасчет оплаты суммы задолженности по основному долгу, процентам и штрафу по кредитному договору, взыскании излишне уплаченной денежной суммы удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 5.2 Кредитного договора №, заключенного между ФИО7 и ООО «Промышленно-Транспортный Банк» 09 апреля 2008 года, согласно которому на заемщика возлагается обязанность ежемесячной оплаты комиссии за расчётно-кассовое обслуживание в размере 1,4% от суммы предоставленного кредита.

Взыскать с ООО «Промышленно-Транспортный Банк» в пользу ФИО7 удержанную комиссию за расчётно-кассовое обслуживание в размере 8607 рублей 20 копеек.

Взыскать с ООО «Промышленно-Транспортный Банк» в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» о возложении обязанности произвести перерасчет оплаты суммы задолженности по основному долгу, процентам и штрафу по кредитному договору №, заключенному между ФИО7 и ООО «Промышленно-Транспортный Банк» 09 апреля 2008 года.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Верховный Суд РБ через Октябрьский районный суд города Уфы в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                    подпись8                     А.В. Идрисова