Дело № 2- 4291/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2011 года                                   г.Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Шишкиной Н.А.,

с участием: представителей истца - Муфтаховой З.Р.,Султановской Н.В., действующих по доверенности № 2-1022 от 28.08.2011г. (сроком действия 2 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нагаева Р.К. к внешнему управляющему ООО «Геострой»Набиеву Р.Х. (г.Уфа) о признании недействительным соглашения от 03 марта 2010года о расторжении договора NФ-4Г-19-01/09 участия в долевом строительстве жилого дома от 19 января 2009года,

установил:

Нагаев Р.К. обратился в суд с иском к внешнему управляющему ООО «Геострой» Набиеву Р.Х. о признании недействительным соглашения от 03 марта 2010года о расторжении договора NФ-4Г-19-01/09 участия в долевом строительстве жилого дома от 19 января 2009года.

Представители истца - Муфтахова З.Р., Султановская Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить исковые требования в связи с тем, что Нагаев Р.К. с генеральным директором ООО «Геострой» Кунец А.В. заключил соглашение о расторжении договора под влиянием обмана со стороны последнего, от Нагаева Р.К. при заключении Соглашения Кунцом А.В. было скрыто, что в отношении ООО «Геострой» введена процедура банкротства и денег для проведения расчета с ним у ООО не было.

В судебном заседании представитель ответчика внешнего управляющего ООО «Геострой» Набиева Р.Х. в судебное заседание не явилась, предоставила суду отзыв, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие и прекратить производство по делу в силу ст. ст. 2, п. 12 ст.20 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

    19 января 2009г. между обществом с ограниченной ответственностью "Геострой" и Нагаевым Р.К. заключен договор NФ-4Г-19-01/09 участия в долевом строительстве жилого дома по адресу:<адрес> а, литер 4 секция Г (строительный адрес), квартира N26, который был зарегистрирован в Росреестре по РБ. Инвестиционная стоимость одного квадратного метра составляла 52376,8 руб.(пятьдесят две тысяча триста семьдесят шесть)руб.80 коп. Нагаевым Р.К. во исполнение договора оплачено 1 524 000 руб. из 3 621 332(три миллиона шестьсот двадцать одна тысяча триста тридцать два) руб. По условиям Соглашения обязательства по договору прекращаются с момента государственной регистрации в органах государственной власти и ООО "Геострой" должен был вернуть Нагаеву Р.К. уплаченные им счет цены договора в сумме 1 524 000 (один миллион пятьсот двадцать четыре тысяча)руб. в течении 20 дней со дня вступления в силу Соглашения. Однако в течение указанного срока и до настоящего времени деньги истцу не возвращены.      

Директор ООО "Геострой" Кунец А.В. деньги истцу обещал вернуть вплоть до прекращения его полномочий, скрывая от истца то обстоятельство, что 14 декабря 2009г. в отношении ООО "Геострой" Арбитражным судом Республики Башкортостан возбуждено дело о банкротстве и введена процедура наблюдения.         

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2010г. в отношении ООО "Геострой" введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден Набиев Р.Х., член НП СРО АУ "Евросиб". Полномочия руководителя должника ООО "Геострой" Кунец А.В. в соответствии со ст.94 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) с даты введения внешнего управления прекращены.

Поэтому суд считает, что срок исковой давности не пропущенным, так как директор ООО "Геострой" Кунец А.В. вплоть до декабря 2010года Нагаеву Р.К. обещал вернуть деньги, уплаченные им во исполнение договора NФ-4Г-19-01/09 от 19 января 2009г. об участии в долевом строительстве жилого дома и только после 21 декабря 2010года, т.е. со дня вынесения Арбитражным судом Республики Башкортостан определения о введении в отношении ООО "Геострой" внешнего управления были прекращены полномочия директора Кунец А.В.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом в силу признания ее такой (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны ч ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В силу статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие течения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в натуре.

15 августа 2011г. вступил в законную силу ФЗ N210 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства".

Согласно ст.201.2 ФЗ N210 от 12.07.2011г. наряду с лицами, предусмотренными ст.34 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", лицами, участвующими в деле о банкротстве застройщика, признаются участники строительства, имеющие требования о передаче жилых помещений.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи.201.8 Федерального закона N127-Фз от 26.10.2002г. "О несостоятельности (банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежит предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества.

      Определениями Арбитражного суда РБ N А07-16823/2009 от 14.12.2009г. введена процедура наблюдения, а с 21 декабря 2010г.- процедура внешнего управления.

        Пунктом 4 статьи 3 ФЗ N210-ФЗ от 12.07.2011г. установлено, что положения параграфа 7 главы 1Х Федерального Закона от 26 октября 2002г. N127 -ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются арбитражными судами также при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением дел о банкротстве, в которых начались расчета с кредиторами третьей очереди в соответствии с реестром требований кредиторов.

         Таким образом, суд приходит к выводу, что с 15 августа 2011г.-даты начала действия ФЗ N210-ФЗ от 12.07.2011г. дела по искам дольщиков к застройщику ООО "Геострой" подлежат рассмотрению Арбитражным судом Республики Башкортостан.

        Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса.

      Производство по данному делу должно быть прекращено по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, поскольку оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

      При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что производство по гражданскому делу по иску Нагаева Р.К. о признании недействительным Соглашения от 3.03.2010г. о расторжении договора NФ-4Г-19-01/09 от 19.01.2009 участия в долевом строительстве жилого дома по адресу:<адрес>, жилой дом литер 4 секция Г <адрес>, подлежит прекращению.

     Согласно пункта 1 части первой статьи 134, абзаца второго статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если: 1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

    Таким образом, требования истца подлежат рассмотрению в Арбитражном суде РБ, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по иску Нагаева Р.К. к внешнему управляющему ООО «Геострой»Набиеву Р.Х. о признании отказа внешнего управляющего от исполнения договора участия в долевом строительстве недействительным, расторжения договора недействительным, обязании исполнить внешним управляющим договор участия в долевом строительстве, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Судья:      А.Ю. Сунгатуллин