дело № 2-4234/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 октября 2011 года г.Уфа Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: судьи Сунгатуллина А.Ю., при секретаре Шишкиной Н.А., с участием помощника прокурора Шаймарданова А.З., истца Дедкова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дедкова В.И. кРафикову И.А. об установлении вины и взыскании морального ущерба в результате ДТП, у с та н о в и л: Дедков В.И. обратился в суд с иском к Рафикову И.А. об установлении вины в ДТП и просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб., расходы за услуги представителя в размере 15000 руб., представительские и судебные расходы. Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, согласен на рассмотрение в заочном порядке. Ответчик - Рафиков И.А в суд не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, не сообщил о причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке заочного производства. Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющиеся причинителем вреда. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). Судом установлено, что 15 апреля 2011 года в 13 час. 00 мин. по проспекту Салавата Юлаева в г. Уфе произошло ДТП с участием автомобиля «Вольво ХС 70» г/н Е938ТВ102 (далее «Вольво») под управлением водителя Рафикова Искандера Артуровича, автомобиля «Киа Каренс» г/н № (далее «Киа») под управлением водителя Дедкова Валерия Ивановича, автомобиля ГАЗ 322132 г/н № (далее «ГАЗ») под управлением Черненко Сергея Юрьевича. Дедков В.И., в указанное время, управляя автомобилем «Киа» двигался по проспекту Салавата Юлаева в г. Уфе в прямом направлении. Перед его автомобилем ехал «ГАЗ» также в прямом направлении. В это время Автомобиль «Вольво» резко вырулив влево, подрезал движущийся автомобиль ГАЗ. От неожиданных действий со стороны водителя «Вольво» водитель а/м «ГАЗ» резко затормозил, и в него въехал а/м «Киа» под управлением Дедкова В.И. Произошло столкновение автомобилей «ГАЗ» и «Киа». Автомобиль «Вольво» с места происшествия скрылся. Согласно Постановлению 02АХ № 494886 от 15.04.2011г. и Протоколу 02АТ № 681232 от 15.04.2011г. Дедков В.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения. Решением Октябрьского районного суда от 24.06.2011г. в отношении Дедкова В.И. административное производство прекращено. Таким образом, лицо, виновное в данном ДТП, должностными лицами ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы установлено не было. Дедков В.И. считает, что в данном ДТП виновной стороной, является Рафиков И.А. по следующим основаниям: Из объяснительных участников ДТП Черненко С.Ю. и Дедкова В.И. следует то, что водитель Рафиков И.А. двигаясь с большой скоростью, подрезав автомобиль «ГАЗ», резко выехал на ту полосу, по которой двигались а/м «ГАЗ» под управлением Черненко С.Ю. и «Киа» под управлением Дедкова В.И, чем нарушил п.8.1.ПДД РФ, согласно которому «перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения» и п. 8.4. ПДД РФ, который указывает, что «при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа». Также, исходя из объяснительных участников ДТП Черненко С.Ю. и Дедкова В.И., а также схемы ДТП следует, что Рафиков И.А. двигался с нарушением скоростного режима, то есть превысил скорость, не учел интенсивность движения, погодные условия, так как в день ДТП был дождь, дорожное покрытие было влажным и скользким, видимость была плохая. Согласно п. 10.1 ПДД РФ «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил». Согласно Протоколу 02АТ № 681233 от 19.04.2011г., составленному в отношении Рафикова И.А., он после столкновения скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ «оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток». Согласно объяснительной участника ДТП Черненко С.Ю. он двигался в крайне левом ряду в прямом направлении, перед ним резко вырулил и подрезал его а/м «Вольво». Черненко С.Ю. пришлось прибегнуть к экстренному торможению, в результате этого в заднюю часть его автомобиля въехал а/м «Киа» под управлением Дедкова В.И., которому не было достаточно тормозного пути для предотвращения столкновения. Чернов С.Ю. в своей объяснительной указывает, что водитель Рафиков И.А. находился в наркотическом опьянении и был невменяемым. Согласно объяснительной Дедкова И.В., он двигался сзади а/м «ГАЗ», со скоростью, не превышающей установленной нормы - 80 км/ч по пр. Салавата Юлаева, перед ним резко стал тормозить «ГАЗ» и столкновение предотвратить не удалось. В ДТП считает виновным Рафикова И.А. В связи с чем суд, проанализировав нормы права и оценив все доказательства, имеющие юридическую силу, приходит к выводу о виновности водителя Рафикова И.А. в данном ДТП. Доказательств, подтверждающих вину в дорожно-транспортном происшествии иных лиц в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены и в судебном заседании не добыты. Согласно судебно-медицинской экспертизе № 4903 от 03.05.2011г. у Дедкова В.И. установлены следующие повреждения: закрытый перелом 8-го ребра справа, без повреждения ткани легкого, с кровоизлияниями в мягкие ткани, которые были получены в результате ДТП от 15.04.2011г.. Данные повреждения по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня) и по этому признаку квалифицируются как причинения вреда здоровью средней тяжести. Указанные повреждения образовались в результате контакта с тупыми предметами; учитывая данные медицинской документации, сведения об обстоятельствах дела, не исключается возможность его образования в условиях дорожно-транспортного происшествия 15.04.2011 года. В соответствии со ст.ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При таких обстоятельствах обязанность по компенсации истцу морального вреда должна быть возложена на ответчика. С учетом обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных и физических страданий вследствие причинения вреда здоровью, исходя из требований разумности и справедливости, с ответчика Рафикова И.А. в пользу истца подлежит взысканию в возмещение морального вреда 30 000 рублей, именно данную сумму суд находит разумной, соразмерной и справедливой, соответствующей обстоятельствам дела и последствиям, с учетом имущественного положения ответчика Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороны ходатайства об оказании содействия при сборе доказательств не заявляли. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 200 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 233, 235 ГПК РФ, суд, р е ш и л : Иск Дедкова В.И. к Рафикову И.А. об установлении вины и возмещении морального вреда, удовлетворить частично. Признать виновным в ДТП от 15.04.2011г. Рафикова И.А.. Взыскать с Рафикова И.А. в пользу Дедкова В.И. в возмещении морального вреда 30 000 рублей, сумму государственной пошлины в сумме 200 руб., юридических услуг в размере 6000 руб. В удовлетворении остальной части иска - отказать. Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.Ю. Сунгатуллин