дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2011 года        г.Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Шишкиной Н.А.,

с участием представителя истца Зариповой Г.Г. по доверенности № 2915 от 08 апреля 2011года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» к Хаматдиновой А.И. о взыскании материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с та н о в и л:

ОАО «Страховая группа «МСК» предъявило иск к Хаматдиновой А.И. о взыскании материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит с последующим уточнением взыскать с ответчика сумму понесенного материального ущерба в размере 142 226 руб., почтовые расходы по отправке телеграмм в размере 369,35 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 044,52 руб.

В обоснование иска, истцом указано, что между ЗАО «СГ «Спасские ворота» и Сабитовым Р.Р. был заключен договор AG 01030 №1569175 «Страхования автотранспортных средств» от 29.07.2009 года, в соответствии с которым было застраховано транспортное средство Ссанг Йонг госномер №.

27.11.2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомашины Ссанг Йонг госномер К481ВМ/102 под управлением Сабитова Р.Р. и автомашины Форд Фокус госномер № принадлежащей Хаматдиновой Р.Ф. под управлением Хаматдинвоой А.И., ответственность застрахована в ОСАО «РесоГарантия».

Согласно справке о ДТП, протоколу и постановлениям по делу об административном правонарушении Хаматдинова А.И, управляя автомашиной Форд Фокус госномер №, нарушила ПДД РФ, что привело к ДТП.

03.12.2009 года от потерпевшего поступило заявление о наступлении страхового случая. На основании данного заявления филиалом ЗАО «СГ «Спасские ворота» в г.Уфе была организована независимая экспертиза по определению восстановительной стоимости ущерба автомашины Ссанг Йонг госномер №.

В соответствии с ремонт-калькуляцией восстановительного ремонта сумма ущерба с учетом износа, причиненного т/с Ссанг Йонг госномер № составила 262 226 руб.

Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 262 226 рублей 00 копеек путем перечисления денежных средств на счет страхователя, что подтверждается платежным поручением №334 от 07.04.2010 года на сумму 200 000 руб., №1 от 25.01.2011 года на сумму 62 226 руб.

В адрес ОСАО «Ингосстрах» была направлена претензия в порядке суброгации согласно лимита по ОСАГО в размере 120 000 руб., разница взыскивается с причинителя вреда.

В адрес Хаматдиновой А.И. была направлена претензия о возмещении материального ущерба в порядке регресса, ответа на которую не поступило.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика и ответчик, третьи лица Сабитов Р.Р., ОСАО «Ресо Гарантия» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Суд считает возможным в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (ч.1 ст.1079 ГК РФ).

Судом установлено, что между ЗАО «СГ «Спасские ворота» и Сабитовым Р.Р. был заключен договор AG 01030 №1569175 «Страхования автотранспортных средств» от 29.07.2009 года, в соответствии с которым было застраховано транспортное средство Ссанг Йонг госномер №.

08.04.2011 года ЗАО «СГ «Спасские ворота» присоединилось к ОАО «СГ «МСК» (л.д. 31-44).

27.11.2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомашины Ссанг Йонг госномер № под управлением Сабитова Р.Р. и автомашины Форд Фокус госномер №, принадлежащей Хаматдиновой Р.Ф. под управлением Хаматдинвоой А.И., ответственность застрахована в ОСАО «РесоГарантия».

Согласно протоколу и постановлению по делу об административном правонарушении от 27.11.2009 года Хаматдинова А.И., управляя автомашиной Форд Фокус госномер №, нарушила п. 1.3. ПДД РФ, что привело к ДТП. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца от Сабитова Р.Р. поступило заявление о наступлении страхового случая. На основании данного заявления филиалом ЗАО «СГ «Спасские ворота» в г.Уфе была организована независимая экспертиза по определению восстановительной стоимости ущерба автомашины Ссанг Йонг госномер К481ВМ/102.

В соответствии с ремонт-калькуляцией восстановительного ремонта сумма ущерба с учетом износа, причиненного т/с Ссанг Йонг госномер К481ВМ/102 составила 262 226 руб. (л.д. 22-23).

Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 262 226 рублей 00 копеек путем перечисления денежных средств на счет страхователя, что подтверждается платежным поручением №334 от 07.04.2010 года на сумму 200 000 руб., №1 от 25.01.2011 года на сумму 62 226 руб. (л.д. 12-13).

В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст.387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае, к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В адрес ОСАО «Ингосстрах» была направлена претензия в порядке суброгации согласно лимита по ОСАГО в размере 120 000 руб.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В адрес Хаматдиновой А.И. истцом была направлена претензия о возмещении материального ущерба в порядке регресса (л.д. 8), ответа на которую не поступило.

В судебном заседании 24.05.2011 года от представителя ответчика Хаматдиновой А.И. - Чукаева А.В. поступило ходатайство о назначении по данному делу экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомашины Ссанг Йонг госномер №, мотивировав тем, что Хаматдинова А.И. не согласна с отчетом страховой компании, считает, что цены в отчете были завышены. Хаматдинова А.И. обязалась оплатить расходы по проведению указанной экспертизы.

В связи с поступившими возражениями ответчика по поводу стоимости восстановительного ремонта автомашины Ссанг Йонг госномер № определением от 24.05.2011 года по делу назначена экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля, в соответствии с котороым обязанность произвести оплату экспертизы возложена на Хаматдинову А.И., сторонам разъяснено о последствиях уклонения от экспертизы, предусмотренных ст. 79 ГПК РФ, дело направлено для проведения экспертизы в ЗАО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт».

15.08.2011 года гражданское дело возвращено экспертной организацией без исполнения в связи с неоплатой за проведение экспертизы.

Согласно ч.3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Таким образом, судом установлено, что сумма ущерба с учетом износа, причиненного т/с Ссанг Йонг госномер № составила 262 226 руб.

Так как страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности Хаматдиновой А.И. недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный им вред, Хаматдинова А.И. обязана возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 142 226 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, возмещению подлежит сумма по оплате государственной пошлины в размере 4 044 руб. 52 коп. (л.д. 6), почтовые расходы истца по отправке телеграмм в размере 369,35 руб., и суд взыскивает данную сумму с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» к Хаматдиновой А.И. о взыскании материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Хаматдиновой А.И., в пользу Открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в порядке суброгации сумму в размере 142 226 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 044 руб. 52 коп., почтовые расходы по отправке телеграмм в размере 369,35 руб., всего взыскать 146 639 (сто сорок шесть тысяч шестьсот тридцать девять) руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                           А.Ю. Сунгатуллин