Дело №2-3474/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2011 года                                                                           город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Шишкиной Н.А.,

с участием истца Виноградова Сергея Владимировича, представителя истца Местной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» г. Уфы РБ - Ахметшина И.Ф., по доверенности № 5 от 01 декабря 2010года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Местной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» г. Уфы РБ в защиту интересов потребителя Виноградова С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «М.видео Менеджмент» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Местная общественная организация «Общество защиты прав потребителей» г. Уфы РБ в защиту интересов потребителя Виноградова С.В. обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «М.видео Менеджмент» о защите прав потребителей.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить. Согласны на рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.      

       Представитель ответчика в суде иск не признал, просил отказать в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполниться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Виноградовым С.В. и ООО «М.видео Менеджмент» был заключен договор купли-продажи. Согласно условиям вышеназванного договора продавец обязуется продать, а покупатель купить телевизор: 3D TVPhilips 40 PFL 8605Н/60, серийный номер согласно штрих-кода на упаковке: TBI А1030570477, стоимостью 69 990 рублей, что подтверждается кассовым и товарным чеками. Гарантийный срок, согласно гарантийному талону, составляет 1 год. Потребитель свои обязательства по данному договору купли-продажи исполнил полностью.После того как товар был выбран, сотрудники магазина продавца рекомендовали потребителю дополнительно купить: подвес для TVResonansPWH 4 пояснив, что подвес идущий в комплектации товара не надёжный и на стену его крепить нежелательно. Потребитель согласился купить предложенный подвес по цене 2 830 руб. Факт купли-продажи подтверждается кассовым и товарным чеками.ДД.ММ.ГГГГ Потребитель решил установить товар на стену при помощи подвеса для TVResonansPWH 4, при этом потребитель строго следовал инструкции по установке переданной продавцом. Инструкция по установке прилагалась именно к подвесу для TVResonansPWH 4, никаких других инструкций по установке подвеса для TVResonansPWH 4 у потребителя не было. Так же не было оснований предполагать, что установка телевизора при помощи вышеназванного подвеса может повредить телевизор, так как сотрудники магазина продавца заверили потребителя, что подвес для TVResonansPWH 4 полностью подходит для крепления товара, ни о какой опасности такого крепления сказано не было. Таким образом, потребитель следуя доступным ему инструкциям закрепил товар на стене при помощи подвеса для TVResonansPWH 4, но при попытке включить, телевизор не включался. ДД.ММ.ГГГГ Потребитель обратился к Продавцу с заявлением, указав неисправности: телевизор не включается и на корпусные металлические элементы поступает напряжение электрической сети. При этом потребитель предоставил товар дляпроведения проверки качества, а продавец в свою очередь принял товар на проверку качества, что подтверждается квитанцией приёма №. ДД.ММ.ГГГГ сервисный центр продавца выдал потребителю: акт технического свидетельствования и заключение по проверке технического состояния МН-0030831, в которых указано, что повреждена плата Т-Con в результате вкручивания слишком длинных болтов настенного крепления, а также нарушения требования по установке крепления Vesa, (стр. 15) Руководства пользователя. Дефект не является гарантийным. Требование потребителя удовлетворить продавец отказался на основании полученного акта из сервисного центра. При этом потребитель пояснил продавцу, что поломка произошла вследствие ненадлежащего предоставления информации.

Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Согласно кассовых чеков, сумма товара составила телевизор стоимостью 69 990 руб., подвес 2581 руб. 75 коп. ( л.д.9, 41).

Из гарантийного талона на телевизор следует, что спорный телевизор находится на гарантийном обслуживании (л.д.10).

В соответствии с актом технического освидетельствования ООО «Сервис - центр», заключения по проверке технического состояния, телевизор не включается. Повреждение платы Т- Con в результате вкручивания слишком длинных болтов настенного крепления. Нарушение требований по установке крепления Vesa? Стр. 15 Руководства пользователя. (л.д.13, 14).

Закон РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями и дополнениями, /далее Закон/ регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», ( в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ) потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки (модели, артикула);замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.

Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом, для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно статьи 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 470 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В силу статьи 471 ГК РФ, гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Если покупатель лишен возможности использовать товар, в отношении которого договором установлен гарантийный срок, по обстоятельствам, зависящим от продавца, гарантийный срок не течет до устранения соответствующих обстоятельств продавцом.

Если иное не предусмотрено договором, гарантийный срок продлевается на время, в течение которого товар не мог использоваться из-за обнаруженных в нем недостатков, при условии извещения продавца о недостатках товара в порядке, установленном статьей 483 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, гарантийный срок на комплектующее изделие считается равным гарантийному сроку на основное изделие и начинает течь одновременно с гарантийным сроком на основное изделие.

На товар (комплектующее изделие), переданный продавцом взамен товара (комплектующего изделия), в котором в течение гарантийного срока были обнаружены недостатки (статья 476), устанавливается гарантийный срок той же продолжительности, что и на замененный, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии со статья 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Таким образом, суд исследовав оценив в совокупности все доказательства имеющие юридическую силу, анализируя нормативные акты, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. В судебном заседании были исследованы доводы представителя ответчика о том, что информация была доведена в электронном виде и он должен был сперва включить телевизор ознакомиться с инструкцией по установке подвеса, после чего устанавливать подвес, суд считает несостоятельным так потребитель был лишен информации об установке подвеса, на бумажном носителе по установке телевизора, так как информация должна быть доведена в наглядной и доступной форме, в связи с чем данные данный довод считает несостоятельным и не может положить в основу судебного решения, также в суде было исследовано письмо Роспотребнадзора (л.д. 44 -46) согласно которого не исключается возможность предоставления информации в электронном виде, суд приходит к выводу что письмо носит рекомендательный характер и содержит один из видов доведения информации до потребителя, суд также признает несостоятельными, так как по данному делу установлено, что в данном случае наличие в телевизоре электронной инструкции и не доведения до потребителя информации о необходимости ознакомления с ней в наглядной и доступной форме при установке подвеса для телевизора послужило причиной выхода телевизора из строя.

Согласно Приказа МАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 160 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителя на русском языке. Достоверность информации предполагает соответствие содержащихся в ней сведений о товаре (работе, услуге) действительным. Таким образом, если перевод на русский язык недостоверен, то это следует расценивать как предоставление ненадлежащей, т.е. недостоверной или недостаточно полной информации, и для продавца (изготовителя, исполнителя) наступают правовые последствия, предусмотренные статьей 12 Закона "О защите прав потребителей".

Также согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей"), Рассматривая требования потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суд должен исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Закона). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна в наглядной и доступной форме доводиться до сведения потребителя при заключении договоров о реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания.

Учитывая это, предоставление данной информации в электронном виде, без печатного текста следует расценивать как не предоставление необходимой информации с наступлением последствий, перечисленных в п. п. 1,2,3 ст. 12 Закона.

Согласно закона РФ «О защите прав потребителя» бремя доказывания о продаже товара надлежащего качества лежит на ответчике, ответчик в судебных заседаниях не доказал факт доведения информации об установки подвеса, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, судом указанные обстоятельства при рассмотрении дела не установлены.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Стороны в судебном заседании и в ранее проведенных судебных заседаниях ходатайств об оказании юридической помощи при сборе доказательств не заявляли.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В вязи с чем подлежит взысканию с ответчика в доход государства сумма штрафа в сумме 50 % от присужденной суммы потребителю.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд с учетом всех обстоятельств дела, сложности дела, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей, что, по мнению суда, обеспечит принцип разумности.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

иск Местной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» г. Уфы РБ в защиту интересов потребителя Виноградова С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «М.видео Менеджмент» о защите прав потребителей, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «М.видео Менеджмент» в пользу Виноградова С.В. стоимость телевизора в размере 69990 руб., стоимость подвеса в сумме 2581 труб. 75 коп. расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, итого всего взыскать 77571 рублей 75 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «М.видео Менеджмент» в доход государства государственную пошлину в размере 2527 рублей. 15 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «М.видео Менеджмент» в пользу Местной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» г. Уфы РБ штраф в размере 38785 рублей. 87 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья:                                подпись                               А.Ю. Сунгатуллин