Дело № 2- 3215\11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 октября 2011 года Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Файзрахмановой Г.Р. с участием адвокатов Хабибуллиной С.Е., ГазыеваР.Н. при секретаре Верига И.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкасовой Е.В., Черкасовой Ю.А., Черкасова С.А. к Черкасову А.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, по встречному иску Черкасова А.В. к Черкасовой Е.В., Черкасовой Ю.А. о вселении в жилое помещение и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, установил: Черкасова Е.В., Черкасова Ю.А., Черкасов С.А. обратились в суд с иском к Черкасову А.В., в котором, ссылаясь на часть 3 статьи 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации, просят признать ответчика утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, состоящим из трех комнат, общей площадью 73,5 кв.м., в том числе, жилой площадью 41,5 кв.м., и снять его с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование иска истцы указали на то, что на основании ордера на жилое помещение № 4039, выданного 18 декабря 1989 года Исполнительным комитетом Октябрьского Совета народных депутатов, спорное жилое помещение было предоставлено ответчику Черкасову А.В. на состав семьи из четырех человек, включая их т.е.истцов. В апреле 2000 года ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, его личных вещей в квартире нет, коммунальные услуги не оплачивает, в течение десяти лет попыток вселиться в спорную квартиру Черкасов А.В. не предпринимал, проживает с другой семьей по адресу: <адрес>, однако добровольно сняться с регистрационного учета не желает, чем нарушает их (истцов) права на жилье. Не соглашаясь с предъявленными требованиями истцов Черкасовой Е.В., Черкасовой Ю.А., Черкасова С.А., ответчик Черкасов А.В. обратился в суд с встречным иском к Черкасовой Е.В., Черкасовой Ю.А., Черкасову С.А., в котором просит вселить его в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и обязать ответчиков не чинить ему препятствия в пользовании названным жилым помещением. В обоснование встречного иска Черкасов А.В. указал на то, что спорное жилое помещение было предоставлено ему на состав семьи из четырех человек, включая его (Черкасова А.В.) и ответчиков по встречному иску Черкасову Е.В., Черкасову Ю.А., Черкасова С.А., в 1989 году, в котором они проживали вместе до 2000 года. ДД.ММ.ГГГГ года брак между ним и Черкасовой Е.В. был расторгнут. После расторжения брака он (Черкасов А.В.) продолжал проживать в спорной квартире и занимал комнату, площадью 12,3 кв.м., оплачивал коммунальные услуги. Впоследствии из-за ухудшения взаимоотношений с Черкасовой Е.В. он с 2000 года временно отсутствует в спорной квартире, в которой остались его вещи, Черкасова Е.В. сменила замки входной двери и не впускает его в спорную квартиру, другого жилья он не имеет, в настоящее время он «снимает» комнату, площадью 13,7 кв.м., расположенную в коммунальной квартире <адрес>, собственником которой является ФИО24 В судебном заседании истцы по первоначальному иску (ответчики по встречному иску) Черкасова Ю.А. и Черкасова Е.В., представитель последней - адвокат Хабибуллина С.Е., действующая на основании ордера (ордер в деле), не признавая встречный иск Черкасова А.В., просили удовлетворить иск Черкасовой Е.В., Черкасовой Ю.А., Черкасова С.А. Истец по первоначальному иску (третье лицо по встречному иску) Черкасов С.А. в судебное заседание не явился, по телефону просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем свидетельствует телефонограмма. Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Черкасов А.В., его представитель - адвокат Газыев Р.Н., действующий на основании ордера (ордер в деле), настаивая на удовлетворении встречного иска Черкасова А.В., иск Черкасовой Е.В., Черкасовой Ю.А., Черкасова С.А. не признали и просили отказать в удовлетворении иска последних. Исследовав материалы дела, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, пояснения свидетелей ФИО25ФИО26 ФИО27 ФИО30 суд считает, что в удовлетворении встречного иска Черкасова А.В. следует отказать, а иск Черкасовой Е.В., Черкасовой Ю.А., Черкасова С.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям: на основании статьи 1 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с 01 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации. По общему правилу вновь принятый правовой акт регулирует только те отношения, которые возникают после введения его в законную силу, если иное не предусмотрено в самом акте. Часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после его введения в действие. В соответствии с частью 2 статьи 6 названного Кодекса действие акта жилищного законодательства не может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие. Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом. В соответствии со статьями 47 и 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения жилищных отношений, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей … и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами части 1 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением (статья 53). Жилищные отношения являются длящимися, поэтому при разрешении настоящего дела необходимо руководствоваться положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 01 марта 2005 года. Согласно статье 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Согласно части 1 статьи 60 названного Кодекса сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом. В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимися проживать в жилом помещении лицами может быть заявлено в суде требование «о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства». В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление факта выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма. Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» за № 14, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Судом установлено и не оспаривается сторонами, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год Черкасова Е.В. состояла с Черкасовым А.В. в зарегистрированном браке. От данного брака имеют двоих детей - Черкасову Ю.А., Черкасова С.А. На основании ордера на жилое помещение № 4039, выданного 18 декабря 1989 года исполнительным комитетом Октябрьского Совета народных депутатов, Черкасову А.В. на состав семьи из четырех человек, включая Черкасову Е.В., Черкасову Ю.А. и Черкасова С.А., было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из трех комнат, общей площадью 73,5 кв.м., в том числе, жилой площадью 41,5 кв.м. (л.д.10). Согласно договору найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, заключенному 14 января 2002 года ЖЭУ-64 Октябрьского района города Уфы с Черкасовым А.В., последний является нанимателем названного жилого помещения (л.д.11). Стороны не отрицают, что Черкасова Е.В., Черкасова Ю.А., Черкасов С.А. были вселены в спорную квартиру в качестве членов семьи нанимателя жилья Черкасова А.В. и зарегистрированы в ней, что подтверждается справкой о регистрации № 3067, выданной филиалом «Единый расчетно-кассовый центр» муниципального унитарного предприятия Управление жилищного хозяйства городского округа город Уфа Республики Башкортостан «Октябрьский район отделение «Сипайлово-2» 06 мая 2011 года (л.д.8), в силу ст.ст. 47, 53 и 54 Жилищного кодекса РСФСР приобрели равное с нанимателем жилья право пользования названным жилым помещением. ДД.ММ.ГГГГ года брак между супругами Черкасовым А.В. и Черкасовой Е.В. прекращен, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (л.д.9). После расторжения брака ответчик Черкасов А.В. продолжал проживать в спорном жилом помещении, однако в 2000 году ушел из спорной квартиры. Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» № 14 от 02 июля 2009 года, выяснил: по какой причине и как долго ответчик Черкасов А.В. отсутствует в спорном жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Как следует из пояснений истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Черкасовой Е.В., ответчик в апреле 2000 года выехал из спорного жилого помещения, вывез все свои личные вещи, попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимал, не оплачивает жилье и коммунальные услуги. В 2001 году Черкасов А.В. обращался в суд с заявлением об изменении договора найма жилого помещения, решением суда за Черкасовым А.В. была закреплена жилая комната, площадью 12,3 кв.м., в спорном жилом помещении, впоследствии решение суда было отменено Верховным Судом Республики Башкортостан и дело направлено на новое рассмотрение. Из-за повторной неявки истца Черкасова А.В. в суд его исковое заявление оставлено судом без рассмотрения. В настоящее время Черкасов А.В. проживает с другой семьей. В подтверждение своих доводов Черкасова Е.В. сослалась на показания свидетеля ФИО26 Из пояснений свидетеля ФИО26 следует, что она в 90-х годах вселилась в дом <адрес>, семья Черкасовых - тоже. Черкасовы до 2001 года жили единой семьей, потом со слов Черкасовой Е.В. ей (свидетелю) стало известно, что Черкасов А.В. в ее (Черкасовой Е.В.) отсутствие ушел от нее, забрав свои вещи, коммунальные услуги оплачивала Черкасова Е.В. Из пояснений ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Черкасова А.В. следует, что в мае 2000 года он был вынужден уйти из спорного жилого помещения, так как ответчики по встречному иску сменили замки входной двери. Объясняя причину неоплаты им жилья и коммунальных услуг на протяжении более чем 10 лет, Черкасов А.В. суду пояснил, что он фактически не проживает и не пользуется жильем и коммунальными услугами с 2000 года, впоследствии создал другую семью, фактически проживает по адресу: <адрес>. Кроме того, у него не было квитанций на оплату коммунальных услуг. В обоснование своих доводов Черкасов А.В. сослался на показания свидетелей ФИО25 ФИО27 ФИО30 Так, свидетель ФИО25 суду пояснил, что знает Черкасова А.В. с 2000 года, вместе работали. В начале 2000 года его семейные отношения с Черкасовой Е.В. были прекращены, Черкасов А.В. не проживал в своей квартире. Он вместе Черкасовым А.В. неоднократно приезжали в квартиру за вещами Черкасова А.В., но он ждал Черкасова А.В. в машине. Один раз только поднимался в квартиру, дверь квартиры открыл какой-то мужчина, но они не стали разговаривать. Со слов Черкасова А.В. ему (свидетелю) так же известно, что Черкасов А.В. с 2001 года не мог попасть в квартиру, т.к. замки на двери были сменены. Свидетель ФИО27 так же суду пояснил, что он проживает в квартире №, а Черкасовы - в квартире № дома <адрес>. Ему (свидетелю) известно, что Черкасовы совместно проживали до 1999 года, потом Черкасов А.В. попал в аварию, но проживал в квартире, а в 2000 году Черкасовы перестали проживать как единая семья, пока Черкасов А.В. находился в больнице у Черкасовой Е.В. появился другой мужчина и Черкасов А.В. не мог проживать в этой квартире. Ему (ФИО27) так же со слов Черкасова А.С. известно, что Черкасов А.В. неоднократно пытался попасть в квартиру за вещами, но не смог, т.к. сменили замок от входной двери. Из пояснений свидетеля ФИО30 следует, что в августе 2009 года он приезжал вместе с Черкасовым А.В. в квартиру на улице <адрес>, номер квартиры не помнит, за вещами последнего. Черкасов А.В. позвонил в дверь, тамбурную дверь открыла соседка, а дверь квартиры Черкасовых открыл какой- то мужчина и сказал, что хозяйки нет дома - вышла. Фактически Черкасов А.В. более 8 лет проживает в квартире по улице <адрес>. Но пояснения названных свидетелей не подтверждают факт, что Черкасов А.В. предпринимал меры для вселения в спорную квартиру с целью дальнейшего проживания, а Черкасова Е.В., Черкасова Ю.А., Черкасов С.А. препятствовали этому. О том, что сменили замок на входной двери, знают со слов Черкасова Е.В. и не смогли пояснить сменили замок входной двери спорной квартиры или входной двери общего коридора. Между тем, как пояснила в судебном заседании истец Черкасова Е.В. замок на входной двери спорной квартиры они не меняли, а жильцами соседней квартиры была установлена дверь в общий коридор с новым замком. В ее присутствие Черкасов А.В. не приходил и не пытался вселиться в квартиру для проживания, препятствий для пользования им спорной квартирой ни она, ни ее дети ему не создавали. В судебном заседании Черкасов А.В. и сам не отрицал эти обстоятельства, а так же пояснил, что когда он приезжал в спорную квартиру Черкасову Е.В., Черкасову Ю.А., Черкасова С.А. он не встречал, лишь один раз дверь квартиры открыл неизвестный ему мужчина. Между ними был спор по поводу раздела совместно нажитого имущества, находящегося в спорной квартире, он обращался в суд с иском к бывшей супруге о разделе совместно имущества, но впоследствии он отказался от своих требований к супруге в связи с добровольным разрешением спора. При таких обстоятельствах нет оснований считать, что пояснения названных свидетелей подтверждают доводы Черкасова А.В. о том, что он предпринимал меры для вселения в спорную квартиру с целью дальнейшего проживания, а Черкасова Е.В., Черкасова Ю.А., Черкасов С.А. препятствовали этому Кроме того, Черкасов А.В., которому суд, определив юридически значимые обстоятельства, разъяснил статью 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил в суд доказательства о надлежащем исполнении им обязательств, вытекающих из договора социального найма спорного жилого помещения, и о его временном отсутствии в спорном жилом помещении. Анализировав пояснения свидетелей и представленные в суд письменные доказательства суд приходит к выводу о том, что Черкасов А.В. в связи с прекращением семейных отношений с Черкасовой Е.В. выехал в 2000 году из спорного жилого помещения; уходя забрал свои вещи; в 2001 году обратился в суд с иском об изменении договора найма спорного жилого помещения. После состоявшегося решения суда об удовлетворении его иска, которое было отменено вышестоящим судом, а его исковое заявление впоследствии было оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание, Черкасов А.В. не предпринимал меры для вселения в спорную квартиру и не исполнял обязательства, вытекающие из договора социального найма спорного жилого помещения, не оплачивал жилье и коммунальные услуги на протяжении более 10 лет. Эти обстоятельства свидетельствуют о добровольном отказе Черкасова А.В. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, а так же о том, что его отсутствие в спорном жилом помещении не носит временный характер. Поэтому иск Черкасовой Е.В., Черкасовой Ю.А., Черкасова С.А. о признании Черкасова А.В. утратившим права пользования жилым помещением подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма с 2001 года. При этом согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» № 14 от 02 июля 2009 годасам по себе факт отсутствия у Черкасова А.В. другого жилого помещения не является основанием для отказа в удовлетворении иска Черкасовой Е.В., Черкасовой Ю.А., Черкасова С.А. Изложенное в силу требований Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года за № 713, так же влечет удовлетворении иска Черкасовой Е.В., Черкасовой Ю.А., Черкасова С.А. о снятии Черкасова А.В. с регистрационного учета по указанному ранее адресу и исключает возможность удовлетворения встречного иска Черкасова А.В. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: по адресу: <адрес> и возложении на Черкасову Е.В., Черкасову Ю.А., Черкасова С.А. обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением. Руководствуясь ст.ст.56, 194-196,198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: иск Черкасовой Е.В., Черкасовой Ю.А., Черкасова С.А. к Черкасову А.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства удовлетворить: Черкасова А.В. признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Черкасова А.В. снять с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>. В удовлетворении встречного иска Черкасова А.В. к Черкасовой Е.В., Черкасовой Ю.А. о вселении в жилое помещение и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан. Судья Файзрахманова Г.Р.