№2-1941/11 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2011 года               город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Хаматьяновой Р.Ф.,

при секретаре Решетниковой Н.В.,

с участием представителя истца ОАО «Башэлектроремонт» - Дорохиной Р.Р. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ),

представителя ответчика Кожикиной Е.А. - Панченко Е.М. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № удостоверенная нотариусом г. Уфы РБ ФИО2),

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Башэлектроремонт» к Кожикиной Е.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Башэлектроремонт» (далее по тексту ОАО «Башэлектроремонт») обратилось в суд с иском к Кожикиной Е.А. и просило взыскать с ответчика Кожикиной Е.А. в пользу истца ОАО «Башэлектроремонт» сумму неосновательного обогащения в размере 1 134 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 870 рублей возложить на ответчика Кожикину Е.А..

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор № уступки прав и перевода долга по договору долевого инвестирования строительства, по условиям которого Кожикина Е.А. уступает, а ОАО «Башэлектроремонт» принимает в полном объеме права, принадлежащие ответчику по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав и перевода долга по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилья - жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>.

Пунктом 1.6. Договора определено, что стоимость приобретаемой квартиры составляет 1 134 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были подписаны Акты зачета взаимных требований к Договору от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Кожикина Е.А. передает ОАО «Башэлектроремонт» право на долевое участие в строительстве жилого дома, расположенного но адресу: <адрес> и получения квартиры №, находящейся на 11 этаже, общей площадью 63 кв.м., после ввода жилого дома в эксплуатацию и завершения всех расчетов, в свою очередь ОАО «Башэлектроремонт» передает Кожикиной Е.А. право требования с ОАО «Кабаковостром» задолженности в сумме 144 296, 63 рублей и в сумме 989 703, 37 рублей, всего 1 134 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен Договор № уступки прав и перевода долга по договору долевого инвестирования строительства, по условиям которого ОАО «Башэлектроремонт» уступает, а ФИО1 принимает в полном объеме права, принадлежащие истцу по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 1.6. определено, что стоимость приобретаемой квартиры составляет 1 250 000 рублей.

ФИО1 выплатил ОАО «Башэлектроремонт» денежную сумму в размере 1 250 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

03.09.2008г. Советский районный суд г. Уфы принял решение, в котором в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на квартиру №, расположенную на 11-м этаже жилого дома № по <адрес> отказал и установил, что Кожикина Е.А. не исполнила свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 819 000 рублей и соответственно не могла уступить право требования ОАО «Башэлектроремонт», а ОАО «Башэлектроремонт» ФИО1

25.12.2009г. Орджоникидзевский районный суд г. Уфы принял решение о признании сделки по уступке прав требования квартиры № в доме № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и истцом недействительной и обязал стороны привести в первоначальное положение. С ОАО «Башэлектроремонт» была взыскана денежная сумма в размере 1 250 000 рублей.

Истец ОАО «Башэлектроремонт» обязательства по выплате вышеуказанной денежной суммы в пользу ФИО1 выполнил полностью.

Принимая во внимание, что Договор от ДД.ММ.ГГГГ признан судом недействительным, соответственно Договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, также является недействительным, так как по его условиям было уступлено несуществующее право. Таким образом, у ответчика в фактическом пользовании находятся денежные в средства размере 1 134 000 рублей, принадлежащие истцу, в силу неосновательного обогащения ответчика.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Башэлектроремонт» - Дорохина Р.Р. поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Панченко Е.М.исковые требования не признала, указала, что оснований для взыскания неосновательного обогащения не имеется, факт признания Договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Башэлектроремонт» и ФИО1 недействительным не является основанием для взыскания неосновательного обогащения по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Башэлектроремонт» и Кожикиной Е.А..

В судебное заседание ответчик Кожикина Е.А. не явилась, надлежащим образом извещена, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без её участия.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Кабаковостром» и Кожикиной Е.А. заключен договор уступки прав и перевода долга по договору долевого участия в строительстве, которым Кожикина ЕА. приняла в полном объеме права по договору от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ между Кожикиной Е.А. и ОАО «Башэлектроремонт» заключен договор уступки прав и перевода долга по договору долевого инвестирования строительства, по которому Кожикина Е.А. уступает, а ОАО «Башэлектроремонт» принимает в полном объеме права, принадлежащие по договору от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав и перевода долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилья - жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>. Стоимость квартиры № на 11 этаже, определена 1134000 руб.

Акты зачета взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подписаны Кожикиной Е.А. и ОАО «Башэлектроремонт» о том, что Кожикина Е.А. передаст ОАО «Башэлектроремонт» право на долевое участие в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и получения квартиры № на 11 этаже, общей площадью 63 кв.м., после ввода жилого дома в эксплуатацию и завершения всех расчетов; ОАО «Башэлектроремонт» передает Кожикиной Е.А. право требования с ОАО «Кабаковостром» задолженности в сумме 989 703 рублей и 144 296, 63 рублей.

Договором уступки прав, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Башэлектроремонт» и ФИО1, ОАО «Башэлектроремонт» уступило, а ФИО1 принял право требования у застройщика ООО «Уфимская строительная компания» передачи в собственность двухкомнатной квартиры №, общей площадью 63 кв.м., расположенной на 11 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, обязательства перед застройщиком по договору от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>. Стоимость уступки по договору составляет 1 250 000 рублей.

Решением Советского районного суда г. Уфы РБ от 03.09.2008г., вступившим в законную силу 30.10.2008г., в удовлетворении иска ФИО1 о признании права собственности на двухкомнатную квартиру №, расположенную на 11-м этаже жилого дома № <адрес>, признании ничтожным договора инвестирования строительства жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Уфимская строительная компания» и ФИО3, незаконной регистрации права собственности на квартиру № жилого дома № <адрес>, недействительным свидетельства о государственной регистрации права ФИО3 на квартиру № жилого дома № ул. <адрес> отказано.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 25.12.2009 г., вступившим в законную силу 11.01.2010г., исковые требования ФИО1 к ОАО «Башэлектроремонт», ФИО4 о признании сделки по уступке прав требования недействительной были удовлетворены частично: признана недействительной сделка по уступке прав требования квартиры № в доме № по ул<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Башэлектроремонт», взыскано с ОАО «Башэлектроремонт» в пользу ФИО1 1 250 000 руб. Судом установлено, что Кожикина Е.А. не исполнила своих обязательств по договору и не могла уступить право требования ОАО «Башэлектроремонт», а ОАО «Башэлектроремонт» ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Довод истца, о том, что договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, является недействительным так как по его условиям было уступлено несуществующее право, в силу того, что договор от ДД.ММ.ГГГГ признан судом недействительным, является несостоятельным.

Так, решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ОАО «Башэлектроремонт» к Кожикиной Е.А. о признании недействительным договора уступки прав и перевода долга по договору долевого инвестирования строительства от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании убытков в размере 1 134 000 рублей, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины отказано.

Установлено, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты стоимости квартиры истец передал ответчице право требования с ОАО «Кабаковостром» задолженности в сумме 144 296 руб. и 989 703 руб.

Таким образом, установлено, что денежных средств от истца ответчица не получала. Также суду не представлено сведений о получении ответчицей денежных средств за исполнение договора от ОАО «Кабаковостром».

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давности применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Сделка совершена ДД.ММ.ГГГГ. Вышеназванным решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ОАО «Башэлектроремонт» к Кожикиной Е.А. о признании недействительным договора уступки прав и перевода долга по договору долевого инвестирования строительства от ДД.ММ.ГГГГ, было отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Учитывая выше изложенное, в удовлетворении исковых требований ОАО «Башэлектроремонт» к Кожикиной Е.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения 1 134 000 рублей, суд считает необходимым отказать.

Учитывая, что при принятии иска истцу была отсрочена уплата госпошлины при подаче иска, в удовлетворении исковых требований отказано, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с истца в федеральный бюджет подлежит взысканию госпошлина в сумме 13 870 руб.

Руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Башэлектроремонт» к Кожикиной Е.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Башэлектроремонт» госпошлину в федеральный бюджет 13 870 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья :       Р.Ф. Хаматьянова