дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

10 июня 2011 года

    Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

судьи                                                                                           Динекеевой Э.Р.

при секретаре                                                                             Абдуллиной Д.Р.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Субханкулова Р.Д. о признании незаконным и подлежащим отмене решения органа местного самоуправления,

у с т а н о в и л:

    Субханкулов Р.Д. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение органа местного самоуправления. В обоснование заявления указал, что на основании типового договора найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ Субханкулов Р.Д. владеет и пользуется жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. По вышеуказанному адресу зарегистрированы: Субханкулов Р.Д. и Субханкулова Ю.М. В     мае 2009 года им был направлен запрос в Федеральное государственное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» о перепланировке и переводе из нежилого помещения в жилое помещение, расположенного в общежитии по адресу: РБ, <адрес>, согласно представленному рабочему проекту №.067/2, разработанному ООО «Инжиниринговая компания Проект Центр». В проекте имеется ссылка на соответствие принятых проектных решений требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных рабочими чертежами мероприятий. Им было получено решение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» об отказе в переводе указанного помещения в жилое помещение в связи с тем, что перевод нежилого помещения в жилое помещение будет противоречить требованиям п.3.4 СП № «Санитарные правила устройства, оборудования и содержания общежитий для рабочих, студентов, учащихся средних и специальных учебных заведений и профессионально-технических училищ». Указанное решение органа местного самоуправления заявитель считает несоответствующим закону и нарушающим права, свободы и законные интересы заявителя. Решением Пожарной охраны <адрес> возможна перепланировка комнаты 126 в общежитии по адресу: <адрес>, по представленному ООО «Инжиниринговая компания Проект Центр» проекту. Заключением МУП Управление жилищного хозяйства ГО <адрес> по предложению и условию реализации перевода из нежилого в жилое помещение в строении коридорного типа по <адрес>. В указанном заключении говориться о возможности перевода из нежилого помещения в жилое помещение, расположенного по адресу: РБ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им был получен отказ Администрации <адрес> ГО <адрес> в согласовании перевода в жилой фонд и сохранении в перепланированном виде комнаты 126, в связи с тем, что имеется отрицательное заключение ФГУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» №. Решением Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации ГО г.Уфа отказано в согласовании перевода нежилого помещения в жилой фонд. Заключением Межведомственной комиссии по вопросам внешнего оформления городских территорий Администрации ГО г.Уфа также отказано в согласовании перевода, работ по перепланировке указанного помещения согласно представленных документов. В письме имеется ссылка на п.п.1, 4 ч.1 ст.24 ЖК РФ, согласно которой непредставление определенных ч.2 ст.23 ЖК РФ документов, несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения требованиям законодательства является основанием для отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение. Указанный отказа принят без учета положений      ст.27 ЖК РФ. Кроме того, основания для отказа в согласовании перепланировки (реконструкции) и переустройства жилого помещения установлены п.5 Положения о порядке рассмотрения, проектирования и согласования на межведомственной комиссии по вопросам внешнего оформления городских территории документации, связанной с благоустройством и внешним оформлением города, перепланировкой (реконструкции), переустройством помещений, переводом из их состава жилого в нежилой фонд, утвержденным решением Совета ГО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом основания для отказа в согласовании перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, для Межведомственной комиссии не было, поскольку требуемые документы были представлены заинтересованному лицу. ДД.ММ.ГГГГ получен отказ Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации ГО г.Уфа в согласовании перевода вышеуказанного помещения в жилой фонд. Таким образом, решение Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации ГО г.Уфа и решение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» считает незаконным и подлежащим отмене.

Представитель заявителя Субханкулова Р.Д. - Суфиянова Е.С., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала заявление и просила его удовлетворить. Суду пояснила, что заявитель зарегистрирован по адресу <адрес> корпус 2 <адрес>. Это жилая комната, заявитель имел намерение сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии, в чем было отказано, поскольку ФГУЗ «Центр эпидемиологии РБ» полагает, что указанная комната является комнатой вахтера. В связи с чем просила обязать ФИО1 ГО г.Уфы выдать разрешение на перевод комнаты из нежилого фонда в жилой фонд. Признать незаконным и отменить решение КУМС Администрации ГО г.Уфы и ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии РБ» об отказе в согласовании перевода нежилого помещения в жилое, взыскать расходы по оплате госпошлины, расходы на услуги представителя 15 000 рублей.

Представитель КУМС Администрации ГО г.Уфы Галеев А.А, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №дв, с заявлением не согласился. Предоставил суду письменный отзыв, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Межведомственная комиссия по вопросам внешнего оформления городских территорий отказала заявителю в согласовании перевода нежилого помещения в жилое. Указанное решение заявителем не обжаловано. КУМС Администрации ГО г.Уфы ДД.ММ.ГГГГ направил заявителю ответ о том, что здание по ул. Комсомольская 96/2 г.Уфы передано прежним балансодержателем в муниципальную собственность городского округа город Уфа РБ без нежилых помещений. В связи с чем использование служенных помещений и мест общего пользования является нарушением проектных планировочных решений жилого здания, в связи с чем Комитет отклонил от согласования перевод спорного нежилого помещения в жилой фонд. Согласно Положению о Комитете ( с учетом внесенных ДД.ММ.ГГГГ изменений) какие-либо функции или полномочия по переводу нежилого помещения в жилое у Комитета отсутствуют. Полагает наличие спора о праве по переводу нежилого помещения в жилое. Комитет не является собственником нежилых помещений. Полагает, что спорная комната 126 <адрес> не является жилой комнатой, поскольку согласно поэтажному плану до перепланировки спорная комната № имеет общую площадь 10,5 кв.м., жилая площадь - не предусмотрена. Полагает, что заявителем пропущен 3-х месячный срок для обращения в суд, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ. В связи с изложенным просил отказать в удовлетворении заявления в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица - ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ», будучи извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской об извещении и почтовым уведомлением, в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих уважительность причины неявки или заявления о рассмотрении дела в их отсутствие в суд своевременно не представили, что вызвало рассмотрение дела в их отсутствии.

         Исследовав материалы дела, суд считает, заявление заявлению Субханкулова Р.Д. о признании незаконным и подлежащим отмене решения органа местного самоуправления следует оставить без рассмотрения по следующим основаниям:

Согласно ст. 247 ГПК РФ - в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю о необходимости оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

На основании ч.4 ст.1 ГПК РФ - в случае отсутствия нормв процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно ст.263 ГПК РФ - в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

          Как установлено в суде, заявитель полагает незаконным решения заинтересованных лиц по делу, поскольку комната № <адрес> является жилым помещением. Между тем, представитель КУМС Администрации ГО г.Уфы полагает помещение нежилым, соответственно отказы в согласовании перевода из нежилого помещения в жилое - законным и обоснованным. Учитывая изложенное, заявление Субханкулова Р.Д. подлежит оставлению без рассмотрения в связи с наличием спора о праве на перевод комнаты № <адрес> из нежилого помещения в жилой фонд и спора о сохранении помещения в перепланированном состоянии как жилого помещения.

       Руководствуясь частью 4 статьи 1, статьей 223, 247, 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

    заявление Субханкулова Р.Д. о признании незаконным и подлежащим отмене решения органа местного самоуправления оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.

Судья:        Э.Р.Динекеева