№2-2067/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2011 года             город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Идрисовой А.В.,

при секретаре Вильдановой А.С.,

с участием истцов Федоровой Р.Г., Кашаевой Р.М., Сатаевой Н.М., Камильянова Р.С., Татарченкова И.М., Амировой З.М., Хайретдинова Ф.Ф., Хотеевой А.Ф., Исхакова В.Г., представителя истцов Федоровой Р.Г., Кашаевой Р.М. - Кузнецовой О.Б. /доверенность удостоверена Мулюковой Д.К., вр. и.о. нотариуса г. Уфы РБ Халиковой Р.Х.31.10.2009 г., №20462/, представителя истцов Сатаевой Н.М., Камильянова Р.С., Татарченкова И.М. - Кузнецовой О.Б. /доверенность удостоверена Мулюковой Д.К., вр. и.о. нотариуса г. Уфы РБ Халиковой Р.Х.01.11.2009 г., № 20514/, представителя истца Исхакова В.Г. - Кузнецовой О.Б. /доверенность удостоверена нотариусом г. Уфы РБ Вансковой Ю.Н.15.03.2010 г., № 750/, представителя ответчика Администрации городского округа город Уфа Бикбулатова И.Р. /доверенность от 10 сентября 2010 года № 1/2619-13/, представителя третьего лица МУП ИСК городского округа город Уфа Республики Башкортостан Портных А.Я. /доверенность от 14 апреля 2010 года № 8/150/,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой Р.Г., Хайретдинова Ф.Ф.. Сатаевой Н.М., Камильянова Р.С., Татарченкова И.М. Грачевой Т.Д., Амировой З.М., Хайретдинова Ф.Ф.., Хотеевой А.Ф., Исхакова В.Г. к Администрации городского округа город Уфа о взыскании убытков, компенсации морального вреда, признании ничтожными договора от 17 мая 2003 года, постановления главы Администрации города Уфы №2507 от 10 июня 2003 года,

У С Т А Н О В И Л :

Федорова Р.Г., Кашаева Р.М., Сатаева Н.М., Камильянов Р.С., Татарченков И.М., Грачева Т.Д., Амирова З.М., Хайретдинов Ф.Ф., Хотеева А.Ф., Исхаков В.Г. обратились в суд с иском и просили взыскать с Администрации городского округа город Уфа в пользу истцов убытки, причиненные незаконным изъятием у садоводов СТ «Отдых» земельных участков, в пользу Федоровой Р.Г. - 2986722 руб., Кашаевой Р.М. - 3982296 руб., Сатаевой Н.М. - 3318580 руб.,, Камильянова Р.С. - 4280968 руб., Татарченкова И.М. - 3982296 руб., Грачевой Т.Д. - 1991148 руб., Амировой З.М. - 1991148 руб., Хайретдинова Ф.Ф. - 663716 руб., Хотеевой А.Ф. - 1991148 руб., Исхакова В.Г. - 3982296 руб., признать ничтожными договор от 17.05.2003 г. «Об условиях изъятия садового участка, сноса садов и ликвидации садоводческого некоммерческого товарищества «Отдых» и постановление главы Администрации г. Уфы № 2507 от 10.06.2003 г., взыскать компенсацию морального вреда. В обоснование исковых требований истцы указали на то, что на основании Постановления Совета Министров РСФСР от 16 декабря 1955 года № 1522 Исполнительный комитет Уфимского городского Совета депутатов трудящихся принял решение от 05 августа 1958 года за № 207-11 об отводе земельного участка коллективу садоводческого товарищества «Отдых» под организацию плодово-ягодного сада в <адрес> в постоянное бессрочное пользование, т.е. без ограничения срока. С целью спланированного захвата земельных участков СНТ «Отдых» участки незаконно были переведены в аренду сроком на 10 лет. Постановлением главы Администрации города Уфы №2061 от 09.11.1994 г. садоводческому товариществу «Отдых» предприятия УАПО был выделен земельный участок общей площадью 7,2 га для ведения коллективного садоводства. Чертеж границ земельного участка установлен и закреплен в натуре. На основании этого Постановления был изготовлен фиктивный договор аренды №110 от 15 ноября 1994 года. Сомнительность и противозаконность арендного договора подтверждаются дополнительными условиями данного договора аренды; см. стр. 14 раздел XII п. 12 о том, что договор аренды подлежит нотариальному заверению и не не подлежит оглашению».

Этот ложный договор аренды был подписан, бывшим председателем СНТ «Отдых»Асылгареевым Р.Г. в сговоре с администрацией гор. Уфа тайком, без извещения садоводческого коллектива и без рассмотрения данного вопроса на общем собрании СНТ «Отдых».Асылгареев Р.Г. продал свой участок и сбежал из СНТ «Отдых». О существовании этого договора аренды коллектив СНТ «Отдых» узнал лишь в 1998 году от вновь избранного председателя СНТ «Отдых» Камильянова Р.С. С целью досрочного расторжения арендного договора, городские власти в течение 2002 года составили один за другим несколько сомнительных постановлений о передаче этих земель МУП «ИСК» гор. Уфа как застройщику, под коммерческое строительство жилья. Постановлением Главы Администрации г. Уфы № 5 от 04.01.2003 г. МУП «ИСК» разрешено в установленном законом порядке освободить земельный участок, на котором располагалось садоводческое товарищество «Отдых», попадающий под застройку микрорайонов «Южный» и «Колгуевский» с компенсацией стоимости строений и плодово-ягодных насаждений. Постановлением Главы Администрации города Уфы № 2507 от 10.06.2003 года принято решение об изъятии у садового общества «Отдых» земельного участка, а на МУП ИСК возложена обязанность по возмещению убытков садовому обществу «Отдых», в связи со сносом садовых домов и плодово-ягодных насаждений в установленном порядке. В целях расторжения договора аренды №110 от 15.11.1994 г. был изготовлен договор от 17.05.2003 г. «Об условиях изъятия садового участка, сноса садов и ликвидации садоводческого некоммерческого товарищества «Отдых». Истцы считают постановление Главы Администрации города Уфы № 2507 от 10.06.2003 года об изъятии земельного участка, договор от 17.05.2003 г. «Об условиях изъятия садового участка …» ничтожными. Земельные участки для государственных и муниципальных нужд должны изыматься путем выкупа у садоводов. Муниципальное образование обязано уплатить выкупную цену за изымаемый участок - рыночную стоимость земельного участка. Права и интересы истцов нарушены, стоимость земельных участков не возмещена.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 11 января 2011 года в удовлетворении названных выше исковых требований было отказано.

Кассационным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 29 марта 2011 года решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 11 января 2011 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Впоследствии, истцами было подано заявление об изменении исковых требований, в котором они просили взыскать с ответчика компенсацию стоимости земельных участков в пользу Федоровой Р.Г. в размере 7114545 рублей, Кашаевой Р.М. в размере 9486060 рублей, Сатаевой Н.М. в размере 7905050 рублей, Камильянова Р.С. в размере 10197514 рублей, Татарченкова И.М. в размере 9486060 рублей, Грачевой Т.Д. в размере 4743030 рублей, Исхакова В.Г. в размере 9486060 рублей, Амировой З.М. в размере 4743030 рублей, Хотеевой А.Ф. в размере 4743030 рублей, Хайретдинова Ф.Ф. в размере 1581010 рублей.

Также истцом Амировой З.М. было подано заявление об изменении исковых требований, в котором она просила взыскать с ответчика компенсацию стоимости земельного участка в размере 5122472 рубля.

Определением судьи от 08 ноября 2011 года было принято заявление истцов об изменении исковых требований, в котором истцы просили суд взыскать стоимость земельных участков исходя из стоимости 1 квадратного метра земельного участка в размере 20% от кадастровой стоимости земельного участка по кадастровому паспорту земельного участка от 02 августа 2011 года № с кадастровым номером №, то есть исходя из стоимости квадратного метра земельного участка 3543 рубля за кв.м.

В судебном заседании истцы Федорова Р.Г., Кашаева Р.М., Сатаева Н.М., Камильянов Р.С., Татарченков И.М., Амирова З.М., Хайретдинов Ф.Ф., Хотеева А.Ф., Исхаков В.Г. и их представитель Кузнецова О.Б. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске, с учетом поданных к нему изменений.

Истица Грачева Т.Д. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного заседания, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Администрации городского округа город Уфа Бикбулатов И.Р. с иском не согласился, просил в иске отказать по основаниям, указанным в письменном возражении. Также заявил, что истцами пропущен срок исковой давности.

Представитель третьего лица МУП ИСК городского округа город Уфа Республики Башкортостан Портных А.Я. пояснил, что исковые требования считает необоснованными. Также указал, что МУП ИСК ГО г. Уфа выплатило истцам денежные средства за садовые дома и плодово-ягодные насаждения, а права на получение компенсации за земельные участки они не имеют.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 16 декабря 1955 года № 1522 «О дальнейшем развитии садоводства и виноградарства рабочих и служащих» было предусмотрено, что исполкомы городских советов депутатов трудящихся выделяют земельные участки под сады рабочих и служащих предприятиям, учреждениям и организациям, а последние по представлению профсоюзных организаций отводят участки рабочим и служащим. Отведенные рабочим и служащим земельные участки под сады закрепляются за ними в бессрочное пользование при условии беспрерывной работы их на предприятии, в учреждении или организации в течение 5 лет после получения земельного участка под сад.

На основании Постановления Совета Министров РСФСР от 16 декабря 1955 года № 1522 Исполнительный комитет Уфимского городского Совета депутатов трудящихся принял Решение от 05 августа 1958 года за № 207-11 об отводе земельного участка коллективу садоводческого товарищества «Отдых» под организацию плодово-ягодного сада в <адрес> в без ограничения срока.

Постановлением главы Администрации города Уфы № 2061 от 09.11.1994 г. садоводческому товариществу «Отдых» предприятия УАПО был предоставлен в аренду на 10 лет земельный участок общей площадью 7,2 га, отведенный решением Исполкома Уфимского городского Совета депутатов трудящихся БАССР от 05.08.58 г. № 207-11, из землепользоания бывшего Республиканского дома агронома Кировского района г. Уфы, для ведения коллективного садоводства. Чертеж границ земельного участка установлен и закреплен в натуре.

Поскольку решением от 05 августа 1958 года не было предусмотрено предоставление земельного участка на какой-либо срок, то суд с учетом изложенного выше, приходит к выводу, что земельный учаток был предоставлен в постоянное бессрочное пользование.

Постановлением главы Администрации города Уфы № 2507 от 10 июня 2003 года постановлено изъять в установленном законом порядке у садовых товариществ «Отдых» и других земельные участки, находящиеся в Кировском районе г. Уфы, высвобождаемые земельные участки предоставить МУП ИСК г. Уфы для строительства жилых домов, объектов социально-культурного назначения в соответствии с проектной документацией; обязать МУП ИСК г. Уфы возместить убытки садовым товариществам «Отдых» и другим в связи со сносом садовых домов и плодово-ягодных насаждений в установленном порядке; постановление главы Администрации г. Уфы №2061 от 09.11. 1994 г. «О предоставлении садоводческому товариществу «Отдых»Кировского района г. Уфы земельного участка сроком на 10 лет» признать утратившим силу; договора аренды земельных участков расторгнуть.

Согласно договору об условиях изъятия земельного участка, сноса садов и ликвидации садоводческого некоммерческого товарищества «Отдых» от 17 мая 2003 года, заключенному между СНТ «Отдых» - арендатор, Администрацией г. Уфы - арендодатель, и МУП ИСК г. Уфы - заказчик-инвестор, арендодатель и арендатор по обоюдному согласию расторгают договор аренды №110 от 15.11.1994 г. с 20.04.2003 г., у Арендатора изымается земельный участок площадью 7,2 га, расположенный по адресу : <адрес>, для муниципальных нужд и передается в пользование заказчику - инвестору для осуществления общественно-жилой застройки микрорайона «Южный» согласно генерального плана г. Уфы и постановления главы Администрации города №5 от 04.01.2003 г.

Пунктом 2.3.2 указанного договора предусмотрено, что Арендатор имеет право получить возмещение убытков по рыночным ценам за снос садовых строений, садовых насаждений…, а пунктом 2.6.2 предусмотрено, что Заказчик-инвестор обязан произвести расчет со всеми членами Арендатора за сносимые садовые строения, садовые насаждения, упущенную выгоду…

Как усматривается из материалов дела, подтверждено представителем ответчика и третьего лица, ни МУП «ИСК», ни ответчиком компенсация за изъятые земельные участки истцам не выплачивалась, выплачена лишь компенсация за сносимые садовые дома, плодово-ягодные насаждения.

В силу ст.283 ГК РФ в случаях, когда земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, находится во владении и пользовании на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, прекращение этих прав осуществляется применительно к правилам, предусмотренным статьями 279 - 282 настоящего Кодекса.

Статья 279 ГК РФ предусматривает, что решение государственного органа об изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок, т.е. в Федеральной регистрационной службе. К тому же собственник земельного участка должен быть извещен о произведенной регистрации с указанием ее даты.

Согласно п. 2 ст. 63 ЗК РФ не только собственники, но и землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков должны быть уведомлены об изъятии земли, в том числе путем выкупа, исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение об изъятии, не позднее чем за один год до предстоящего изъятия.

В соответствии с п. 1 ст. 49, п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 63 Земельного кодекса Российской Федерации принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органов местного самоуправления.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 55 Земельного кодекса РФ принудительное отчуждение земельного участка для государственных и муниципальных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда.

По нормативному смыслу данной нормы базовым условием, при котором допускается изъятие земельного участка, как у собственников, так и у землевладельцев, является предварительное и равноценное возмещение стоимости участка, причиненных убытков. Виды, объем и порядок такого возмещения регламентированы ст. 279 - 283 ГК РФ, а также ст. 57 и 63 ЗК РФ, которые распространяются на случаи изъятия земельных участков, находящихся как в собственности, так и во владении и пользовании.

На основании п. 1 ст. 63 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется после предоставления по желанию лиц, у которых изымаются земельные участки, равноценных земельных участков; возмещения стоимости жилых, производственных и иных зданий, строений, сооружений, находящихся на изымаемых земельных участках; возмещения в соответствии со ст. 62 Кодекса в полном объеме убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно ч.1 ст.28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с 4 ст.28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и
дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано(организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин,
являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

Представитель истцов и истцы в судебном заседании суда первой инстанции пояснили о том, что садовое товарищество проводило собрание о приватизации садовых участков. Из имеющегося в деле решения Кировского районного суда г.Уфы от 27 мая 2004г. видно, что часть членов садоводческого товарищества выступала за приватизацию садовых участков.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что в результате изъятия земельных участков члены СНТ «Отдых» - истцы по делу были лишены права пользования садовыми участками, а равно и права на бесплатное приобретение указанных участков в собственность, восстановление данного права путем возврата земли невозможно в результате ее освоения строительной организацией и возведения строительства, истцы имеют право на восстановление своих прав в порядке, предусмотренном ст. 279-282 ГК РФ, а именно путем выплаты компенсации за изъятые земельные участки.

В соответствии со ст. 281 ГК РФ плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок. При определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Судом неоднократно разъяснялась истцам статья 56 ГПК РФ и право предоставления суду доказательств, подтверждающих рыночную стоимость земельных участков, располагавшихся в СНТ «Отдых» и находившихся у них в пользовании.

Представителем истцов ранее в судебных заседаниях заявлялось ходатайство об отложении судебного заседания и предоставления времени истцам для получения заключения оценщика об определении рыночной стоимости земельных участков, располагавшихся в СНТ «Отдых» и находившихся у них в пользовании. Однако истцы суду каких-либо доказательств, подтверждающих рыночную стоимость земельных участков, располагавшихся в СНТ «Отдых» и находившихся у них в пользовании, не представили.

Представитель истцов в судебном заседании пояснила, что оценка была произведена, но ее результаты истцов не устроили, так как была определена слишком низкая рыночная стоимость земельных участков.

Определением суда от 03 октября 2011 года по делу была назначена экспертиза для определения рыночной стоимости земельных участков, располагавшихся в СНТ «Отдых» и находившихся у них в пользовании, оплата экспертизы была возложена на истцов. В судебном заседании истцы обязались произвести оплату экспертизы, однако впоследствии от представителя истцов поступило заявление об отказе от оплаты экспертизы. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцы уклонились от проведения экспертизы.

Истцы в своих исковых заявлениях настаивают на взыскании компенсации за изъятые земельные участки, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, доказательства, подтверждающие рыночную стоимость земельных участков не представили, поэтому суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в виде стоимости изъятых земельных участков, определенной исходя из кадастровой стоимости земельного участка, занимаемого ранее СНТ «Отдых».

При этом суд считает необоснованными доводы представителя ответчика о том, что истцами пропущен срок для обращения в суд с иском о взыскании компенсации за изъятые земельные участки по следующим обстоятельствам.

Согласно ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Поскольку истцы являлись владельцами земельных участков, их исковые требования о взыскании компенсации за изъятые земельные участки направлены на устранение нарушений их права владения, то срок исковой давности на указанные выше требования не распространяется.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истцами предъявлены требования о признании ничтожными договора от 17.05.2003 г. об условиях изъятия земельного участка, сноса садов и ликвидации садоводческого некоммерческого товарищества «Отдых» от 17 мая 2003 года и постановления главы Администрации г. Уфы № 2507 от 10.06.2003 г.

В силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как пояснили истцы в судебном заседании, строения на земельных участках в СНТ «Отдых» были снесены в 2003-2004 годах. В пункте 5.1 оспариваемого договора указано, что договор вступает в действие с момента его подписания. В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что с мая 2003 года начали заключаться договоры с членами садоводческого товарищества о выплате рыночной стоимости за сносимые строения и плодово-ягодные насаждения, упущенной выгоды. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по оспариванию указанного выше договора истек 17 мая 2006 года. В суд истцы обратились в ноябре 2010 года.

Также суд приходит к выводу, что истцами пропущен трехгодичный срок исковой давности по оспариванию постановления главы Администрации г. Уфы № 2507 от 10.06.2003 г.

Данные обстоятельства установлены кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам от 29 марта 2011 года, вступившим в законную силу.

Истцами не представлено доказательств, подтверждающих, что срок исковой давности пропущен по уважительным причинам.

При таких обстоятельствах, необходимо отказать в удовлетворении исковых требований о признании ничтожными договора от 17.05.2003 г. об условиях изъятия земельного участка, сноса садов и ликвидации садоводческого некоммерческого товарищества «Отдых» от 17 мая 2003 года и постановления главы Администрации г. Уфы № 2507 от 10.06.2003 г.

Также не подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, поскольку по данным имущественным отношениям не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда законом, истцами не представлено доказательств, подтверждающих, что по вине ответчика им были причинены физические и нравственные страдания.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований Федоровой Р.Г., Хайретдинова Ф.Ф.., Сатаевой Н.М., Камильянова Р.С., Татарченкова И.М., Грачевой Т.Д., Амировой З.М., Хайретдинова Ф.Ф.., Хотеевой А.Ф., Исхакова В.Г. к Администрации городского округа город Уфа о взыскании убытков, компенсации морального вреда, признании ничтожными договора от 17 мая 2003 года, постановления главы Администрации города Уфы № 2507 от 10 июня 2003 года.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья     подпись        А.В. Идрисова