Дело № 2- 4233/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2011 года                          г.Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Шишкиной Н.А.,

с участием: представителя истца - Муфтаховой З.Р., действующей по доверенности № 2Д-934 от 29.08.2011г. (сроком действия 3 года), удостоверенной вр. и.о. нотариуса г. Уфы Шакировой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова А.А. к внешнему управляющему ООО «Геострой»Набиеву Р.Х. о признании отказа внешнего управляющего от исполнения договора участия в долевом строительстве недействительным, расторжения договора недействительным, обязании исполнить внешним управляющим договор участия в долевом строительстве,

установил:

Иванов А.А. обратился в суд с иском к внешнему управляющему ООО «Геострой» о признании отказа внешнего управляющего ООО «Геострой»Набиева Р.Х. от исполнения договора участия в долевом строительстве, и признании расторжения договора от 27.10.2009 года об участии в долевом строительстве заключенного между ним и ООО «Геострой» недействительным, по тем основаниям, что ответчик не привел доказательств того, что исполнение по договору повлечет убытки и ухудшение финансового положения ответчика.

Представитель истца - Муфтахова З.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь, на то, что данные отношения регулируются Законом «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель ответчика внешнего управляющего ООО «Геострой»Набиева Р.Х. в судебное заседание не явилась, предоставила суду отзыв, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие и прекратить производство по делу в силу ст. ст. 2, п. 12 ст.20 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2010г. в отношении ООО "Геострой" от 21 декабря 2010г. введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден Набиев Р.Х., член НП СРО АУ "Евросиб". Полномочия руководителя должника ООО "Геострой" Кунец А.В. в соответствии со ст.94 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) с даты введения внешнего управления прекращены.

Поэтому суд считает, что срок исковой давности не пропущенным, так как директор ООО "Геострой" Кунец А.В. вплоть до декабря 2010года Нагаеву Р.К. обещал вернуть деньги, уплаченные им во исполнение договора ЫФ-4Г-19-01/09 от 19 января 2009г. об участии в долевом строительстве жилого дома и только после 21 декабря 2010года, т.е. со дня вынесения Арбитражным судом Республики Башкортостан определения о введении в отношении ООО "Геострой" внешнего управления были прекращены полномочия директора Кунец А.В.

Согласно 4.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом в силу признания ее такой (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны ч ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В силу статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие течения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), можетбыть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в натуре.

В соответствии с п.1 ст. 20 Федерального закона № 127-ФЗ от 27 сентября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организация арбитражных управляющих. Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Согласно ст.2 вышеуказанного закона, внешний управляющий (арбитражный управляющий, временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий или конкурсный управляющий)- гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных федеральным законом.

В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 99 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) внешний управляющий имеет право, в частности, заявлять отказ от исполнения договоров должника в соответствии со ст. 102 Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 102 Закона о банкротстве внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника.

В силу п. 2 ст. 102 Закона о банкротстве отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками.

24 февраля 2011 года Иванову А.А. было направлено заявление об отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве № Ф35-4Г-27-10/09 от 27.10.2009 года. Таким образом, данное заявление было направлено внешним управляющим в целях осуществления им профессиональных обязанностей внешнего управляющего ООО «Геострой».

Споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего, его отношениями с саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, разрешаются арбитражным судом (п. 12. ст. 20 Закона о банкротстве).

Согласно пункта 1 части первой статьи 134, абзаца второго статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если: 1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Таким образом, требования истца подлежат рассмотрению в Арбитражном суде РБ, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по иску Иванова А.А. к внешнему управляющему ООО «Геострой»Набиеву Р.Х. о признании отказа внешнего управляющего от исполнения договора участия в долевом строительстве недействительным, расторжения договора недействительным, обязании исполнить внешним управляющим договор участия в долевом строительстве, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Судья:       А.Ю. Сунгатуллин