Дело №2-3476/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 03 октября 2011 года город Уфа Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: судьи Сунгатуллина А.Ю., при секретаре Шишкиной Н.А., с участием представителя истца Галлямовой Е.И. - Ибрагимовой Л.В., по доверенности от 10.10.2009 года, зарегистрированной в реестре за № 3157, удостоверенной нотариуса нотариального округа г. Уфа РБ Галикеевой И.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галлямовой Е.И. Обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Капитал» о защите прав потребителей, у с т а н о в и л: Галлямова Е.И. обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Капитал» (далее - Банк) и просит взыскать с ответчика незаконно взысканные штрафы по кредиту - 0,9 % в день на сумму просроченного основного долга в размере 60890 руб. 32 коп. (начиная с 08.06.2009г. по 14.01.2011г.), незаконно взысканную комиссию за обслуживание кредита в размере 71798 руб. 40 коп., моральный вред в размере 100000 руб. В обоснование иска указано, что 30.04.2007г. года между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и истцом, был заключен договор предоставления кредита №11011216491. Указанный договор был заключен путем подписания истцом Предложения о заключении договора. Общая сумма предоставляемого кредита - 166200 руб. 04.05.2007г. за вычетом комиссии за присоединение к программе страхования клиента от Банка истец получила денежные средства в размере 150000 руб. Согласно графику платежей на дату 04.05.2010г. Галлямова Е.И. обязана была вернуть Банку денежные средства в размере 270616 руб. по 7517 руб. 12 коп. в месяц (36 месяцев), в т.ч. комиссия за обслуживание кредита. В связи с финансовым кризисом и нестабильностью на рынке юридических услуг (работает адвокатом) в период 2008-2010г. Ей не всегда удавалось оплачивать кредит своевременно, согласно графику платежей. В итого истцом в банк внесена сумма в размере 332791 руб. 09 коп., что на 1666531 руб. 09 коп. больше суммы предоставленного Банком кредита и на 62174 руб. 77 коп. больше суммы, которую она должна была вернуть согласно графику платежей. Согласно п. 2.7 Предложения о заключении договоров, сумма неустойки составляет 0,5%. Однако, когда была запрошена выписка из банка, высинилось, что с 08.06.2009г. за каждый день просрочки сумма неустойки составляла 0,9% в день. Об изменении процента неустойки банк устно или письменно не предупреждал. Истцу были причинены нравственные страдания, в связи с необоснованным увеличением суммы подлежащей к погашению по потребительскому кредиту, без какого-либо уведомления клиента. В судебном заседании представитель истца Галлямовой Е.И. - Ибрагимовой Л.В поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить. В судебное заседание истец Галлямова Е.И., представитель ответчика ООО «КБ «Ренессанс Капитал» не явились, извещены надлежащим образом о дате времени и месте судебного заседания, причины неявки в судебное заседание суду не известны, суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие. Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему. В силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия (п.1 ст.307 ГК РФ). Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполниться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом, или добровольно принятым обязательством. В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (42). Если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Судом установлено, что 30.04.2007г. года между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и истцом, был заключен договор предоставления кредита №11011216491. Указанный договор был заключен путем подписания истцом Предложения о заключении договора. Общая сумма предоставляемого кредита - 166200 руб. 04.05.2007г. за вычетом комиссии за присоединение к программе страхования клиента от Банка истец получила денежные средства в размере 150000 руб., что следует из материалов дела, не оспаривалось сторонами. Согласно п. 3.3 Общих условий предоставления кредитов от 30.04.2007 года, являющихся частью кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, Заемщик уплачивает Банку комиссию за предоставление Кредита, размер которой указывается в Предложении. Указанная в настоящем пункте комиссия уплачивается Заемщиком одновременно с осуществлением Заемщиком первого платежа в погашение кредита и начисленных процентов в соответствии с условиями и в порядке, установленных в Предложении и настоящих условиях. При этом данная комиссия уплачивается дополнительно к первому платежу в погашение Кредита и процентов. Из п. 2.8 Предложения о заключении договоров от 30.04.2007 года следует, что размер комиссии за обслуживание кредита составляет 0,5 процент в месяц. В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. В силу п. 2 ст. 16 названного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Ранее судом установлено, что между Банком и Галлямовой Е.И. заключен кредитный договор, по условиям которого Галлямова Е.И. уплачивает Банку ежемесячную комиссию за обслуживание кредита в размере 0,5%. Таким образом, из данных условий договора следует, что комиссия является платой за кредит, тогда как кредитный договор является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором, как это предусмотрено п. 1 ст. 819 ГК РФ. Возложение в силу данного обязательства на заемщика дополнительного денежного обязательства нельзя признать основанным на нормах права, регулирующего кредитные отношения, в связи с чем, такое условие договора ущемляет права потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами установленными законами или иным правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, что в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" влечет недействительность таких условий. Поскольку договор предоставления кредита №11011216491 от 30.04.2007 года в части выплаты заемщиком в пользу Банка комиссии за обслуживание кредита в общей сложности в размере 71798,40 руб. ущемляет права потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами установленными законами или иным правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, суд считает возможным признать данные условия ничтожными. В силу положений ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместитьего стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Таким образом, поскольку истцом были уплачены денежные в размере 71798 руб. 40 коп. на погашение ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, что следует из приходно-кассовых ордеров с отметкой Банка, данная сумма подлежит возврату Галлямовой Е.И. Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. В соответствии с п. 4.3 Общих условий предоставления кредитов от 30.04.2007 года суммы, поступившие на счет и/или списанные Банком со Счета в соответствии с условиями Предложения для погашения Полной задолженности, направляются на погашение в следующем порядке: в первую очередь погашается сумма комиссии за предоставление кредита, подлежащая уплате в соответствии с п.3.3 настоящих Условий; во вторую очередь погашается сумма комиссии; в третью очередь погашается сумма неустойки, подлежащая уплате в связи с просрочкой исполнения Заемщиком своих обязательств, установленных в Предложении и настоящих Условиях; в четвертую очередь погашаются суммы процентов, начисленных на просроченную часть задолженности; в пятую очередь погашаются просроченные суммы процентов; в шестую очередь погашаются просроченные суммы в погашение Кредита; в седьмую погашается сумма начисленных процентов; в восьмую очередь погашается сумма, равная размеру очередного ежемесячного аннуитетного платежа Заемщика в погашение Кредита; в последнюю очередь - расходы Банка, связанные с взысканием с Заемщика Полной задолженности (включая, но не ограничиваясь, госпошлину, издержки по получению исполнения и т.п.). Доводы истца о том, что включение условия об очередности погашения требований по денежному обязательству в договоре нарушает право потребителя на качество предоставляемой услуги, тем самым нарушая п. 5 ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей», противоречит принципу наличия вины, а также принципу соразмерности неустойки и уже предопределяет риски возникновения задолженности потребителя, следовательно, ущемляет его права - являются голословными, не основаны на нормах действующего законодательства, поэтому исковые требования в этой части подлежат отклонению. Согласно ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга. Согласно п. 11 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08 октября 1998г. № 13/14, при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса), судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга. Как видно из правки, предоставленной банком, в первую очередь ответчик списывал комиссию за обслуживание кредита, во-вторую очередь - сумму неустойки (штрафа), в третью очередь - сумму процентов, а только потом - сумму основного долга, следовательно затягивал погашение основного долга по кредиту, поскольку процент штрафных санкций начисляется на сумму просроченного основного долга. На основании изложенного подлежит взысканию сумма штрафа в размере 60890 руб. 32 коп. В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд считает необходимым взыскать с ООО «КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Галлямовой Е.И. сумму морального ущерба в размере 5000 рублей. Именно данную сумму суд находит разумной и справедливо соответствующей обстоятельствам дела и нарушению прав потребителя. На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, что признается разумным пределом. Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 3853 руб. 77 коп. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с чем подлежит взысканию с ответчика в доход государства сумма штрафа в сумме 50 % от присужденной суммы потребителю. Руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд, р е ш и л: иск Галлямовой Е.И. Обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Капитал» о защите прав потребителей, удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Галлямовой Е.И. незаконно взысканные штрафы в размере 60890 руб. 32 коп., незаконно взысканную комиссию в размере 71798 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., всего взыскать 137688 руб. 72 коп. В остальной части исковых требований - отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КБ «Ренессанс Капитал» государственную пошлину в пользу государства в сумме 3853 руб. 77 коп. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КБ «Ренессанс Капитал»в пользу государства сумму штрафа в размере 50% от присужденной суммы потребителю в размере 68844 рублей 36 копейки. Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение10дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме. Судья: А.Ю. Сунгатуллин