Дело № 2- 2634/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 4 октября 2011 года Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шафиковой Е.С. при секретаре Кузнецовой К.Н. с участием представителя истца РОО «РОЗПП» РБ -Инсаповой А.Ф., действующей на основании доверенности №30 от 10 марта 2011 года, истца Сулеймановой А.В., представителя ответчика -Шафикова И.С., действующего на основании доверенности №1 от 14 января 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Республиканское объединение защиты прав потребителей» Республики Башкортостан в интересах Сулеймановой А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Уфимская строительная компания» о защите прав потребителя, установил: Региональная общественная организация «Республиканское объединение защиты прав потребителей» Республики Башкортостан (далее по тексту РОО ЗПП РБ) обратилась в суд с иском в интересах Сулеймановой А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Уфимская строительная компания» (далее по тексту - ООО «Уфимская строительная компания») о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства участника долевого строительства в размере 294868 рублей, неустойки за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 110609 рублей, расходов по оказанию юридической помощи в размере 10000 рублей, и компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей. В обоснование исковых требований указано, что 09.04.2008 года между потребителем Сулеймановой А.В. и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №60/ДЗ-К. В соответствии с условиями договора п.6.1.1 ООО «Уфимская строительная компания» обязуется в срок до 1 апреля 2009года выполнить строительно-монтажные работы и ввести дом в эксплуатацию, и передать в собственность Сулеймановой А.В. однокомнатную квартиру, находящуюся в Демском районе проектной площадью 43,39 кв.м., в том числе жилой площадью 19,61 кв.м. Согласно дополнительного соглашения от 01.07.2009г. к договору №60/ДЗ-К от 09.04.2008г., заключенного между сторонами, срок окончания строительства дома и передача объекта долевого строительства установлена в 3 квартале 2009г. и передача по акту приема передачи в эксплуатацию не позднее октября 2009г. Сулейманова А.В. свои обязательства по договору выполнила в полном объеме, внесла в оплату объекта по квитанции сумму в размере 1248030 рублей. Ответчик свои обязательства по договору выполнил ненадлежащим образом, нарушил срок окончания строительства и сдачи дома в эксплуатацию, передав истцу квартиру 16.09.2010г. 17.12.2010г. и 03.03.2011г. Сулейманова А.В. направляла претензии ответчику с требованием выплаты неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, однако ответчиком требования остались без удовлетворения. Нарушение сроков окончания строительства, сдачи дома в эксплуатацию причинили потребителю физические и нравственные страдания, поскольку потребитель рассчитывала заселиться в квартиру в установленный договором срок. В судебном заседании представитель РОО ЗПП РБ и истец Сулейманова А.В. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Истец пояснила, принять квартиру в июне 2009 года, как предлагал ответчик, она не могла, поскольку в квартире имелись недоделки, устранение которых затянулось еще на два месяца. Представитель ответчика ООО «Уфимская строительная компания» Шафиков И.С. исковые требования не признал, пояснил, что нарушение сроков сдачи квартиры произошло по причине, вызванной финансовым кризисом в стране и удорожания строительных материалов. Кроме того, истица могла принять квартиру в июне 2009 года и начать ремонтные работы. Претензию о выплате неустойки ответчик не получал, требование о взыскание неустойки по Закону РФ «О защите прав потребителей» не основано на законе. Оснований для взыскания услуг представителя не имеется, поскольку РОО ЗПП РБ является некоммерческой организацией и не должно оказывать коммерческие услуги. Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, представителей сторон, суд приходит к следующему: Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено, что 09 апреля 2008 года между Сулеймановой А.В. и ООО «Уфимская строительная компания» был заключен договор участия в долевом строительстве Жилого дома №60/ДЗ-К, в соответствии с которым ответчик обязался передать истице однокомнатную квартиру в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, жилой <адрес> (секция А,Б,В,Г,Д,Е) со строительным номером 18, расположенной на 3 этаже, общей проектной площадью 43,39 кв.м., жилой проектной площадью 19,61 кв.м. Стоимость квартиры 1227937 рублей. Расчеты по договору осуществляются в следующем порядке: 858937 рублей оплачивается дольщиком за счет собственных средств, денежная сумма в размере 369000 рублей предоставляется Банком Дольщику по Кредитному договору в безналичной форме, далее по распоряжению Дольщика перечисляются Банком в течение одного рабочего дня на счет Застройщика либо расчетный счет третьих лиц по распоряжению Застройщика, указанный в распоряжении Дольщика. Застройщик обязался ввести Дом в эксплуатацию во П квартале 2009 года, по окончании строительства и ввода Дома в эксплуатацию в течение одного месяца передать Дольщику Квартиру по Акту приема-передачи (п.п. 6.1.1, 6.1.5 Договора) (л.д.6-13) 16 мая 2008 года Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан (л.д. 15- оборот). 1 июля 2009г. Дополнительным соглашением к договору №60/ДЗ-К от 09.04.2008г. изменены сроки передачи объекта долевого строительства: ввести дом в эксплуатацию в 3 квартале 2009 года; по окончании строительства и ввода Дома в эксплуатацию не позднее октября 2009 года передать Дольщику квартиру по Акту приема-передачи (л.д.17). 31 августа 2009 года Дополнительное соглашение к Договору от 1 июля 2009г. зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан (л.д. 17) 10 августа 2010 года Дополнительным соглашением к договору №60/ДЗ-К от 09.04.2008г. изменена общая площадь квартиры, которая составила 44,1 кв.м.. Дольщик обязан доплатить стоимость 0,71 кв.м. в сумме 20093 руб., в срок до 11 августа 2010 года (л.д.18). 15 сентября 2010 года Дополнительное соглашение к Договору зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан (л.д. 18). Исполнение Сулеймановой А.В. обязанностей по оплате объекта долевого строительства в полном объеме ответчиком не оспаривалось. В соответствии с Актом передачи жилых помещений от 16 сентября 2010года ООО «Уфимская строительная компания» передала Сулеймановой А.В. объект строительства однокомнатную <адрес> общей площадью 44,1 кв.м. стоимостью 1248030 рублей 16 сентября 2010 года (л.д.24). Таким образом, ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства Сулеймановой А.В. В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Согласно Указанию Центрального Банка России за № 2618-У от 29 апреля 2011 года «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 03 мая 2011 года размер ставки рефинансирования Банка России установлен 8,25 %. Согласно установленному сторонами сроку передачи объекта долевого строительства ответчик обязался передать Дольщику квартиру не позднее октября 2009 года -п.6.1.5 Договора в редакции дополнительного соглашения от 1 июля 2009 года (л.д.17). Просрочка исполнения ответчиком обязательства составила с 1 ноября 2009 года по 15 сентября 2010г. и составила 319 дней. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик, принятые на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве от 9 апреля 2008 года исполнил ненадлежащим образом. Данные обстоятельства дают истице право на взыскание неустойки за нарушение сроков передачи объекта по договору долевого участия в строительстве. Расчет неустойки следующий: 1248030 рублей х 8,25 % : 1/300 х 319 дней = 109483,43 руб. х 2=218366 рублей 86 копеек. В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая, что размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до 15000 руб. При уменьшении размера неустойки, суд также учитывает, что истец не представила доказательств невозможности принятия квартиры в июне 2010 года, в связи с имеющимися недоделками, тогда как ответчик представил уведомление в адрес истца №1943 от 08.06.2010г. (л.д.38), где предлагал Сулеймановой А.В. явиться для подписания акта приема жилых помещений (л.д.39). Кроме того, объект был введен в эксплуатацию, согласно Разрешению № 03308000-18-ЖА 30.06.2010 года (л.д.35-37). Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В соответствии со ст. 23 Федерального закона «О защите прав потребителей » - за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также не невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Направленная Сулеймановой А.В. в адрес ответчика претензия от 10.02.2011года (л.д.19), полученная ответчиком 14 марта 2011 г. (л.д.32), ООО «Уфимская строительная компания» не удовлетворена. В связи с неудовлетворением требования потребителя в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию неустойка. Истец просит взыскать неустойку за 32 дня (период с 24.03.2011г. (по истечении 10 дней со дня получения претензии) по 25.04.2011г.) исходя из расчета: 345653 рубля х 1% х 32= 110609 руб. Суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до соразмерного предела в соответствии со ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца 5000 рублей. На основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Ответчик нарушил условия договора, что повлекло нарушение прав потребителя Сулеймановой А.В., которая по вине ответчика претерпела неудобства, связанные с несвоевременным заселением в жилое помещение. Исходя из обстоятельств дела и степени вины ответчика и тяжести последствий, наступивших вследствие нарушения последним прав потребителя, размер компенсации морального вреда суд определяет в 2000 рублей. В силу пункта 4 подпункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации юридические услуги в сумме 10000 рублей, о взыскании которых заявила истец, удовлетворению не подлежат. Представленная истцом копия квитанции от 26 ноября 2010года (л.д.21) не может свидетельствовать о произведенных истцом расходах по настоящему делу. Данная квитанция подтверждает факт внесения Сулеймановой А.В. денежных средств в сумме 10000 рублей в качестве добровольного взноса в РОО ЗПП РБ, а не свидетельствует об оказании юридических услуг по рассматриваемому делу. Кроме того, истцом не представлен подлинник квитанции. Более того, РОО ЗПП РБ не может представлять интересы потребителя на коммерческой основе, поскольку целью данной организации является защита прав потребителей. Кроме того, что законодатель обеспечивает права такой организации при представлении интересов потребителя путем взыскания штрафа в ее пользу в соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей». На основании пункта 6 статья 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Поскольку ответчиком права потребителя добровольно не удовлетворены, с ООО «Уфимская строительная компания» в пользу Региональной общественной организации «Республиканское объединение защиты прав потребителей» Республики Башкортостан, обратившейся в интересах истца, подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной Сулеймановой А.В., что составляет 5500 рублей. В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая вышеизложенное и тот факт, что при обращении в суд с настоящим иском истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 руб. Руководствуясь ст.ст.56, 194-196,198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Региональной общественной организации «Республиканское объединение защиты прав потребителей» Республики Башкортостан в интересах Сулеймановой А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Уфимская строительная компания» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уфимская строительная компания» в пользу Сулеймановой А.В. неустойку за нарушение срока передачи объекта строительства в размере 15000 рублей, неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей- всего 22000 (двадцать две тысячи) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уфимская строительная компания» государственную пошлину в доход государства в размере 1000 рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уфимская строительная компания» штраф в доход государства за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 5500 рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уфимская строительная компания» штраф в пользу Региональной общественной организации «Республиканское объединение защиты прав потребителей» Республики Башкортостан за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке 5500 рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан. Председательствующий Е.С. Шафикова