Дело № 2-3151/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 ноября 2011 года город Уфа Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: при секретаре Емельяновой А.В. с участием истца Гайфуллина А.Ю. и его представителя Ишмуратова Ф.Ф. действующего по доверенности от 24.02.2010 года, зарегистрированной в реестре за № 1462, представителя ответчика ООО «Каскад» Теплова Д.С. по доверенности от 04.08.2011г. и третьего лица Низамовой А.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайфуллина А.Ю., Маковой М.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Каскад» о признании договора аренды автомобиля недействительным и взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, УСТАНОВИЛ: Гайфуллин А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Каскад» о признании договора аренды автомобиля ничтожным и взыскании материального ущерба в сумме 330503,27, убытки и судебные расходы, всего на сумму 374122,57 руб., мотивируя тем, что 14.09.2009г. в 10ч.-10 мин. на пересечении Проспекта С. Юлаева и 50 лет СССР водитель Низамова А.Р. управляя автомобилем Дэу Нексия г/н № принадлежащий на праве собственности ООО «Каскад» допустила столкновение с попутной автомашиной ВАЗ 21213 № под управлением Терегулова Р.И., после чего допустила наезд на стоящий по правому краю автомобиль Шкода Октавиа №, принадлежащий Гайфуллину А.Ю., который после столкновения ударился о впереди стоящий автомобиль Шкода Октавия №, принадлежащей Маковой М.М. Водитель Низамова А.Р. нарушила требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1,8.4,10.1 ПДД в результате чего произошло ДТП. Приговором Октябрьского районного суда от 07.06.2010г. Низамова А.Р. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. В результате ДТП автомобилю истца нанесен материальный ущерб, согласно отчету об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту составляет 406203,05 руб., утрата товарной стоимости 30931,95 руб. За уведомление о ДТП страховой компании и виновника, вызов и осмотр на проведение оценки телеграмм истец оплатил 764,27 руб. за проведение оценки оплачено 4500 руб. ОСАО «Ингосстрах» осуществил выплату стоимости восстановительного ремонта в размере 106631,73 руб. Таким образом, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 299571,32 руб. 03.09.2009г. между Низамовой А.Р. и ООО «Каскад» заключен договор аренды автомобиля, однако в момент ДТП Низамова А.Р. работала в ООО «Каскад» в должности водителя такси и непосредственно исполняла свои должностные обязанности, а именно перевозила пассажирку Аглетдинову Э.Х., действовала в интересах и по заданию ООО «Каскад». Следовательно, автомобиль Дэу Нексия г/н ЕВ 659 02 фактически из владения предприятия не выходил. Таким образом, договор аренды автомобиля от 03.09.2009г. совершен лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, именно передать во владение и пользование автомобиль Дэу Нексия г/н № Назамовой А.Р., на основании ст. 1068 ГК РФ материальный ущерб должен быть возмещен ответчиком ООО «Каскад», а также услуги нотариуса 350 руб., расходы на представителя 30000 руб., расходы по госпошлине 65054,03 руб. Истица Макова М.М. обратилась в суд с иском к ООО «Каскад» о признании договора аренды автомобиля ничтожным и взыскании материального ущерба в сумме 160545,61, убытки и судебные расходы, всего на сумму 200338,1 руб., мотивируя тем, что 14.09.2009г. в 10 ч. -10 мин. на пересечении Пр. С. Юлаева и 50 лет СССР водитель Низамова А.Р. управляя автомобилем Дэу Нексия г/н № принадлежащий на праве собственности ООО «Каскад» допустила столкновение с попутной автомашиной ВАЗ 21213 № под управлением Терегулова Р.И. после чего допустила наезд на стоящий по правому краю автомобиль Шкода Октавиа №, принадлежащий Гайфуллину А.Ю., который после столкновения ударился о впереди стоящий автомобиль Шкода Октавия №, принадлежащей Маковой М.М. Водитель Низамова А.Р. нарушила требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.4, 10.1 ПДД в результате чего произошло ДТП. Приговором Октябрьского районного суда от 07.06.2010г. Низамова А.Р. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. В результате ДТП автомобилю истца нанесен материальный ущерб, согласно отчету об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту составляет 149932,89 руб., утрата товарной стоимости 10612,72 руб. За дефектовку автомобиля после ДТП истица оплатила 3199,70 руб., за уведомление о ДТП страховой компании и виновника, вызов и осмотр на проведение оценки телеграмм истец оплатил 831,88 руб. за проведение оценки оплачено 4500 руб. ОСАО «Ингосстрах» осуществил выплату стоимости восстановительного ремонта в размере 53368,27 руб. Таким образом, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 149932,89 руб. Кроме того, истица понесла расходы на оплату услуг специалистов по сбору документов для возмещения ущерба в размере 1500 руб. 03.09.2009г. между Низамовой А.Р. и ООО «Каскад» заключен договор аренды автомобиля, однако в момент ДТП Низамова А.Р. работала в ООО «Каскад» в должности водителя такси и непосредственно исполняла свои должностные обязанности, а именно перевозила пассажирку ФИО17 действовала в интересах и по заданию ООО «Каскад». Следовательно, автомобиль Дэу Нексия г/н № фактически из владения предприятия не выходил. Таким образом, договор аренды автомобиля от 03.09.2009г. совершен лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, именно передать во владение и пользование автомобиль Дэу Нексия г/н № Назамовой А.Р., на основании ст. 1068 ГК РФ материальный ущерб должен быть возмещен ответчиком ООО «Каскад», а также услуги нотариуса 350 руб., расходы на представителя 25000 руб., расходы по госпошлине 4410,91 руб. Определением суда от 08.08.2011г. гражданское дело № 2-3151/11 по иску Гайфуллина А.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Каскад» о признании договора аренды автомобиля недействительным и взыскании материального ущерба в результате ДТП и гражданское дело №2-3152/11по иску Маковой М.М. Обществу с ограниченной ответственностью «Каскад» о признании договора аренды автомобиля недействительным и взыскании материального ущерба в результате ДТП, объединены в одно производство. В судебном заседании истец Гайфуллин А.Ю. иск поддержал, просил удовлетворить. Истица Макова М.М. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истцов Ишмуратов Ф.Ф. действующий по доверенности просил исковые требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Представитель ответчика ООО «Каскад» по доверенности Теплов Д.С. считает исковые требования необоснованным и просит в иске отказать. Третье лицо Низамова А.Р. исковые требования истцов поддержала, просит иск удовлетворить. Ранее допрошенный свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что работала в такси «Каскад» с 2007г. по 2009г. водителем по договору аренды, работала сутки через сутки. Заполняли путевой лист, проходили мед. осмотр, ключи и документы на автомашину выдавал механик. От диспетчеров получали заявки. Самовольно выехать с линии не могли. Некоторым водителям за уход с линии применяли штраф. Если идешь на обед, диспетчера ставили в известность. Раньше оформляли путевки на ООО «Каскад», затем на Брыскина. Платили за аренду 1100 руб. только за те дни, которые работали. Ранее допрошенный свидетель ФИО13 работал с ФИО6 в ООО «Каскад» водителем с 2007г по 2009г.. Со ним был заключен договор аренды автомобиля. Оформляли путевку, проходили медкомиссию получали документы и ключи от машины у механика и выходил на линию. Заявки получали от диспетчера. Выезжать по своим делам запрещалось. Если водители нарушали, то платили штраф. Работали сутки через сутки. Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела №1-529/10, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям: в соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса. Согласно статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)… Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. В силу статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре…, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В силу ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. На основании ст. 642ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Согласно ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды. Установлено, что между ООО «Каскад» и Низамовой А.Р, заключен договор аренды автомобиля от 03.09.2009г. по условиям которого Арендодатель передает Арендатору автомобиль ДЭУ НЕКСИЯ, 2007г.в. за плату в размере 1100 руб. в сутки. Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 166 ГК РФ, с учетом пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", требование о признании сделки недействительной (ничтожной) может быть заявлено любым заинтересованным лицом. При этом факт обращения в суд не может с достоверностью свидетельствовать о наличии заинтересованности лица. Заинтересованность в признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности должна быть доказана. Заинтересованность в оспаривании ничтожной сделки и применении последствий ее недействительности определяется тем, что существование недействительной сделки лишает заинтересованное лицо права, возлагает на него обязанность либо создает препятствия в реализации права по сравнению с тем, как это было бы, если бы ничтожная сделка не существовала. Истцы стороной по договору аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ не являются, следовательно, не являются и надлежащим истцом на предъявление данных требований, а при признании данного договора ничтожным не влечет никаких юридических последствий. При заключении данного договора их права нарушены не были. Следовательно, требования истцов о признании договора аренды автомобиля недействительным, в силу его ничтожности подлежат отклонению. Приговором Октябрьского районного суда г. Уфы от 09.12.2010г. установлено, что 14.09. 2009г. около 10.10 часов Низамова А.Р., управляя по договору аренды технически исправным автомобилем Дэу Нексия рег. знак № собственником которого является ООО «Каскад», следовала по проспекту С. Юлаева со стороны 50 лет СССР в направлении ул. С. Агиша со скоростью не менее 64 км/ч. В пути следования Низамова А.Р. не проявила должного внимания к окружающей ее дорожной обстановке и ее изменениям и нарушила требования п. 1.3,1.5,8.1,8.4,10.1 Правил дорожного движения. Водитель Низамова А.Р. при перестроении со второй полосы движения на первую полосу движения на дороге, имеющей в направлении ее следования три полосы движении, не подала сигнал световым указателем поворота справа, не убедилась, что данный маневр безопасен и не создаст помех другим участниками движения, не уступила дорогу автомобилю ВАЗ-21213 под управлением водителя Терегулова Р.И., движущемуся в попутном направлении движения, совершила касательное столкновение с этим автомобилем. В результате приняла вправо, выехала на полосу разгона, что привело к столкновению со стоящим без водителя первым автомобилем Шкода Октавия, рег. знак К565 УО 102. В результате данного удара последний автомобиль отбросило на стоящий впереди него автомобиль Шкода Октавия рег. знак М558 НС 02, на водительском месте которого находилась водитель Макова М.М., а на переднем пассажирском сиденье -гр. Гайфуллин А.Ю. - водитель автомобиля Шкода Октавия, рег. знак К 565 УО 02. В результате ДТП пассажир автомобиля Дэу Нексия Аглетдинова Э.Х. получила телесные повреждения, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью. Приговором суда Низамова А.Р. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год с лишением права управлять транспортным средством на один год. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год. Кассационным определением Верховного суда РБ от 22.02.2011г. Приговор Октябрьского районного суда от 09.12.2010г. оставлено без изменения. Кассационная жалоба без удовлетворения. В результате ДТП автомобилю Шкода Октавиа г/н К 565 УО 102, принадлежащий Гайфуллину А.Ю. нанесен материальный ущерб, который согласно отчету 281209-1 от 17.12.2009г. с учетом износа составляет 406203,05 руб., утрата товарной стоимости согласно заключению №281209-1 УТС составляет 30931,95 руб. В результате ДТП автомобилю Шкода Октавиа М558 НС 02, принадлежащий Маковой М.М. нанесен материальный ущерб, который согласно отчету № 161209-4 от 10.12.2009г. с учетом износа составляет 203301,16 руб., утрата товарной стоимости согласно заключению № 161209-4 от 10.12.2009г. УТС составляет 10612,72 руб. В силу ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред». Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что виновным в дорожно-транспортном происшествии, произошедшего 14 сентября 2009г. признана Низамова А.Р., которая по договору аренды управляла автомобилем Дэу Нексия г/н № Следовательно, ответственность по возмещению материального вреда, причиненного в результате ДТП возлагается на лицо управлявшего автомобилем по договору аренды. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Гайфуллина А.Ю., Маковой М.М. к Маковой М.М. с ограниченной ответственностью «Каскад» о признании договора аренды автомобиля недействительным и взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП у суда не имеется. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В исковых требованиях Гайфуллина А.Ю., Маковой М.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Каскад» о признании договора аренды автомобиля недействительным и взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП - ОТКАЗАТЬ. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан. Председательствующий судья подпись Э.Р. Кадырова Судья Э.Р.Кадырова
председательствующего судьи Кадыровой Э.Р.