№ 2-4469/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2011 года      город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Султановой Л.М.,

с участием ответчика Кудоярова Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №33 по Республике Башкортостан к Кудоярову Ф.Ф. о взыскании задолженности по налогу с владельца транспортных средств, недоимки по транспортному налогу, пеней

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №33 по Республике Башкортостан (далее по тексту МРИФНС №33 России по РБ) обратилась в суд с иском к Кудоярову Ф.Ф. о взыскании задолженности по налогу с владельца транспортных средств, недоимки по транспортному налогу, пеней, а также просит восстановить срок подачи заявления о взыскании указанной задолженности. В обоснование исковых требований истец указал на то, что по состоянию на 25 августа 2011 года налогоплательщик Кудояров Ф.Ф. имеет недоимку, образовавшуюся до 01 января 2009 года, по налогу с владельца транспортных средств в размере 12 099,14 руб., в том числе налог - 5 442 руб., пени - 6 657,14 руб., а также недоимку по транспортному налогу - 135 353 руб., в том числе налог - 63 248,83 руб., пени - 72 104,17 руб.

Ответчик Кудояров Ф.Ф. в судебном заседании заявил ходатайство о том, что налоговой инспекцией пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по транспортному налогу.

Представитель истца МРИФНС №33 России по РБ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно п. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.

В судебном заседании установлено, что Кудояров Ф.Ф. имеет в собственности автотранспортное средство.

В соответствии со ст. 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу ст.ст. 357, 358 Налогового кодекса РФ Кудояров Ф.Ф. признается плательщиком транспортного налога, уплата которого производится в соответствии с Законом РБ № 365-3 от 27.11.2002 г. "О транспортном налоге".

Из служебной записки начальника отдела урегулирования задолженности МРИФНС №33 России по РБ Абламонова В.С. следует, что налогоплательщик Кудояров Ф.Ф. по состоянию на 26 августа 2011 года имеет задолженность по налогу с владельца транспортных средств, образовавшуюся до 01 января 2009 года (л.д. ), а именно:

Между тем в суде ответчиком Кудояровым Ф.Ф. заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по налогу с владельца транспортных средств 08 сентября 2011 года (л.д. 3), т.е. с пропуском установленного ч. 3 статьи 48 НК РФ срока. В исковом заявлении истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления (л.д. 4), вместе с тем каких-либо сведений об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд в материалах дела не имеется, в судебное заседание представитель истца также не представил сведений об уважительности этих причин, в связи с чем оснований для восстановления срока для подачи искового заявления не имеется, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, исковые требования Межрайонной ИФНС России №33 по Республике Башкортостан не подлежат удовлетворению

Руководствуясь ст. 152, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления Межрайонной ИФНС России №33 по Республике Башкортостан к Кудоярову Ф.Ф. о взыскании задолженности по налогу с владельца транспортных средств, недоимки по транспортному налогу, пеней отказать.

В удовлетворении иска Межрайонной ИФНС России №33 по Республике Башкортостан к Кудоярову Ф.Ф. о взыскании задолженности по налогу с владельца транспортных средств, недоимки по транспортному налогу, пеней отказать за пропуском срока обращения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Судья         И.Ф. Уразметов