дело № 2-3544/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2011 года        г.Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Шишкиной Н.А.,

с участием прокурора Шайморданова А.З., истца Ляховецкой Р.З., представитель ответчика Шакирова Ф.ф. - Исанбердина Д.А. по доверенности от 09.09.2011года № 7-4720,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляховецкой Р,З. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и Шакирову Ф.Ф. о взыскании расходов, понесенных в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с та н о в и л:

Ляховецкая Р.З. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и Шакирову Ф.Ф. о взыскании расходов, понесенных в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия и просит взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере 182 880 руб. на санаторно-курортное лечение, обязать ответчиков оплачивать расходы на посторонний уход, оказываемый на платной основе в размере 987 руб. 04 коп. ежемесячно.

В обоснование иска указано, что 16 июля 2007 года около 10.30 час. водитель Шакиров Ф.Ф., управляя автомобилем «Тойота Ленд Крузер» госномер №, допустил наезд на пешехода Ляховецкую Р.З. В результате случившегося последняя получила телесные повреждения, чем ей нанесен материальный ущерб, подлежащий компенсации. В результате ДТП Ляховецкая Р.З. получила телесные повреждения. Посттравматические изменения обуславливают нуждаемость Ляховецкой Р.З. в санаторно-курортном лечении. Также истица из-за полученных травм не может выполнять работу по дому, нуждается в посторонней помощи, вынуждена пользоваться платными услугами.

Истец, представитель истца в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении.

Помощник прокурора исковые требования считает подлежащими удовлетворению в части взыскания расходов на лечение с учетом назначения врачей, а также в части взыскания расходов по уходу за Ляховецкой Р.З.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», ответчик Шакиров Ф.Ф. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате времени и месте судебного заседания, суд считает возможным в силу ст. 48, 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющиеся причинителем вреда.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих /использование транспортных средств и др./ обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного) управления либо на ином законном основании (на праве аренды).

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы от 29 мая 2009 года постановлено:

«Взыскать с Шакирова Ф.Ф. в пользу Ляховецкой Р,З. компенсацию морального вреда 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., всего взыскать 115 000 (сто пятнадцать тысяч) руб., в остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований Ляховецкой Р,З. к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении ущерба, отказать.

Взыскать с Шакирова Фаниля Фаритовича государственную пошлину в федеральный бюджет 100 руб.»

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 04 августа 2009 года решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 мая 2009 года в части взыскания морального вреда изменено.

Взыскано с Шакирова Ф.Ф. в пользу Ляховецкой Р,З. компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 мая 2009 года оставлено без изменения, кассационная жалоб: Князева А.А. и кассационное представление прокурора Октябрьского района г. Уфы без удовлетворения.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы от 21 мая 2010 года постановлено:

«Иск Прокурора г.Уфы, действующего в интересах Ляховецкой Р,З., к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ляховецкой Р,З. материальный ущерб от дорожно-транспортного происшествия на общую сумму 44 621 руб. 13 коп.

В удовлетворении остальной части иска Прокурора г.Уфы, действующего в интересах Ляховецкой Р,З. отказать.»

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы от 29 мая 2009 года установлено, что 16.07.07 г. в 10.30 часов Шакиров Ф.Ф., управляя автомобилем Тойота Лэнд Крузер гос. номер №, следуя по Бульвару Ибрагимова г. Уфы, совершил наезд на пешехода Ляховецкую Р З., после чего в нарушение п.2.5 ПДЦ РФ оставил место происшествия.

Согласно заключению эксперта №99 от 22.04.2009 г. Бюро СМЭ МЗ РБ у гражданки Ляховецкой Р,З., 1928 года рождения, в результате дорожно-транспортного происшествия 16 июля 2007 года имелись повреждения: ушиб правого плечевого сустава, закрытый перелом акромиального отростка лопатки, посттравматическая плексопатия справа, ушиб правой половины грудной клетки, ушиб грудного отдела позвоночника.

Эти повреждения могли быть получены частями движущегося транспортного средства. Учитывая распространенность повреждений, возможность получения всех повреждений при однократном, свободном падении на плоскость или «на выступающий тупой предмет» исключается.

Данные повреждения вызвали длительное расстройство здоровья и по этому квалифицирующему признаку относятся к среднему вреду, причиненому здоровью человека.

Объективных данных о наличии у гражданки Ляховецкой Р.З. перелома 5-10 грудных позвонков не имеется.

Выявленные признаки посттравматических изменений подкрыльцового срединного, локтевого нервов справа значительно выраженной степени стоят в прямой причинной связи с повреждением правого плечевого пояса от 16 июля 2007 года и вызвали стойкую утрату общей трудоспособности в размер 25 (двадцати пяти процентов) - Основание: ст. 10 «в» Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. №194н.

Эти последствия обуславливают нуждаемость гражданки Ляховецкой Р.З. в санаторно-курортном лечении. Тип, продолжительность и периодичность санаторно-курортного лечения определяют лечащие врачи.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При этом, суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085 ГК РФ) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.

Согласно п.49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07 мая 2003 года (далее Правила) размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат … дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела собственник автомобиля Тойта Ланд Крузер госномер № заключил с ООО «Росгосстрах-Аккорд» /ныне ООО «Росгосстрах»/ договор страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, действовавший по состоянию на 16 июля 2007 года.

Изложенное означает, что на ООО «Росгосстрах» должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба потерпевшей Ляховецкой Р.З. в пределах 160 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы от 21 мая 2010 года в пользу Ляховецкой Р.З. взыскан материальный ущерб от дорожно-транспортного происшествия на общую сумму 44 621 руб. 13 коп.

Свидетель Тазетдинов Г.В. в судебном заседании от 15 сентября 2011 года показал, что у него высшее медицинское образование, обучался в Башкирском медицинском университете, работает нейрохирургом, стаж работы составляет 35 лет, он является врачом высшей категории, регулярно проходит повышение квалификации. Ляховецкая Р.З. обратилась к нему за лечением после произошедшего ДТП по жалобам в области позвоночника, плеча и зрения. Ухудшение в слухе и зрении Ляховецкой Р.З. появилось после сотрясения головного мозга, ее мучают сильные боли. Ляховецкая Р.З. нуждается в санаторно-курортном лечении в связи с посттравматическим состоянием в общем неврологическом отделении. Ляховецкая Р.З. должна пройти не менее двух курсов стационарного и двух курсов санаторно-курортного лечения. Периодичность лечения решается лечащим врачом.

Согласно представленной суду медицинской документации и прейскуранта Ляховецкой Р.З. рекомендовано двукратное санаторно-курортное лечение на 24 дня нейроотделении в ГУП санаторий «Зеленая роща» стоимостью в одноместном номере в размере 52 320 руб.

Таким образом, с учетом нуждаемости Ляховецкой Р.З. в санаторно-курортном лечении с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в размере 104 640 руб.

Не подлежат удовлетворению требования истца об обязании ответчиков оплачивать расходы на посторонний уход, оказываемый на платной основе в размере 987 руб. 04 коп. ежемесячно, поскольку документально не подтвержден, судом при рассмотрении дела не установлено.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороны ходатайств об оказании содействия при сборе доказательств не заявляли.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в доход государства подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 292 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Иск Ляховецкой Р,З. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и Шакирову Ф.Ф. о взыскании расходов, понесенных в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ляховецкой Р,З. материальный ущерб от дорожно-транспортного происшествия в размере 104 640 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 3 292 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение10дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья         А.Ю. Сунгатуллин