дело №2-3518/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2011 года        город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Шишкиной Н.А.,

с участием представителя истца Дементьева Н.В. - Сагдиевой С.А., по доверенности от 08.12.2010 года, удостоверенной нотариусом г. Уфа РБ Хайдаровой А.М. за № 1А-7095,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дементьева Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Кредитный банк «Ренессанс-Капитал», Обществу с ограниченной ответственностью «Кредитэкспресс» о защите прав потребителей - о признании незаконными требований об исполнении обязательств по договору,

у с т а н о в и л:

Дементьев Н.В. обратился в суд с иском к ООО «КБ «Ренессанс-Капитал», ООО «Кредитэкспресс» и просит признать требования ООО «КБ «Ренессанс-Капитал» и ООО «Кредитэкспресс» об исполнении обязательств незаконными, взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование иска указано, что 23.04.2008 года между истцом и ООО КБ «Ренессанс-Капитал» заключен договор № 11012637191 на предоставление кредита в российских рублях на сумму 50000 рублей сроком на 24 месяца. Общая сумма платежа по вышеуказанному кредиту составила 63691,95 рубль, в том числе 50 000 рублей основного долга, 6 491, 95 рубль - проценты, 7 200 рублей - платы и комиссии. Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, выплатив банку денежные средства на общую сумму 65 807,6 рублей, последний платеж на сумму 4 000 рублей произведен 19 августа 2010 г. За несвоевременный платеж истцом оплачен штраф в размере 2 115,65 рублей. Несмотря на то, что свои обязательства перед банком истцом выполнены в полном объеме, 10.08.2010 г. истец получил повторное уведомление № 3960632 от ООО «Кредитэкспресс» доверителем которого является ООО КБ «Ренессанс-Капитал», с информацией о том, что общая задолженность по кредитному договору составляет 63 979,65 рублей, сумма задолженности ежедневно увеличивается. 15.12.2010 г. истцом направлена претензия ООО «Кредитэкспресс» с просьбой прекратить направление уведомлений об оплате несуществующего долга, а также прекратить телефонные звонки угрожающего характера. На сегодняшний день ООО «Кредитэкспресс» требует погасить долг перед ООО КБ «Ренессанс-Капитал» путем перечисления денежных средств на счет банка.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание истец Дементьев Н.В., представители ответчиков ООО «КБ «Ренессанс-Капитал», ООО «Кредитэкспресс» не явились, извещены надлежащим образом о дате времени и месте судебного заседания, от истца поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, причины неявки представителей ответчиков в судебное заседание суду не известны, суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия (п.1 ст.307 ГК РФ).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполниться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом, или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (42). Если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 23.04.2008 года между истцом и ООО КБ «Ренессанс-Капитал» заключен договор № 11012637191 на предоставление кредита в российских рублях на сумму 50000 рублей сроком на 24 месяца. Указанная денежная сумма была зачислена на текущий счет истца.

Общая сумма платежа по вышеуказанному кредиту составила 63691,95 рубль, в том числе 50 000 рублей основного долга, 6 491, 95 рубль - проценты, 7 200 рублей - платы и комиссии, что подтверждается квитанциями от 19.08.2010 года, 26.05.2010 года, 06.05.2010 года, 24.03.2010 года, 26.04.2010 года, 07.05.2008 года, 03.07.2008 года, 05.10.2008 года, 09.06.2008 года, 02.09.2008 года, 11.03.2009 года, 09.02.2009 года, 30.03.2010 года, 10.11.2008 года. 14.09.2009 года, 12.01.2009 года, 07.05.2009 года, 27.07.2009 года, 06.09.2008 года, 10.12.2008 года (л.д. 6-8).

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части 1 статьи 333 приведенного Закона если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того является неустойка законной или договорной.

В силу пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.)

В связи с чем суд приходит к выводу об исполнении своих обязательств истцом в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, что признается разумным пределом.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем подлежит взысканию с ответчика в доход государства сумма штрафа в сумме 50 % от присужденной суммы потребителю.

Руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

иск Дементьева Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Кредитный банк «Ренессанс-Капитал», Обществу с ограниченной ответственностью «Кредитэкспресс» о защите прав потребителей - о признании незаконными требований об исполнении обязательств по договору, удовлетворить частично.

Признать требования ООО КБ «Ренесанс - Капитал», ООО «Кредитэкспресс» об исполнении обязательств незаконными.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Кредитный банк «Ренессанс Капитал» и Общества с ограниченной ответственностью «Кредитэкспресс» в пользу Дементьева Н.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «КБ «Ренессанс Капитал» и Общества с ограниченной ответственностью «Кредитэкспресс»в пользу государства сумму штрафа в размере 50% от присужденной суммы потребителю в размере 3100 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение10дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья:                                         подпись                                                 А.Ю. Сунгатуллин