РЕШЕНИЕ 15 ноября 2011 года город Уфа Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Идрисовой А.В., при секретаре Вильдановой А.С., с участием представителя истца Хисамовой Н.Н. /доверенность от 05 июня 2011 года № 1-5839, удостоверенная нотариусом Шкода В.В./, представителя ответчика Киньябулатовой А.Г. /ордер от 13 октября 2011 года № 016392/, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шварца В.М. к Петрову В.Б. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за неправомерное пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л : Истец Шварц В.М., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Ответчик Петров В.Б. извещался судом по последним известным адресам места жительства: по адресу, указанному в расписке: <адрес>, по месту последней регистрации по месту жительства: <адрес>. Из отчета службы вручения повесток следует, что повестки с извещением ответчика о времени и месте судебного заседания пытались вручить ответчику, однако по адресам: <адрес>. ответчик не проживает. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием его представителя, назначенного судом, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, так как поступили сведения с последних известных мест жительства об отсутствии адресата. Представитель ответчика Киньябулатова А.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении. Исследовав и оценив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Частью 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что между сторонами в соответствии с требованиями статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации был заключен договор займа, что подтверждается распиской от 14 марта 2009 года на сумму 100000 долларов. Из содержания расписки от 14 марта 2009 года следует, что Петров В.Б. получил в собственность у истца в соответствии с требованиями статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные средства в размере 100000 долларов США. Данное обстоятельство подтверждается распиской, в которой указано, что ответчик получил у истца денежные средства в сумме эквивалентной 100000 долларов США. Срок возврата суммы долга в расписке не определен. Истцом представлены доказательства, подтверждающие, что им 21 июня 2011 года направлялись требования ответчику о возврате долга по всем известным ему адресам, поэтому суд приходит к выводу, что срок возврата суммы долга наступил 21 июля 2011 года. Тот факт, что ответчик получил деньги по договору займа у истца, не возвратил деньги, подтверждается тем, что оригинал расписки находился у истца и был передан его представителем в материалы дела. Ответчиком в порядке, предусмотренном ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представлено доказательств, подтверждающих возврат суммы долга истцу. Согласно ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела официальный курс доллара США на день рассмотрения дела составляет 30,29 руб., однако, суд рассматривает исковые требования в силу ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных исковых требований. Истцом заявлены требования о взыскании суммы долга исходя из курса доллара США на 21 июля 2011 года - 28,0466 руб. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с Петрова В.Б. в пользу Шварца В.М. подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 2804660 рублей (100000 х 28,0466). При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами, предусмотренных договором займа в размере 505058 рублей, суд пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении данных требований, поскольку условие об уплате процентов за пользование заемными денежными средствами не предусмотрено условиями договора займа. В тексте расписки указано, что ответчик обязуется выплачивать ежемесячно по 500 долларов США, однако в расписке не указано, что 500 долларов США ежемесячно выплачиваются в виде процентов за пользование денежными средствами, то есть суд приходит к выводу о том, что данной распиской условие об уплате процентов в размере 500 долларов ежемесячно не предусмотрено. С ответчика в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, так как срок возврата денежных средств наступил 21 июля 2011 года, денежные средства 21 июля 2011 года ответчиком не возвращены, поэтому с 21 июля 2011 года подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование денежными средствами. Истцом заявлены требования о взыскании процентов за период с 21 июля 2011 года по 14 октября 2011 года, за 83 дня. Суд считает необходимым при расчете процентов применить ставку рефинансирования, действующую на момент рассмотрения дела - 8,25 %. Сумма процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 21 июля 2011 года по 14 октября 2011 года составляет: 2804660 руб.:100 х 8,25 : 360 х 83 = 53346 руб. 97 коп. Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно расходы по уплате госпошлины, почтовые расходы и расходы по оплате услуг по вручению судебных повесток. Согласно квитанций № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за извещение ответчика оплачено ООО «Служба вручения повесток» 1800 рублей. Данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Также необходимо с ответчика в пользу истца взыскать расходы по отправлению телеграмм с извещением о дате судебного заседания в сумме: 191,57 руб. + 194,35 руб. = 385,92 руб. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по направлению требований о возврате суммы долга в размере: 183 руб. + 178,30 +90,81+ 90,81+ 190,60+ 24+ 190,60= 948,12 руб. Таким образом, всего почтовые расходы составляют: 948,12 руб. +385,92 руб. = 1334,04 руб. С ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 22490 рублей 03 копейки. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом представлены доказательства, подтверждающие, что он понес расходы на услуги представителя в сумме 10000 рублей, суд с учетом всех обстоятельств дела, сложности дела, объема выполненной работы, частичного удовлетворения исковых требований, в разумных пределах определяет размер расходов на представителя, подлежащий взысканию в сумме 10000 рублей, поэтому с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на представителя в сумме 10000 рублей. Руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Шварца В.М. к Петрову В.Б. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с Петрова В.Б. в пользу Шварца В.М. долг по договору займа в сумме 2804660 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 53346 рублей, расходы по отправлению извещений через службу вручения повесток в размере 1800 рублей, почтовые расходы в сумме 1334 рубля 04 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22490 рублей 03 копейки, расходы на услуги представителя в сумме 10000 рублей. В удовлетворении исковых требований Шварца В.М. к Петрову В.Б. о взыскании процентов за пользование суммой займа отказать. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы. Судья подпись А.В. ИдрисоваШварц В.М. обратился в суд с иском к Петрову В.Б. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав в обоснование иска, что 14 марта 2009 года ответчик взял у него в долг денежные средства в сумме 100000 долларов США с обязательством выплачивать проценты на сумму займа по 500 долларов США ежемесячно, о чем была составлена расписка. При этом срок возврата денежных средств в расписке указан не был. Однако, в нарушение условий расписки, ответчик выплату процентов не производит. 21 июня 2011 года в адрес Петрова В.Б. было направлено требование о возврате заемных средств, но до настоящего времени требование осталось без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 2754600 рублей, проценты, предусмотренные договором займа в размере 385644 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 июля 2011 года по 27 июля 2011 года в размере 4418 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 9364 рубля 58 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 23923 рубля.
Впоследствии, истцом было подано заявление об увеличении исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика сумму займа в размере 2804660 рублей, проценты, предусмотренные договором займа в размере 505058 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 июля 2011 года по 14 октября 2011 года в размере 53346 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 948 рублей, расходы на направление телеграмм в размере 383 рубля, услуги службы вручения повесток в размере 1000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 23923 рубля.
В судебном заседании представитель истца Хисамова Н.Н. исковые требования Шварца В.М. поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске, с учетом поданного к нему дополнения.