Дело № 2-5199/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 ноября 2011 года г. Уфа Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кадыровой Э.Р. при секретаре Емельяновой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полюхович А.В. к законному представителю несовершеннолетнего Липатова А.К. - Липатовой С.Е. о возмещении ущерба, У С Т А Н О В И Л: Истец Полюхович А.В. обратился в суд с иском, к представителю несовершеннолетнего Липатова А.К. - Липатовой Светлане Евгеньевне о возмещении ущерба и просит суд взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 63624 руб., утрату товарной стоимости на сумму 11090,60 руб., а также 4000 руб. оплату услуг оценщика, итого 78714, 60 руб. Взыскание производить с законного представителя несовершеннолетнего Липатова А. К. - Липатовой С. Е. до достижения совершеннолетия Липатова А. К. либо приобретения его дееспособности по иным основаниям. В обоснование иска указывает, что 09 мая 2010 г во дворе дома 83/1 по проспекту Октября г. Уфы, припаркованному автомобилю марки Шевроле-лачети № принадлежащему Полюхович А.В., были причинены многочисленные повреждения и царапины по всему контуру машины. По данному факту была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что данные повреждения были причинены несовершеннолетним Липатовым А. К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который показал, что направляясь вместе с друзьями в парк им. М.Гафури через дворы домов по <адрес> увидел ранее ему знакомую машину, хозяином которого был Полюхович А.В. Инспектором ОДН ОМ №5 УВД г.Уфа РБ сержантом милиции Идиатовой Р.Х. была проведена проверка по факту повреждения автомашины Шевроле-лачети № принадлежащий Полюхович А.В. По результатам проверки было вынесено постановление от 18 мая 2010г. об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. Истец Полюхович А.В. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца по доверенности Казанцев А.Н. и Горячев М.В. по доверенности от 28.01.2011г. исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Ответчик Липатов А.К. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснил, что 09.05.2010г. гулял на улице с ребятами на улице, направлялся в парк Гафури, проходил мимо двора, знает, кому принадлежит данная машина, но а/ машину не царапал и не повреждал. Ответчик Липатова С.Е. и ее представитель по доверенности Хабибуллин Р.В. требования считают необоснованными, истцом не представлены доказательства, что повреждения машине были причинены несовершеннолетним Липатовым А. К., просит в удовлетворении иска отказать. В материалах отказного уголовного дела указано, что машину поцарапал мальчик с мелировкой на голове, его искали но не нашли, а у ее сына мелировки никогда не было. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что является соседом Полюхович А.В., проживает в первом подъезде дома. 09.05.2010г. был дома, окна были открыты, услышал глухой звук, крики. Посмотрел - никого не было. Вышел на улицу, возле машины никого не было. Вдалеке стояли молодые ребята. На машине лежал камень -штукатурка с кирпичом с задней стороны машины со стороны пассажира. По поводу царапин точно не помнит. Ранее допрошенный свидетель ФИО10 показала, что приходится соседкой Полюхович А.В., 09.05.2010г. была дома с подругой, когда вышла на балкон, то увидела как Липатов А.К. подбежал к автомобилю Шевроле-лачети № оранжевого цвета, принадлежащему Полюхович А.В., и ударил камнем по крыше автомобиля впереди со стороны водителя. Затем взял бутылку, разбил ее и осколком поцарапал всю правую сторону машины. В последующем в судебном заседании пояснила, что была в тот день на балконе с Полюхович А.Г., скрыла данный факт, т.к. он женатый. Ранее допрошенный свидетель ФИО11 показал, что является другом истцу, в тот день стоял на балконе у своей знакомой, курил и видел как Саша ударил машину камнем, и сразу позвонил Полюхович А.В. Как поцарапали машину не видел. Ранее допрошенный свидетель ФИО12 показала, что приходится соседкой Полюхович А.В., в тот день вышла на балкон и увидела что возле машины толпятся молодые люди человек пять. На оранжевой машине что-то лежало. Она не видела кто это сделал, только удар слышала. Ранее допрошенный свидетель ФИО13 показала, что истцу приходится супругой, кто повредил машину - не видела, т.к. в этот день была дома, окна выходят на другую сторону дома. Ей позвонили и сказали, что ее машину повредили. Суд, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №0072027, выслушав стороны и их представителей, свидетелей, считает необходимым в иске отказать по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса. Согласно ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине. Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность. В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля Шевроле-лачети № что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.15). Согласно отчету № 1007/10 от 13.11.2010г. стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства Шевроле-лачети № составляет 63624 руб. Согласно отчету № 1008/10 от 13.11.2010г. величина утраты товарной стоимости составляет 11090,60 руб. Постановлением инспектора ОДН ОМ №5 УВД по г. Уфа об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.05.2010г. установлено, что 09.05.2010г. в дежурную часть ОМ №5 по г. Уфа обратилась гр. Полюхович М.А. о повреждении автомобиля Шевроле-лачети № по <адрес> В ходе проверки установлено, что автомашина Шевроле-лачети № оранжевого цвета оформлена на Полюхович А.В., управляет им его супруга Полюхович М.А. Автомашина была припаркована во дворе дома около подъезда по <адрес> Около 18-45 гр. Полюхович М.. А. сообщили, что ее машина повреждена многочисленные царапины по всему контуру машины. Опрошенная гр. Валиева Э.М. ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что около 14-45 часов 09.05.2010г. находилась дома на балконе. Из-за дома вышла группа молодых людей, которые остановились недалеко от машины оранжевого цвета, один из молодых людей разбил бутылку. После чего гр. Валиева Э.М. увидела царапины на автомашине. Запомнила двух молодых парней на вид 14-15 лет, рост 150-160 см, у одного из них были мелированные волосы. Опрошенный несовершеннолетний Липатов А.К., ДД.ММ.ГГГГг.р., прож. в <адрес>, уч-ся СОШ № пояснил, что 09.05.2010. около 18-часов когда ехал от ООТ "Юрюзань" встретился с двумя ранее ему знакомыми молодыми парнями, после чего встретил еще троих парней, имена которых Липатова А.К. не запомнил. Все вместе направились в парк им. М.Гафури, через дворы домов по ул. <адрес> Несовершеннолетний Липатов А.К. увидел машину ранее ему знакомую. Хозяином машины является Полюхович А.В., который хорошо знаком с его матерью, но управляет данной машиной его супруга Полюхович М.А.. Несовершеннолетний Липатов А.К. проходя мимо пнул данную автомашину, и убежал боясь что его увидят соседи, объясняя это тем, что с семьей Полюхович постоянно происходят конфликты. Данное постановление было отменено постановлением заместителя прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы от 09.07.2010г. Постановлением дознавателя отдела милиции №5 УВД по г. Уфа от 20.08.2010г. приостановлено предварительное следствие в связи с не установлением лица. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходит из того, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства в обоснование своих требований. К показаниям свидетелей суд относится критически, поскольку их показания не согласуются между собой и противоречат друг другу. Материалы уголовного дела № 0072027, исследованные в судебном заседании подтверждают, что лицо повредившее автомашину истца в настоящее время не установлено. При таких обстоятельствах, исковые требования Полюхович А.В. к законному представителю несовершеннолетнего Липатова А.К. - Липатовой С.Е. о возмещении ущерба подлежат отклонению. На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Полюхович А.В. к Липатова А.К. и его законному представителю Липатовой С.Е. о возмещении материального ущерба - ОТКАЗАТЬ. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан. Председательствующий: подпись Э.Р. Кадырова