РЕШЕНИЕ 18 ноября 2011 года город Уфа Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Идрисовой А.В., при секретаре Вильдановой А.С., с участием представителя истца Ахметьянова Г.Р. /доверенность от 30 сентября 2010 года № 6731, удостоверенная нотариусом Богдановой Д.А./, представителя ответчика Габдракиповой С.Р. /доверенность от 09 августа 2010 года № 1/2274-13/, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Султанова С.Т. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на гаражные боксы, УСТАНОВИЛ : Истец Султанов С.Т., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны. В связи с чем, суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Исследовав и оценив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено, что 10 ноября 2003 года между истцом и ГПК «Электротранспортник+» были заключены договора долевого участия в строительстве капитальных гаражей, предметом которых явилось инвестирование строительства капитальных гаражей под номерами №, и №, расположенных по адресу: <адрес> Из актов приема-передачи от 16 ноября 2003 года следует, что ГПК «Электротранспортник+» передал истцу капитальные гаражи под номерами № и №, расположенные по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Указанные акты были подписаны сторонами. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № истец внес денежные средства в размере 120000 рублей во исполнение договоров на строительство гаражей. Из технических паспортов на спорные объекты следует, что гаражный бокс № имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., а гаражный бокс № - общую площадь <данные изъяты> кв.м. Также из технических паспортов следует, что спорные гаражные боксы не являются самовольной постройкой. Установлено, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2004 года, вступившим в законную силу 10 марта 2004 года, признано право собственности на строение из № капитальных гаражей, расположенных по адресу: <адрес> Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что ГПК «Электротранспортник+» ликвидирован без правопреемников. Согласно уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 18 июля 2011 года за № земельный участок на котором находятся спорные гаражи, никому не передан, следовательно, в соответствии с ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» данный земельный участок находится в введении Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Учитывая, что Султанов С.Т. полностью исполнил обязательства по договору о долевом участии, спорные гаражные боксы переданы ему ГПК «Электротранспортник+», право собственности на спорные гаражные боксы никому не принадлежит, суд считает, что истец приобрел право собственности на спорные гаражные боксы, поэтому подлежат удовлетворению его исковые требования о признании права собственности на гаражные боксы. Суд считает необходимым признать за Султановым С.Т. право собственности на гаражные боксы №№, № расположенные по адресу: <адрес>. Доводы представителя ответчика о том, что Администрация ГО город Уфа РБ является ненадлежащим ответчиком, суд считает необоснованными, так как в судебном заседании установлено, что спорные гаражные боксы находятся на земельном участке, находящемся в ведении Администрации ГО город Уфа РБ, поэтому истцом обоснованно заявлены исковые требования к Администрации ГО город Уфа РБ. Руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Султанова С.Т. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на гаражные боксы удовлетворить. Признать за Султановым С.Т. право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. Признать за Султановым С.Т. право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. Решение подлежит государственной регистрации в Управлении Росреестра по Республике Башкортостан. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы. Судья подпись А.В. ИдрисоваСултанов С.Т. обратился в суд с исками к Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на гаражные боксы №,№, указав в обоснование иска, что между ним, с одной стороны, и ГПК «Электротранспортник+» с другой, 10 ноября 2003 года был заключен договор долевого участия в строительстве капитальных гаражей, предметом которых явилось инвестирование строительства капитальных гаражей №,№ расположенных по адресу: <адрес>. При этом, конечным результатом участия в инвестировании строительства объекта указано оформление Инвестором права собственности на гаражные боксы. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме. В настоящее время ГПК «Электротранспортник+» ликвидировано, ко дню ликвидации «Электротранспортник+» не обращался в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности на строение из № гаражей, расположенных по адресу: <адрес>. При этом, земельный участок, на котором находится вышеуказанное строение находится в собственности ответчика. Просит признать право собственности за ним на гаражные боксы № и № в ГПК «Электротранспортник+», расположенном по адресу: <адрес>.
Определением судьи от 03 октября 2011 года вышеуказанные дела были объединены в одно производство.
Определением судьи по ходатайству истца была произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан надлежащим Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан.
В судебном заседании представитель истца Ахметьянов Г.Р. исковые требования Султанова С.Т. поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика Габдракипова С.Р. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в из удовлетворении отказать, при этом пояснила, что Администрация городского округа город Уфа является ненадлежащим ответчиком, поскольку стороной по договорам не является.