№ 2-4575/11 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 октября 2011 года город Уфа Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Хаматьяновой Р.Ф., при секретаре Решетниковой Н.В., с участием представителя заявителя ООО «НПЦ «Термакат» - Асанова В.И. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № удостоверенная директором ФИО2), заинтересованного лица Ишмухаметовой Г.Н., судебного пристава -исполнителя Октябрьского РО СП г. Уфы УФССП по РБ - Арсланова А.А. (служебное удостоверение №), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «Термакат» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Арсланова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги, У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «Термакат» (далее по тексту ООО «НПЦ «Термакат») обратилось в суд с жалобой и просило отменить постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Арсланова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества ООО «НПЦ «Термакат» на торги, просило восстановить срок для обжалования постановления, т.к. заявитель ознакомился с постановлением ДД.ММ.ГГГГ, обратился с жалобой на указанное постановление в Арбитражный суд РБ, определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление принято к производству суда. Определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено, ДД.ММ.ГГГГ заявителем получено данное определение. В обоснование жалобы заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Арслановым А.А. в рамках исполнительного производства № вынесено постановление о передаче арестованного имущества заявителя на торги. После получения по почте обжалуемого постановления директор общества ДД.ММ.ГГГГ явился к судебному приставу-исполнителю для ознакомления с материалами исполнительного производства, где ему было вручено под роспись постановление о назначении специалиста-оценщика в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ, а также его ознакомили с отчетом (№ от ДД.ММ.ГГГГ) ИП ФИО1, осуществившей оценку принадлежащих обществу исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности. Данное постановление в нарушение федерального законодательства судебным приставом-исполнителем не вынесено, тем самым не закончен этап исполнительных действий по оценке имущества, а, следовательно, указанное имущество не могло быть передано на реализацию, в связи с чем постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ незаконно. В судебном заседании представитель заявителя ООО «НПЦ «Термакат» - Асанов В.И. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Заинтересованное лицо Ишмухаметова Г.Н., судебный пристав -исполнитель Октябрьского РО СП г. Уфы УФССП по РБ Арсланов А.А. с доводами жалобы не согласились, просили в её удовлетворении отказать. Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд считает, что срок для подачи жалобы не пропущен, т.к. согласно материалам исполнительного производства оспариваемое постановление получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии ООО «НПЦ «Термакат» обратилось с жалобой на указанное постановление в Арбитражный суд РБ, определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление принято к производству суда. Определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено, доводы заявителя о получении определения о прекращении ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании не опровергнуты, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствие со ст.6 Федерального конституционного закона РФ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. В силу ст.4 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В соответствии со ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее Федерального закона) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В случае неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в добровольном порядке к должнику применяются меры принудительного исполнения, в частности, такие меры как: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату (п. п. 3 п. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве). В силу п. 1 ст. 69 Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Согласно п. 1 ст. 85 Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В силу п. 2 ст. 85 Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества; ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов); имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах) и др. Согласно пункту 3 части 4 статьи 85 Федерального закона, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то он выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Частью 6 статьи 85 Федерального закона предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Арсланов А.А. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г. Уфы, возбудил исполнительное производство № о взыскании с должника ООО «НПЦ «Термакат» в пользу взыскателя Ишмухаметовой Г.Н. задолженности в размере 96 291,67 руб.. Согласно акту описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ аресту подвергнуто имущество ООО «НПЦ «Термакат», которое принял на ответственное хранение директор ООО «НПЦ «Термакат» ФИО2, без права пользования. В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1, произведена оценка рыночной стоимости арестованных у ООО «НПЦ «Термакат» исключительных прав на изобретения (изобретения не используются) и прав на товарный знак. Как указал заявитель в жалобе ДД.ММ.ГГГГ представителю ООО «НПЦ «Термакат»вручено под роспись постановление о назначении специалиста-оценщика в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ, а также он ознакомлен с отчетом (№ от ДД.ММ.ГГГГ) ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела <адрес> УФССП России по РБ Арслановым А.А. в ходе исполнительного производства вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела <адрес> УФССП России по РБ Арслановым А.А. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Указанные постановления направлены в адрес директора ФИО2, что подтверждается реестром отправленной корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 441 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «Термакат» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Арсланова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги, отказать. Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме. Судья : Р.Ф. Хаматьянова