Дело № 2-3295/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 ноября 2011 года город Уфа Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кадыровой Э.Р., при секретаре Емельяновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан к Чиглинцева П.Ю. о взыскании материального ущерба, УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан обратилось в суд с иском к Чиглинцеву П.Ю. о взыскании материального ущерба, мотивируя тем, что ответчик состоял в трудовых отношениях с Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в период с 10 сентября 2010 года в должности <данные изъяты> <данные изъяты>к. Согласно акта приема - передачи материальных ценностей от 23 сентября 2008 года и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Калининского районного отдела судебных приставов по Республике Башкортостан А.И. Горбунов сдал, а вновь назначенный начальник отдела - старший судебный пристав Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Чиглинцев П.Ю. принял материальные ценности Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы в количестве 552 наименований на общую сумму 3391371 рубль 77 копейки, в том числе цифровой фотоаппарат CanonPowerShotS5 IS стоимостью 4461 рубль. Приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от 07 октября 2010 года № 1129-к ответчик уволен с занимаемой должности. В ходе проведения инвентаризации товарно - материальных ценностей, проведенной при увольнении ответчика, комиссией установлена недостача переданного ответчику цифрового фотоаппарата CanonPowerShotS5 IS стоимостью 4461 руб. (инвентарный номер 3229991599, заводской номер 4136056943), о чем составлена инвентаризационная опись (сличительная ведомость) № 00000127 от 08 октября 2010 года. Просили взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб в размере 4 461 рубль. Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 30.03.2011г. взыскано в пользу Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан с Чиглинцева П.Ю. в возмещение ущерба, причиненного работодателю, денежные средства в размере 4461,0 руб. Взыскано в доход государства с Чиглинцева П.Ю. госпошлину в сумме 400 руб. Кассационным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 30.06.2011г. решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 30.03.2011г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. 09.09.2011г. Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан уточнило исковое заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ и просит взыскать с Чиглинцева П.Ю. в пользу истца причиненный материальный ущерб 3900 руб. и расходы на услуги оценщика размере 1500 руб. В судебном заседании представитель истца Хамидова Ю.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить. Ответчик Чиглинцев П.Ю. в судебном заседании иск не признал, просил в иске отказать. Допрошенный в судебном заседании эксперт Захаров И.А. пояснил, что CanonPowerShotS5 IS и CanonPowerShot А 450 silver два разных фотоаппарата, причем первый по классности намного выше, т.к. больше мегапикселей и функций, чем второй. Выслушав представителя истца, ответчика, свидетеля, изучив и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично. Согласно ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. В силу ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В соответствии со ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей. Из содержания ст. 246 ТК РФ следует, что размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер. Как установлено в судебном заседании, Чиглинцев П.Ю. состоял в трудовых отношениях с Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан. 07 июня 2007 года между ООО «Партнерс» и Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан был заключен договор № 89 на поставку цифровых фотокамер и карт памяти. Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что наименование, количество, сроки поставки и цена определяются в Спецификации (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Из приложения № 1 следует, что Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от ООО «Партнерс» было передано 8 штук цифровых фотоаппаратов марки CanonPowerShot А 450 silver, на общую сумму 35688 рублей. Из выше сказанного следует, что стоимость одного фотоаппарат составляет 4461 руб.(л.д.11-14). Кроме того, согласно товарной накладной №9 от 07.06.2007г. был поставлена цифровая фотокамера марки CanonPowerShot А 450 silver в количестве 8 штук (л.д.28). Следовательно, указанный фотоаппарат, приобретенный Управлением, принадлежит УФССП России по РБ, является собственностью Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан. В соответствии с п. 3.2.6 Должностного регламента федерального государственного гражданского служащего, <данные изъяты> В связи с назначением <данные изъяты> Чиглинцева П.Ю. в соответствии с приказом УФССП России по РБ от 11 сентября 2010 года № 1276-к была создана комиссия для приема - передачи материальных ценностей Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы. Согласно акту приема - передачи материальных ценностей от 23 сентября 2008 года и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Калининского районного отдела судебных приставов по Республике Башкортостан А.И. Горбунов, передал вновь назначенному начальнику отдела - старшему судебному приставу Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Чиглинцеву П.Ю. материальные ценности Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы в количестве 552 наименований на общую сумму 3391371 рубль 77 копейки, в том числе цифровой фотоаппарат CanonPowerShotS5 IS, цифровая фотокамера CanonPowerShot А 450 silver стоимостью 4461 рубль в количестве 1 шт. (номер 148 в инвентаризационной описи) (л.д.26). Согласно приказу № 1129-к от 07 октября 2010 года, Чиглинцев П.Ю. уволен в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 33 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Из инвентаризационной описи от 08 октября 2010 года следует, что указанная выше цифровая камера ответчиком не была передана истцу при увольнении, поэтому ответчик обязан возместить истцу ущерб, причиненный утратой фотокамеры. Таким образом, судом установлено, материалами дела подтверждено, что ответчику было передано спорное имущество и при увольнении ответчиком данное имущество возвращено не было. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца рыночную стоимость цифровой фотокамеры CanonPowerShot А 450 silver с учетом износа, которая согласно отчету №276-11, представленной ответчиком, составляет 1100 руб., поскольку исходя из договора поставки, товарной накладной следует, что была поставлена и получена истцом, и передана ответчику именно цифровая фотокамера CanonPowerShot А 450 silver, а неCanonPowerShotS5 IS. Доводы ответчика о том, что при его уходе в отпуск работодатель не обеспечил сохранность вверенного ему имущества, судом не принимается, поскольку данная обязанность лежит на ответчике и Чиглинцевым П.Ю. в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательств того, что им предпринимались меры по сохранению вверенного ему имущества. Ходатайство ответчика о взыскании расходов по проведению оценки в сумме 1500 руб. согласно квитанции, указанные в возражении,суд считает необходимым отказать, поскольку данная сумма является убытком и в силу ст. 15 ГК РФ взыскивается путем предъявления исковых требований. В связи с тем, что истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ в доход государства подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей. На основании изложенного и руководствуясь Трудовым кодексом РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан к Чиглинцева П.Ю. о взыскании материального ущерба удовлетворить частично. Взыскать с Чиглинцева П.Ю. в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в возмещение материального ущерба в размере 1100 рубль. В остальной части иска отказать. Взыскать с Чиглинцева П.Ю. в доход государства госпошлину в сумме 400 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы. Судья подпись Э.Р.Кадырова